Сообщений в теме: 3571

[GreatMouse]

MODERATORIAL

Напоминаю, что данная тема посвящена обсжудению АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭЭ.
Обсуждение вопросов АЭС, ГЭС, ТЭС, Электротранспорта  и прочего, не имеющего привязки к топику, является нарушением.

[ДимОлегыч]

А самое главное он какой-то необратимый. Т.е. превратить ржавчину в железо, ничего внятного не придумали еще.

Придумали много чего, но это всё высокотемпературные химические реакции. Непонятно, как такое может быть применимо к аккумуляторам.

[Laargo]

 

Сам принцип как бы понятен. Но чето слишком мало описано.  Железо имеет абсолютно разную скорость коррозии.  Замедлить редкоземом - ? Да, вполне. Но не каждый редкозем пойдет.
И еще будет парадокс, будут искать скорее всего самое что ни есть простое железо. Только чистое. Потому что если влепить ингибитор редкозем, такая батарея ржаветь будет в 10 раз медленнее контрольной.  А это только и значит, что вместо 1 кг воздушной батареи, придется ставить какой-то такой же эквивалент, но с площадью контактов в 10 раз больше.

 

Тоже не понял смысла в коррозии металла.

Автомобилисты часто сталкиваются с этим, процесс идет не час и даже не день.

А самое главное он какой-то необратимый. Т.е. превратить ржавчину в железо, ничего внятного не придумали еще.

 

Единственное о чем в статье правильно сказано, это то что:

 

 

аккумуляторы для стационарного хранения энергии, например, рядом с солнечными или ветряными электростанциями, не обязательно должны быть маленькими и ёмкими. Вместо этого можно развернуть большие и не очень ёмкие аккумуляторные системы, но более дешёвые.

 

Это типа другими словами, вот есть у вас СЭС под боком, хрен с ним, после 5 вечера у вас не будет электричества. 

Подход номер один - как это в Европе - ставь аккумулятор. Хорошо, - какой? Ну конечно литий. Хорошо. Стоимость на наши обесцененные тенгушки, 1 квт в литии это считайте 700-800 тыс. тг. 
Подход номер два - давайте не будем делать акцент на этот литий по запредельной стоимости. Хорошо, не будем. А что возьмем?

А у нас в Казахстане есть производство свинцовых аккумуляторов.  МММ....  А сколько выйдет тенгушек на 1 запасенный в батарее кВт?

Предел 90 000 тг.   Да... пошла нафиг эта Европа со своими литиевыми тенденциями.  Лучше загрузить ребят с Талдыкорганского завода аккумуляторов.  Да не литий.

Да подустаревшая технология. Ну работать будет? Будет. 

[Laargo]

Другой конечно вариант это заказать ученым аккумулятор свинцово-оловянный. Рабочий прототип. 

Но в нашей стране одно но есть, это не страна выстреливающих стартапов.  Никто на науку вкатывать под неопределенные гарантии ни копейки небудет.

У того  кого есть деньги это ему не нужно. А у кого их нет, - пускай в другом месте побирается.

[asr]

Предел 90 000 тг.

Предел чего?

[Laargo]

 

Предел 90 000 тг.

Предел чего?

 

Предел стоимости, чтоб сохранить  1 кВт час.

[asr]

 

 

Предел 90 000 тг.

Предел чего?

 

Предел стоимости, чтоб сохранить  1 кВт час.

 

Предел стоимости аккумулятора? Так талдыкорганские от 16 тыс до 20 тыс стоят.

Оптом думаю дешевле. А если еще оптом сдавать старые на завод, еще дешевле.

 

Сообщение отредактировал asr: 29.07.2021, 23:54:06

[AlexPol]

часть текста из статьи

https://olegmakarenko.ru/2194723.html

3. Парадоксальная ситуация. Первоначально пандемия ковида играла на руку сторонникам тотального позеленения энергетики ради борьбы с глобальным потеплением: в результате локдаунов потребление энергии в мире резко снизилось.
Однако вскоре выяснилось, что от этого снижения зелёная энергетика пострадала чуть ли не больше, чем углеводородная:

https://lenta.ru/new...07/23/enpotreb/

Помимо человеческих жертв и экономического кризиса во всем мире, последствием пандемии стали подорванные усилия по спасению планеты от глобального потепления. Как передает газета The Economic Times, спрос на возобновляемую энергетику упал вместе с переходом на дистанционный формат работы.
Особенно заметной разница в использовании чистой энергии стала для компаний из инициативы RE100, цель которых к 2050 году зависеть только от возобновляемых источников. По словам корпоративного энергетического стратега Bloomberg Кайла Харрисона, 94 из 222 предоставивших данные членов RE100 сообщили о снижении потребления энергии относительно 2019 года с началом удаленной работы. Эксперт считает, что RE100 все еще представляет потенциал для инвестиций в чистую энергию, но долгосрочные перспективы несколько ухудшились.
К примеру, энергопотребление значительно увеличилось у компаний вроде QTS Realty Trust (29 процентов), General Motors (28 процентов), Schneider Electric (25 процентов) и Vodafone (17 процентов). Однако этого недостаточно, чтобы компенсировать сильный спад в использовании возобновляемой энергии у таких компаний, как AstraZeneca (13 процентов), Signify (23 процента) и Siemens (36 процентов).

 

По ссылке не объясняется механизм снижения: почему после перехода на удалёнку невостребованной оказалась именно зелёная энергетика. Однако можно предположить, что дело в том, что корпорации получают всевозможные льготы и субсидии за своё позеленение, а вот частные лица, работающие у себя дома – не получают, поэтому им выгодна обычная традиционная энергетика.
Во-вторых, у корпораций есть необходимая инфраструктура, которой нет или не хватает в частном жилом секторе (например, не все спешат украшать свои дома планово-убыточными солнечными батареями).
В третьих, поставки энергии ветра и солнца зависимы от погодных условий, отчего ненадёжны и требуют резервных источников. Корпорации могут до некоторой степени к этому приспособиться за счёт особых графиков работы, создания резервов и страховочных вариантов. Частники с подобными проблемами справляются куда хуже.

Сообщение отредактировал AlexPol: 31.07.2021, 23:05:31

[One]

Корпорации могут до некоторой степени к этому приспособиться за счёт особых графиков работы, создания резервов и страховочных вариантов.

Корпорации просто выкупают энергию производимую на возобновляемых источниках, причём неважно, куда эта энергия в итоге пошла, главное что ушла в сеть, а сами запитаны из общей сети поддерживаемой всеми существующими источниками.

[Laargo]

В целом вся ситуация как с угольными так и не с угольными энергоносителями напоминает следующее: представьте себе стоит человек, прям за ним обрыв.

Периодически ему что-то сыплется. Он чего-то с этого ловит. Задержать не может, все излишки улетают в пропасть. 

Чтоб ему чето- перепадало перед пропастью, в принципе ему лучше чтоб в его сторонку шли побольше куски ресурсов и энергии.

Но чем более интенсивнее это происходит, тем более ясно он чаще будет испытывать дефицит.
Ничего не делая, оставляя все как есть, поток падает. 
 

Самый простой способ с этим столкнутся прям лоб в лоб - возьмите пару. ну или тройку месяцев не платите коммуналку. Насколько там вас хватит. Пока не придут и не отрежут все нафиг.
Универсального решения нет.  Угольная или любая на топливе энергия - пока дефицита нет в топливе, вполне доступна и применима.

Как только подползаем к обрыву /сырьевые цепочки в принципе они конечны/, ждите взлета стоимости энергии и ее ограничения в доступности. 

Одну солнечную систему собрал небольшую. Вот уже прошло полтора года после ее модернизации. 
Основные минусы - дефицит и дороговизна комплектующих. Плюсы - наблюдая длительный период времени обеспечивается значительное снижение потребления ресурсов. 
Если ресурсы реально уж стоят копейки, сами понимаете, абсолютно никакого смысла в таких вещах нету. 

Но чем ближе к ситуации когда сырьевые цепочки исчерпываются, наблюдается абсолютно противоположная тенденция. 
И ведь что самое интересное, именно сейчас если общую ситуацию рассматривать, даже на крупных предприятиях тяжело находить ресурсы на модернизацию того чего есть.
Покупать же с нуля с учетом удлинения поставок поставщиков и кстати не очень хорошая ситуация с другими требуемыми работами.

Сейчас по всем поставкам сырья неутешительные прогнозы.  Спросите сколько стоит тонна металла, и под какие гарантии ее вам привезут.

[Laargo]

Если раньше ну хочешь съэкономить - ну ставь двухтарифный счетчик, включай себе энергоемкое по ночам.  То есть как таковое топливо в конечном виде - не дефицит ни разу. 
Много где люди так и пользовались. 
Сейчас специально даже на страничку зашел самого крупного производителя энергии.  https://pavlodarener...byt/tarifs.html
Ни слова нет про ночной тариф.

[bypass]

Если раньше ну хочешь съэкономить - ну ставь двухтарифный счетчик, включай себе энергоемкое по ночам.  То есть как таковое топливо в конечном виде - не дефицит ни разу. 
Много где люди так и пользовались. 
Сейчас специально даже на страничку зашел самого крупного производителя энергии.  https://pavlodarener...byt/tarifs.html
Ни слова нет про ночной тариф.

Счетчики от Саймана двухтарифные, но сейчас учет идет по общему потреблению.

Когда-то ночной тариф был, у меня коллега им активно пользовался для стирки.

[Laargo]

 

Если раньше ну хочешь съэкономить - ну ставь двухтарифный счетчик, включай себе энергоемкое по ночам.  То есть как таковое топливо в конечном виде - не дефицит ни разу. 
Много где люди так и пользовались. 
Сейчас специально даже на страничку зашел самого крупного производителя энергии.  https://pavlodarener...byt/tarifs.html
Ни слова нет про ночной тариф.

Счетчики от Саймана двухтарифные, но сейчас учет идет по общему потреблению.

Когда-то ночной тариф был, у меня коллега им активно пользовался для стирки.

То есть, глобальный прогноз такой, если ночной тариф не появится, то с небольшой задержкой вполне прогнозируемо можно ожидать всплеск интереса к чему-то альтернативному.
Или глобальный устойчивый интерес. 

Это еще у нас сланцевой революции не было. Хотя навскидку три-четыре месторождения потенциальных есть и у нас в Казахстане.  Нефть начнет активно кончаться, все это активизируют.

[Fiona]

Пожар на «большой батарее» Tesla разжигает недоверие к литию
 
Последний инцидент произошел на фоне растущей популярности литий-ионных аккумуляторов для хранения возобновляемой энергии

Пожар на одной из крупнейших в мире аккумуляторных систем Tesla привлек внимание к рискам, связанным с батареями, которые используются для хранения возобновляемой энергии в электрических сетях.
Чтобы потушить пламя, вспыхнувшее во время испытаний в транспортировочном контейнере с 13-тонным литий-ионным аккумулятором рядом с терминальной станцией Мурабул в Джилонге, Австралия, которое затем распространилось на второй аккумуляторный блок, потребовалось три дня.
Проект Victorian Big Battery с использованием аккумулятора Tesla Megapack является крупнейшим в стране, включает 210 блоков и способен накапливать до 450 мегаватт-часов энергии для обслуживания электросети.
Проект, который принадлежит французскому разработчику возобновляемых источников энергии Neoen и находится под его управлением, должен был начать функционировать до пика летнего спроса в этом году. По словам Neoen, пока слишком рано говорить о том, как это повлияет на ввод в эксплуатацию, при этом испытания возобновятся только при соблюдении всех условий безопасности.
Инцидент произошел из-за того, что коммунальные службы по всему миру — от Австралии до Калифорнии — все чаще используют гигантские литий-ионные батареи для хранения возобновляемой энергии, получаемой от ветра и солнца. Батареи, аналогичные тем, что устанавливаются в электромобилях, могут быстро подавать электроэнергию в электрическую сеть.
По данным консалтинговой компании Wood Mackenzie, объем накопителей энергии, установленных в прошлом году, увеличился на 62%, и к концу десятилетия рынок вырастет в 27 раз.
Тем не менее, по словам Пола Кристенсена, профессора Ньюкаслского университета, с 2018 года произошло 38 крупных возгораний на литий-ионных аккумуляторах.
В апреле в Пекине из-за пожара на установке литий-ионных аккумуляторов погибли двое пожарных, при этом для его тушения было привлечено 235 пожарных. В сентябре прошлого года большой литий-ионный аккумулятор в Ливерпуле, принадлежащий датской компании по возобновляемым источникам энергии Orsted, загорелся посреди ночи.
Литий-ионные аккумуляторы могут загореться в процессе теплого разгона, который возникает, если батарея перегружена или раздавлена. Выделяется тепло, а также смесь газов в виде облака пара, которое может воспламениться или вызвать взрыв.
В 2019 году в Аризоне из-за возгорания литиевого аккумулятора пожарного отбросило более чем на 20 метров от двери контейнера, в результате чего он получил черепно-мозговую травму и перелом ребер. Согласно отчету, опубликованному после инцидента, пожар начался после короткого замыкания в одном элементе литий-ионного аккумулятора.
По словам Кристенсена, из-за выброса газов «невозможно окончательно ответить на вопрос, как лучше всего бороться с возгоранием EV [электромобиля] или накопителя энергии».
«Они [литий-ионные аккумуляторы] необходимы для декарбонизации планеты, однако их распространение в обществе намного опередило фактические знания о связанных с ними рисках и опасностях», — добавил он.
Он считает, что риски будут только усиливаться по мере того, как домохозяйства станут все чаще устанавливать литий-ионные батареи для хранения энергии от солнечных панелей или для снижения зависимости от электросетей на фоне экстремальных погодных условий.
В пожарной службе штата Виктория сообщили, что при тушении пожара в Австралии пожарные использовали автономные дыхательные аппараты и защитные костюмы. Также были задействованы беспилотники.
«Следует проявлять осторожность»
Мэтт Дэдман, ведущий специалист по альтернативным видам топлива и энергетическим системам Национального совета руководителей пожарных служб Великобритании, заявил, что пожары на литий-ионных аккумуляторах длятся намного дольше, чем обычные пожары, а вода только уменьшает их распространение.
«Главное охладить батареи, при этом можно затушить пламя, однако литий-ионные батареи будут вырабатывать кислород по мере разрушения и снова загораться, мы просто забираем из них столько тепла, сколько можем», — отметил он.
«Сейчас мы используем проверенные и испытанные методы пожаротушения с использованием воды, которые эффективны, но это не позволяет решить эти проблемы так быстро, как хотелось бы», — добавил Дэдман.
По данным Tesla, в прошлом месяце доходы от бизнеса по хранению и производству энергии, который включает продажи аккумуляторов Megapack, выросли в последнем квартале более чем в два раза до $801 млн.
Глава Tesla Илон Маск заявил, что для крупных аккумуляторных установок подходят более безопасные варианты литий-ионной технологии, такие как литий-железо-фосфатные аккумуляторы, в которых вместо никеля и кобальта используются железо и фосфат.
Научный сотрудник Бирмингемского университета Гэвин Харпер отметил следующее: «Крайне важно не сдерживать инновации, поскольку необходимо быстро обеспечить декарбонизацию, но в то же время следует проявлять осторожность при развертывании новых технологий в больших масштабах».
Подготовлено Profinance.ru по материалам издания The Financial Times

[asr]

Пожар на «большой батарее» Tesla разжигает недоверие к литию

 

Пожары на нефтяных вышках разжигает недоверие к нефти?

[GreatMouse]

Сейчас мы используем проверенные и испытанные методы пожаротушения с использованием воды, которые эффективны, но это не позволяет решить эти проблемы так быстро, как хотелось бы

 

Очень интересная подробность...

При взаимодействии лития с водой активно выделяется водород.

Вспоминая катастрофу "Гинденбурга", можно отчётливее осознать риски возникновения большого бабаха при тушении лития водой.

Не берусь осуждать пожарных, использующих данный метод в данном случае, но... Но вообще в системах, связанных с электрикой/электроникой чаще всего используется газовое пожаротушение...

 

Использование литиевых батарей в системах "альтернативной энергетики", на мой взгляд, - чрезвычайно опрометчивое решение с нескольких точек зрения. Начиная с того, что литий, вообще достаточно редкий металл. И при том, что аккумуляторы на литиевой основе обеспечивают высокую ёмкость на единицу массы, этот параметр, в первую очередь, значим для мобильных потребителей. Гаджеты, транспорт и т.п. Для стационарного использования параметр массы - вещь далеко не первой степени критичности.

Второй - цена. Литиевый аккумулятор, по скромным прикидкам, на порядок дороже свинцового той же ёмкости.

При том, что литиевые аккумуляторы, в среднем, рассчитаны примерно на 500 циклов заряда-разряда, да ещё с учётом того, что переработка литиевых батарей с целью вторичного использования лития ещё не освоена, имеем охренительно дорогую в эксплуатации "альтернативку с аккумуляторами" и всё бОльшего вгрызания в "чрево матушки - Земли" (с) с целью добычи всё бОльшего количества этого металла...

[asr]

Просто пора прекратить молиться на литий для стационарного использования.

Сообщение отредактировал asr: 05.08.2021, 21:26:06

[ДимОлегыч]

Использование литиевых батарей в системах "альтернативной энергетики", на мой взгляд, - чрезвычайно опрометчивое решение с нескольких точек зрения

Это же Тесла. Они используют по второму кругу подуставшие автомобильные батареи. Потому и литий.

[GreatMouse]

 

Использование литиевых батарей в системах "альтернативной энергетики", на мой взгляд, - чрезвычайно опрометчивое решение с нескольких точек зрения

Это же Тесла. Они используют по второму кругу подуставшие автомобильные батареи. Потому и литий.

 

Да ладно? Есть инсайд, или это информационное агентство "ОБС" объявило?

В здравом уме ни один инженер не будет проектировать систему из элементов неопределённой степени надёжности. Ну а если в "Тесле" проектированием занимаются не инженеры, а "эффективные эйджайл менеджеры", тогда с растущим интересом ожидаем повторения пожаров на всяких "мегапаках". Ибо литиевые батарейки б/у мало того, что сильно деградируют в ёмкости, так ещё и имеют свойство раздуваться и инициировать пресловутые бабахи и возгорания.

[Йожык]

М-да, а какой смысл вообще в стационарных аккумуляторах, когда место есть?

Построил два резервуара, один над другим, прикрутил турбину и качай днём от солнца воду наверх, а ночью водой этой крути турбину. Да и других вполне экологичных решений полно, тот же соляной расплав для запасания энергии на ночь.

Какой-то изощрённый маркетинг. Ну или обкатка технологий для использования там, где всё сложнее с местом и компонентами.

Сообщение отредактировал Йожык: 12.08.2021, 14:18:22

[GreatMouse]

М-да, а какой смысл вообще в стационарных аккумуляторах, когда место есть?

Построил два резервуара, один над другим, прикрутил турбину и качай днём от солнца воду наверх, а ночью водой этой крути турбину. Да и других вполне экологичных решений полно, тот же соляной расплав для запасания энергии на ночь.

Какой-то изощрённый маркетинг. Ну или обкатка технологий для использования там, где всё сложнее с местом и компонентами.

1. Не везде есть достаточное количество воды для перекачки. На полноценной реке эффективнее работает ГЭС. А тащить воду, скажем, в пустыню, за десятки и сотни километров от ближайшего крупного водоёма (причём, ещё потребуется её постоянно пополнять для компенсации испарения) = повышение эксплуатационных расходов. Тащить линии электропередачи к ближайшему водоёму за десятки-сотни километров = то же самое, хоть и в меньшей степени, но тогда источники генерации разносятся на те же сотни километров - с одной стороны - ветряки/панели, с другой - насосы и турбины. Хотя, вариант технически вполне возможный - вопрос итоговой стоимости ээ при таком разнесении.

2. Расплавы солей - ну, если идёт прямой нагрев теплоносителя, как в гелиотермальных электростанциях (где-то соли плавят, где-то минеральное масло нагревают, но по-факту, там в итоге идёт нагрев воды и далее - турбина) - тоже вполне возможно, при условии высокой среднегодовой температуры и минимальном количестве облачных дней. В Израиле такое работает, в Калифорнии, вроде, тоже, да и ещё места есть. Но если таким образом нагревать расплавы солей электроэнергией от фотовольтаики или от ветряков - так там преобразований будет столько, что и так не шибко высокий КПД "альтернативки" вообще окажется ниже плинтуса.

Электрохимические источники тока (аккумуляторы, в частности) могут монтироваться достаточно компактно рядом с источниками генерации, представляя собой законченную электростанцию (хоть и с более дорогой ээ, чем в "традиционных" источниках генерации), но при этом итоговый КПД относительно других вариантов запасания ээ, насколько я могу судить, будет выше, т.к., уменьшается количество преобразований энергии. КПД инверторов и выпрямителей всё же повыше будет, нежели насосов и турбин (у последних, если склероз не обманывает КПД ещё сильно зависит от установленной мощности - чем мощнее турбина, тем выше её КПД, но на перекачку воды ставить турбины аналогичные Саяно-Шушенской ГЭС - не вариант, не те мощности).

Поправьте, если ошибаюсь.