Сообщений в теме: 3571

[GreatMouse]

MODERATORIAL

Напоминаю, что данная тема посвящена обсжудению АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭЭ.
Обсуждение вопросов АЭС, ГЭС, ТЭС, Электротранспорта  и прочего, не имеющего привязки к топику, является нарушением.

[asr]

Нет. А нужно?

Кто заявил тот подтверждает. Про "масло замерзло".

Предположение.
 

По круглешкам. А зачем генерить больше чем потребление? Сэкономили. Явно большое количество аварий на линиях потребителей.

Предположение? Или "Кто заявил тот подтверждает. Про "Сэкономили"".
И почему не газ сократили а ядерную и угольную?
 
Коммент из той же ссылки
 

Причиной отключения блока на АЭС стало замерзания импульсных линий на насосе. Технологические защиты ТЗ и отключили блок. В системе стала понижаться частота тока, на подстанциях сработала аварийная частотная разгрузка  АЧР и отключила потребителей согласно категории, восстановив частоту, не допустив развала системы. АЧР справилась с возложенными на её задачей, на автоматику здесь не надо грешить, отработала хорошо. Если бы она не отработала весь штат остался без электроэнергии

А на второй странице комментариев интересный график
 

Вы врете, мой друг, вот график генерации Техаса по источникам год назад в эти же дни:

Прикреплённые изображения:

• 

Сообщение отредактировал asr: 21.02.2021, 16:57:12

[knowing]

Сейчас так: https://ru.qaz.wiki/...icity_by_source По этим данным солнечная и ветряная энергия раза в 3-4 дешевле ядерной. Это данные на 2020 год.

Совершенно непрозрачная методика расчета не учитывающая субсидирование.

Субсидии обеспечивают кратную разницу в стоимости? Сомнительно...
Но даже если вдруг так, то что это меняет для конечного потребителя? Для производителей, о тяжкой судьбе которых тут принято плакаться? А в том то и дело, что ничего не меняет!

[gosh]

С сугубо технической точки зрения можно еще добавить как минимум и необходимость охлаждения панелей и абразивное воздействие песка. Наглядной иллюстрацией служит судьба проекта Desertec стоимостью 400 миллиардов евро.

Одной из главных причин, которую изначально не предвидели организаторы проекта, называется политическая и социальная нестабильность в Тунисе, Ливии и Египте, вызванная Арабской весной

 Ну вообще не техническая причина...

мы же знаем, что Википедия не может являться истиной в последней инстанции и что её пишут люди с субъективными взглядами) Если порыть публикаций на эту тему десятилетней давности, то мы узнаем, что первыми спрыгнули Siemens и Bosch - то есть технари. То есть умные люди посчитали и от затеи отказались, после чего рассыпался весь хоровод маркетологов/активистов/продавцов. Арабская весна там вообще никак нигде в то время не упоминалась, это её потом маркетологи как откарячку подтянули. Заметим, что и по сей день - по прошествии и весны, и лета, и даже осени, - никто повторять этот инновационный и безумно прибыльный проект как бы не спешит. Даже сам Илон Маск 
 

Не верю, что нет всепогодных ветряных генераторов. Наверное в Техасе просто не учли изменение климата.

Уверен, что Вы сами сможете ответить на этот не сложный вопрос.
Каковы на Ваш взгляд чисто технические причины того, что ветряки раз и встали колом? Причем в условиях не морозов, а заморозков (по нашим меркам). Что необходимо предпринять чтобы исключить влияние морозов на работоспособность ветряков? И, самое главное, - каким образом это "надо предпринять" отразится на себестоимости э/энергии?
Исходим из того, что американские инженеры умные, но решают таки всё экономисты, капитализм всё же.

Конечно, умный человек не будет считать, что мощность ВИЭ равна его технической мощности. Мне видится рациональной система с промежуточной генерацией водорода и в сеть выдавать энергию из водородных элементов, мощность которых будет 10% от технической мощности ВИЭ, зато будет боле-менее гарантия круглосуточной энергии. Максимальный запас водорода на станции сделать из расчёта на неделю/две полного безветрия/солнечного затмения и т.п.

мысль красивая. Уродует её только наличие в схеме ВИЭ. Затратно в строительстве и эксплуатации, хлопотно, низкая эффективность по всем фронтам. Я тоже считаю, что за водородом будущее. Хранить его уже научились. Осталось только наладить экономически интересную генерацию. Тот кто найдёт сравнительно дешевый способ выработки водорода сразу похоронит ВИЭ.

Сообщение отредактировал gosh: 21.02.2021, 19:23:05

[asr]

мысль красивая. Уродует её только наличие в схеме ВИЭ.
Затратно в строительстве и эксплуатации, хлопотно, низкая эффективность по всем фронтам. Я тоже считаю, что за водородом будущее. Хранить его уже научились.
Осталось только наладить экономически интересную генерацию. Тот кто найдёт сравнительно дешевый способ выработки водорода сразу похоронит ВИЭ.

Ну тут не однократно говорилось что основная стоимость ВИЭ это аккумуляторы.
А если будет водород, то аккумуляторы не нужны будут в том же количестве.
Значит стоимость снизится.

[One]

Каковы на Ваш взгляд чисто технические причины того, что ветряки раз и встали колом?

Есть ветряки стоящие гораздо севернее Техаса, прямо в море с не райскими условиями, но они работают. Наверное технически они отличаются от моделей установленных в Техасе.

[Laargo]

Хрень это все. Ветряки обслуживают люди. 

Если техперсонал подготовил масло, подогревы и прочея...

масло в коробке может быть не готово.  Механически это редукторный механизм.

Первые посылы пошли - произвели дефектовку, а она показала что на всех ветродуях одно и то же масло.

Как итог - отправляют техников, они берут их и отключают. 

Никакого смысла нет ветряк маслать, если условия эксплуатации неприемлимые. Вот вам и падение выработки общей по ветру в 93 раза.

Ветер не может исчезнуть в никуда... абсолютный штиль в шторме тоже не возможен. 
Падение выработки в 4 раза ветроусловиями можно объяснить.  В 93 раза - нет.
Есть мнение, людей, просто живущих зимой от блэкаута к блэкауту.   Таджикистан может и не компетентен по чьему-то мнению. Но люди регулярно эти проблемы у себя видят.

https://polpred.com/...1&ns_id=3610981

Энергетик с Таджкистана, выдал мнение что зимним авариям будут подвержены и Россия и Казахстан. 

Эксперт отметил, что уже на сегодняшний день в зимний период проблемы, связанные с обеспечением потребителей электроэнергией, «кроме Таджикистана, переживают Узбекистан и Кыргызстан, а в ближайшее время к ним присоединятся Казахстан и даже Россия».

По убеждению Шоди Шавбдолова, кроме возведения новых мощностей в этих странах, ситуацию может спасти максимально централизованная энергосистема.

Вообщем нам или быть закрытыми от других, тогда при грамотном планировании мы таких проблем не будем видеть. 
Но если полетит в тартары Таджикистан, Узбекистан и Киргизия... А мы к ним зацеплены единой системой... 
То ничего хорошего особо не светит.

 

Если пойдет перегруз и Киргизии и Таджикистана, всей сети Казахстана будет тяжко это вытянуть... Еще если по собственному потреблению будет ой-ей..

Сообщение отредактировал Laargo: 21.02.2021, 21:09:41

[Laargo]

 

Каковы на Ваш взгляд чисто технические причины того, что ветряки раз и встали колом?

Есть ветряки стоящие гораздо севернее Техаса, прямо в море с не райскими условиями, но они работают. Наверное технически они отличаются от моделей установленных в Техасе.

Их обслуживают с учетом того что они севернее расположены. 

Могут реально даже масло в коробке не менять. Или подогреватели на северных версиях есть, на южных нет.
 

[kub]

Субсидии обеспечивают кратную разницу в стоимости? Сомнительно...

Это просто замечание к кривой методике. Насколько надо считать. Косвенно к субсидиям можно отнести различного рода преференции, в том числе законодательные. Ну типа приоритетной продажи электроэнергии и отсутствия штрафов за пилу генерации.

 

 

Но даже если вдруг так, то что это меняет для конечного потребителя? Для производителей, о тяжкой судьбе которых тут принято плакаться? А в том то и дело, что ничего не меняет!

Эти вопросы оттого что Вам лично, ну вероятно и другим глубоко наплевать сколько средств тратится на все эти игрушки, в том числе в виде субсидий и узаконенных преференций.

 

 

Предположение? Или "Кто заявил тот подтверждает. Про "Сэкономили"". И почему не газ сократили а ядерную и угольную?

У кого-то предположение только в одном направлении. А у меня утверждение. Никаких свидетельств об аварийной ситуации на АЭС, угольных и газовых станциях не нашел.   

 

Прикреплённые изображения:

люди пострадали от действий властей, которые не предприняли мер для решения проблем. А главная проблема только одна - ВИЭ.

Сообщение отредактировал kub: 21.02.2021, 23:32:46

[kub]

 

Да !  Из этого графика всем очевидно, ВИЭ без традиционной и атомной энергетики опустит социум в каменный век. А это сопоставимые затраты в размере еще одной инфраструктуры ВИЭ. И даже если кратно увеличить ВИЭ, решению проблем не поможет.

[asr]

Предположение? Или "Кто заявил тот подтверждает. Про "Сэкономили"". И почему не газ сократили а ядерную и угольную?

У кого-то предположение только в одном направлении. А у меня утверждение. Никаких свидетельств об аварийной ситуации на АЭС, угольных и газовых станциях не нашел.

Если Вы чего-то не нашли, это не значит что этого не было.
Там я коммент с того же ресурса выложил.

Прикреплённые изображения:

люди пострадали от действий властей, которые не предприняли мер для решения проблем. А главная проблема только одна - ВИЭ.

Фиг его знает о каком изображении Вы ведете речь.

[asr]

 

 

Да !  Из этого графика всем очевидно, ВИЭ без традиционной и атомной энергетики опустит социум в каменный век. А это сопоставимые затраты в размере еще одной инфраструктуры ВИЭ. И даже если кратно увеличить ВИЭ, решению проблем не поможет.

 

А я вижу что в прошлом году генерация на газовых станциях доходила до 35.

В этом году до 45. Значит утверждение что "- газовая генерация выросла на дикие 450% (в 5.5 раза)" ложно.

А раз ложно в одном значит ложно во всем.

 

А Вы можете и дальше читать ложные источники.

Сообщение отредактировал asr: 22.02.2021, 00:17:38

[kub]

Если Вы чего-то не нашли, это не значит что этого не было.

Если власти скрывают, значит опять знаем виновного.

Фиг его знает о каком изображении Вы ведете речь.

по времени цитирования вполне очевидно к какому изображению. не умею передергивать.  

[kub]

А Вы можете и дальше читать ложные источники.

К заметке по приведенным данным указан первоисточник.  В прошлом году это было в прошлом году. А в нынешнем согласно цитаты автора алексворд. Ну как-то так.

зы да будет уже предположения давать, выгораживать или возносить не за что. Это реальные цифры.

[Laargo]

В этом блэкауте в Техасе виновато состояние сетей. 

С любыми электростанциями если не делать осблуживание сетей будет та же байда.

 

А что будет с АЭС, если по линии схлестнутся провода, или через ледяную культышку пройдет дуговой разряд - еще пожестче будет.  АЭС самая нагруженная. Если такое пройдет,

вначале от внешней сети отрубит генератор. Потом так как дикая мощность останется без съема реактор пойдет в аварийный режим.

Вплоть до введения стержней чтоб его притушить.

 

Почему они не могут сказать сколько времени надо чтоб восстановить, - это из-за общей нестандартности ситуации.

Проводить ТО и ревизию при низких температурах, на технике  где неясно что с линиями - да никто не скажет однозначно что там.

Если у кого-то с памятью проблемы, в Сербии каких-то двадцать с лишним лет назад америкосы вывели из строя угольную станцию -  вся инфраструктура 

была выведена из строя при бомбардировке линий электропередач  зарядом начиненным боем электрических стержней и графитом.
 

Поищите еще про блекаут в Москвской области. Вывел из строя сети передач обильный снегопад, липкий снег с дождем. 
 

 

А так прикольно слушать лапшу - вот такой то тип электростанций в этом виноват...  

Случилась керня, и оп - рубанули абсолютно все станции, всех типов генерации.  И типа смотрите   - нашли причину. 

Сообщение отредактировал Laargo: 22.02.2021, 07:29:04

[asr]

 

А Вы можете и дальше читать ложные источники.

К заметке по приведенным данным указан первоисточник.  В прошлом году это было в прошлом году. А в нынешнем согласно цитаты автора алексворд. Ну как-то так.

зы да будет уже предположения давать, выгораживать или возносить не за что. Это реальные цифры.

 

 

Прошлый год явно показывает, что наращивание генерации газовыми тэц не является чем-то исключительным.

Значит утверждение что "- газовая генерация выросла на дикие 450% (в 5.5 раза)" ложно.

Ну а Вы можете дальше выгораживать источник ложных утверждений.

[knowing]

Эти вопросы оттого что Вам лично, ну вероятно и другим глубоко наплевать сколько средств тратится на все эти игрушки, в том числе в виде субсидий и узаконенных преференций.

Старая пластинка про то, "а вы знаете, сколько школ и больниц можно построить на суммы субсидий и преференций?"... Действует только на неподготовленную и поверхностную публику. Те, кто знают, что фонды субсидий формируются независимо от социальных пакетов и точно не состоят из последних крох, а напротив, больше из излишков, на такое не покупаются.
И , надеюсь, что для вас не является секретом то, что традиционные энергомощности тоже нехило так субсидируются.

[kub]

Прошлый год явно показывает, что наращивание генерации газовыми тэц не является чем-то исключительным.

Все года проверили, или снижение выработки ВИЭ в 14 разиков это стандартно ?!

Значит утверждение что "- газовая генерация выросла на дикие 450% (в 5.5 раза)" ложно.

ааа, понятен ход мыслей, для компенсации пилы выработки ВИЭ увеличивать генерацию газовых станций до таких значений является нормой.

Ну а Вы можете дальше выгораживать источник ложных утверждений.

с дубу рухнуть можно. Вот этот первоисточник информации https://www.eia.gov/.../custom/pending  ?   А предположения даже под микроскопом не проверить.

[kub]

Старая пластинка

Ну конечно, и сейчас кто-то должен поверить на слово или поведать из официальных источников что это именно так. А может бабка на скамейке сказала, а кто-то подслушал и в википедии выложил кривую методику.

И , надеюсь, что для вас не является секретом то, что традиционные энергомощности тоже нехило так субсидируются.

Да, знаком немного. Знаю что субсидировались предприятия не имеющие достаточной прибыли, социально уязвимые слои населения. И значительная часть этих средств оставалась недоосвоенной. Но никогда еще не субсидировалась энергопродукция наносящая вред экономике. Это при ВИЭ.

[asr]

Ну а Вы можете дальше выгораживать источник ложных утверждений.

с дубу рухнуть можно. Вот этот первоисточник информации https://www.eia.gov/.../custom/pending  ?   А предположения даже под микроскопом не проверить.

Первоисточник может быть верным, а утверждение (вывод) ложное.
Или для Вас это одно и тоже?

[Laargo]

 

Старая пластинка

Ну конечно, и сейчас кто-то должен поверить на слово или поведать из официальных источников что это именно так. А может бабка на скамейке сказала, а кто-то подслушал и в википедии выложил кривую методику.

 

И , надеюсь, что для вас не является секретом то, что традиционные энергомощности тоже нехило так субсидируются.

Да, знаком немного. Знаю что субсидировались предприятия не имеющие достаточной прибыли, социально уязвимые слои населения. И значительная часть этих средств оставалась недоосвоенной. Но никогда еще не субсидировалась энергопродукция наносящая вред экономике. Это при ВИЭ.

Энергия не мусор, к сведению.

Добывать ее по последним данным даже из сточных вод можно. 

Покажите судью.  Или кто судит что плохо и хорошо.