Сообщений в теме: 3571

[GreatMouse]

MODERATORIAL

Напоминаю, что данная тема посвящена обсжудению АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭЭ.
Обсуждение вопросов АЭС, ГЭС, ТЭС, Электротранспорта  и прочего, не имеющего привязки к топику, является нарушением.

[878nswe]

Энергия из ничего. Так НЕ БЫВАЕТ

БЫВАЕТ/НЕ БЫВАЕТ, эт понятно

а кулибины имеюся  

[AlexPol]

Энергия из ничего. Так НЕ БЫВАЕТ

БЫВАЕТ/НЕ БЫВАЕТ, эт понятно

а кулибины имеюся

 

да какой-то плохонький Кулибин... :-(

 

вот здесь посерьезней выглядит заявочка:

https://zen.yandex.r...b1b0c58c88d9d87
Генератор тепла и электричества, работающий на воде, изобрели и запатентовали российские ученые
Ни для кого не секрет, что вода состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода, соединенных вместе ковалентной связью.     ри этом, сами по себе, технологии катализа (т.е. разложения) воды на горючие составляющие давно известны и не представляют из себя какой-либо проблемы.
Проблема заключается в способе использования накопленного водорода, так как он крайне взрывоопасен и имеет повышенную температуру горения.
Решение этой проблемы предложили изобретатели АО «Радиотехнические и Информационные Системы Воздушно-космической обороны" (АО «РТИС ВКО»), Боев Сергей, Звонов Александр и Храмичев Александр из города Твери.
В результате был получен патент на полезную модель ("малое изобретение"), которая так и называется "Генератор тепла и электричества" (патент № 196071).

Вот как схематически выглядит запатентованное устройство, согласно патентной документации:

 

https://avatars.mds....a803/scale_2400

© Боев Сергей, Звонов Александр, Храмичев Александр, ПМ - 196071 (функциональная схема генератора тепла и электричества, использующего воду в качестве рабочего вещества).

 

https://avatars.mds....ddf1/scale_2400

© Боев Сергей, Звонов Александр, Храмичев Александр, ПМ - 196071 (вариант исполнения его генератора водорода на основе экзотермической реакции разложения воды)

 

Основная идея данной разработки заключается в том, чтобы непосредственно после разложения воды на водород и кислород, осуществлять сжигание водорода, не позволяя накопление опасных объемов, и сразу же переводить его в тепловую и электрическую энергии.
Хочется отметить высокую степень проработки инновационного устройства на уровне патентной документации.
При этом, авторы полезной модели отмечают, что при разработке использовались методы математического моделирования и изучения физики процесса генерации водорода, тепла, пара и электричества.
Иными словами, на данном этапе, пока что устройство существует исключительно в своем расчетном варианте.

 

[Viktor Kalinin]

у нас в стране тожеть кулибины имеюся
youtube.com/watch?v=m7FOG1-PVNs

Судя по ее виду, какая-то фигня. Прожект ни о чём :-(
Цитата: "ему не нужен ни ток, ни ветер, ни солнце"
Энергия из ничего. Так НЕ БЫВАЕТ

Так это же Хабар показал! В Хабарстане возможно всё!

[AlexPol]

https://zen.yandex.r...dd1ae44acd48e51

Водородная энергетика: Будущее наконец-то наступило!

Сегодня водородная энергетика уже начала формировать водородную экономику. То есть ту экономику, где основным потребительским энергоресурсом будет именно водород.

Противники водородной энергетики возразят, что у неё больше недостатков, чем достоинств, и как энергоресурс она не годится. Что ж, они отчасти правы.

Сегодняшняя рентабельность производства водородной энергетики имеет коэффициент существенно меньше единицы. Это означает, что при добыче водорода мы затрачиваем больше энергии, чем получаем при его использовании. Выражается он в EROEI.

У водородной энергетики (получение водорода, его хранение и использование) EROEI = 0,65. То есть водородная электростанция будет не производителем энергии, а поглотителем, в отличие от газовых ТЭС, EROEI которых равен 35!

В 2010 году в Порто-Маргера, промышленном пригороде Венеции, компанией «Enel» была построена первая коммерческая водородная электростанция. И как показал опыт её эксплуатации, подобная концепция неоправданна даже с точки зрения экологии.

Себестоимость электроэнергии была в 5 раз дороже чем у обычных ТЭС, при этом выбросы оксидов азота были в три раза больше, чем у газовой ТЭС.

Сжигая любой вид топлива в атмосфере при температуре выше 650 градусов Цельсия, мы получаем образование оксидов азота из-за взаимодействия кислорода и азота в атмосфере.

Оксид азота особо токсичен и является одним из сильнодействующих ядовитых веществ. Такой экологический эффект не компенсирует даже снижение на 17 000 тонн в год количества выбросов углекислого газа. Поэтому компания «Enel», недолго думая, отказалась от дальнейшей реализации подобных «чистых» технологий и в 2017 году запустила первую в мире экологически чистую коммерческую микросеть электроэнергии в Чили. Работу сети обеспечивает комплекс гибридных накопителей, состоящий из солнечной электростанции (125 кВт / ч) и системы водородных (450 кВт / ч) и литиевых (132 кВт / ч) батарей.

Сочетание солнечной электростанции с накопителями общей мощностью 580 кВт / ч превращает энергию солнца в стабильный источник электричества, усиливая гибкость и устойчивость сети. В результате, микросеть способна поставлять чистую энергию 24 часа в сутки без поддержки дизель-генератора, в отличие от других электростанций подобного типа.

Вот такую реализацию уже можно условно отнести к чистой водородной энергетике.

Отчасти, проблему хранения водорода удалось решить. Эффективно эта проблема решена в газовой в жидкой форме хранения водорода. В основном потому, что вся инфраструктура аналогична газовой (писал об этом в тут).

В мире появляется всё больше как общественного транспорта, так и серийных автомобилей, использующих водород в качестве топлива.

Япония, а следом и Германия окончательно определились с развитием водородной энергетики в своих странах.

Согласно недавно опубликованной стратегии развития водородной энергетики Германии, использование водорода будет внедряться повсеместно: транспорт, металлургия, нефтехимическая промышленность и прочие производства. Долгосрочной целью новой энергетической стратегии является создание той самой водородной экономики.

«Зелёные» фанаты альтернативной энергетики уже в один голос предрекают экономический крах России, с её нефтяными газовыми запасами. Но как мы уже давно выяснили (Ахиллесова пята альтернативной энергетики), подобные фанатики ничего не понимают в альтернативной энергетике, и уж тем более в водородной экономике. А именно экспортный потенциал водорода для нашей России может быть даже прибыльнее, чем экспорт природного газа!

Но об этом в следующей статье.

[Laargo]

Казакстан это страна ископаемых топлив. Не надо тут ничего писать про альтернативы. Через 150 лет пишите.

[Revon]

Казакстан это страна ископаемых топлив. Не надо тут ничего писать про альтернативы. Через 150 лет пишите. 

Когда эти самые ископаемые топлива в частных руках кучки граждан, рулящих страной, то да, про столетия можно говорить безальтернативной энергетики.  Но, надеюсь, так долго текущую общ-экон.формацию и гадский принцип распределения результатов труда  большинство граждан терпеть не будут.       

Сообщение отредактировал Revon: 04.07.2020, 11:09:12

[Viktor Kalinin]

Казакстан это страна ископаемых топлив. Не надо тут ничего писать про альтернативы. Через 150 лет пишите.

Когда эти самые ископаемые топлива в частных руках кучки граждан, рулящих страной, то да, про столетия можно говорить безальтернативной энергетики. Но, надеюсь, так долго текущую общ-экон.формацию и гадский принцип распределения результатов труда большинство граждан терпеть не будут.

30 лет терпят и еще терпеть будут.Это киргизы чуть что свергают власть,экс президента в зиндан садят...

Сообщение отредактировал Viktor Kalinin: 04.07.2020, 11:13:20

[AlexPol]

https://time.kz/arti...-elektrichestvo

Пётр Своик Мусорное электричество

цитата:

Возможно, поэтому главная придумка законопроекта - гарантированный закуп вырабатываемой на сжигании мусора электроэнергии примерно в том же порядке, как это сейчас делается для солнечных, ветровых и биогазовых установок.

Здесь нам в самый раз отослать читателя к публикации “Прольем немного света” (см. “Время” от 18.6.2020 г.), где тарифы ВИЭ сопоставлены со стоимостью электроэнергии наших ГЭС, ГРЭС и ТЭЦ. Главное же из сказанного там - всю эту экологически чистую, но в три-пять раз более дорогую выработку субсидирует отнюдь не государство, а мы с вами, граждане. Посредством ловко придуманной схемы: обязанность закупать “чистую” электроэнергию возложена на базовые электростанции, эти затраты включаются в их тарифы, а через них мы все и оплачиваем. И еще в том материале мы объясняли, почему в очередь на строительство солнечных и ветровых электростанций в Казахстане выстроились полторы сотни компаний из более чем десятка государств - за гарантированными как минимум на 15 лет сверхприбылями. За наш с вами счет. Получается, все равно кому-то мало. Теперь вот появляется закон, гарантирующий “инвесторам” оплату не только впятеро, но и в 10-15 раз более дорогой выработки.

[Laargo]

Ловкие инвесторы, барыги банчащие электричеством... Инвесторы которые так и норовят поставить ветряков и всех посадить на счетчик...
Мусор который нельзя сжигать (100 тг квт). 

Вообщем мил народ, живите в склепах, засирайтесь по самое не хочу. Башляйте за уборку мусора ( экологически чистую, халяль просто) как и раньше башяли.

Только не интересуйтесь, что с ним творится на самом деле. А то народ начинает присиженный аццки волноваться... и сборы за ЖКХ могут упасть.
 

Уже вывоз мусор обходится дороже в иной месяц платы за электричество... Главное на эти копейки не обращайте внимания...

Сообщение отредактировал Laargo: 05.07.2020, 21:47:48

[AlexPol]

Без субсидий от государств, "зеленая" энергетика развиваться не хочет...

https://aftershock.news/?q=node/885643

Столкновение "зеленой" мечты с реальностью: негде запасать энергию, чтобы компенсировать "пилу"

Европейский парламент пытается заставить Еврокомиссию разработать концепцию ЕС для хранения энергии. В резолюции, подготовленной австрийским евродепутатом Клаудией Гамон, предлагается создать целевую группу для оценки углеродного следа и экономической эффективности различных видов хранения энергии.

...

Комиссия предполагает, что для достижения климатической нейтральности доля конечного потребления электроэнергии должна увеличиться с нынешних 25% до примерно 50% к 2050 году.

Учитывая, что значительная часть поступает из возобновляемых источников энергии, а значит, электросети должны быть готовы ко все более сильной нестабильности, потребность в накопительных мощностях может вырасти в шесть раз.

...

Аккумуляторы до сих пор практически не перерабатываются

Гидроаккумулирующие системы, как правило в виде крупных ГАЭС между двумя озерами, в настоящее время обеспечивают 90% мощностей хранения энергии в европейской электросети. Есть многообещающие альтернативы, такие как "Рower-to-Х", аккумуляторы, теплохранилища, но и потенциал ГАЭС далеко не исчерпан.

“Чрезвычайно помогло бы устранение многочисленных препятствий, которые все еще существуют для многих типов хранилищ”, - говорит Гамон, приводя в качестве примера двойное налогообложение на этот вид деятельности - сетевые сборы и налоги на энергию

Однако есть и другие вопросы, которые необходимо решить, в частности - проблему литий-ионных аккумуляторов, которые являются основой идеи электрохимического хранения. Утилизация этого типа батарей считается нерентабельной, то есть в настоящее время нет замкнутых циклов, и подавляющее большинство аккумуляторов просто закупается в Азии.

Почти половина всех портативных батарей на рынке не попадают в цикл переработки, согласно исследованию Öko-Institut, проведенному в 2018 году. Не существует также адекватной правовой базы для повторного использования автомобильных аккумуляторов, которые теоретически могли бы использоваться для хранения энергии в частных домашних хозяйствах.

Таким образом, в рамках предстоящего пересмотра Директивы по аккумуляторам должна быть поставлена “конкретная цель утилизации литий-ионных батарей”, - говорится в докладе.

...

Необходимо не только ликвидировать существующие препятствия, но и предусмотреть механизмы поддержки хранилищам. Например, централизованные тепловые сети в будущем должны получать помощь от Connecting Europe Facility.

Однако депутаты Европарламента просят также предоставить хранилищам больше субсидий из бюджета ЕС, правила выделения средств из которого в настоящее время реформируются. Пересмотр так называемой директивы TEN-E, вероятно, будет еще более важным, так как позволит решить, какие трансъевропейские энергетические сети будут поддерживаться миллиардами еврофинансирования.

[Laargo]

Странно, думал в Европе перерабатывают аккумуляторы.  У нас тоже эти отрасли никак не развиваются. Была какая-то контора, которая брала на себя ответственность за переработку солевых батареек. Но только их как понял. 
Правовой вопрос если смотреть, то даже c Tesla аккумуляторы не утилизируются у нас никак. И никак не важен статус его владельца. 
 

Автомобильные аккумуляторы в вторичной переработке это вообще клондайк. 65 % свинца на общий выпуск из вторичного свинцового лома. Техпроцесс обкатан. Да это древний процесс и тяжелый громоздкий, но в 85% источниках резерва на подстанциях именно их и используют.
Свинец вторичный перерабатывается практически полностью. Хоть свинец тяжелый металл, главное что его везде примут и переработают.
 

Вообще странно что только литий. Типа энергоемкий, типа легкий. Но если считать стоимость, сумневаюсь что владелец батареи из лития с себестоимостью за миллион тг потащит ее в какой

нибудь сервис, для разбора на атомы, с чисто моральной компенсацией,  потому что это зеленые решили. 
Раз за литием во вторичном ломе не охотятся, значит нам не договаривают, и еще источников этого лития (первичных) валом. 
Батарейки от телефонов смартфонов тоже в помойку отправляются, какой бы он дорогой ни был. 
Ждем спец контор, которые будут по всем канонам литий с аккумуляторов перерабатывать. Хоть литий безвреден, уверен цена переработки будет некислой. 

Сообщение отредактировал Laargo: 12.07.2020, 22:25:57

[Laargo]

https://ru.sputnikne...ycha-start.html   старые новости, но олово в Казахстане есть.

 

Есть в природе свинцово-оловянный аккумулятор. В сравнении с чисто свинцовым вариантом допускает повышенные токи заряда-разряда. На 20% более емкий чем свинцовый.

Так что у нас в Казахстане просто есть все для безбедной жизни. Еще надо постараться чтоб жить бедно.

Сообщение отредактировал Laargo: 13.07.2020, 13:40:22

[AlexPol]

https://ukraineworld...zdravomu-smyslu

Водородная энергетика: вопреки здравому смыслу

После первой части моего «водородного цикла» в комментариях к видео я прочел массу гневных высказываний, сводящихся к единой мысли, «как может вообще разумный человек рассуждать о перспективах водорода, как топлива, если он чисто теоретически не может быть выгоднее традиционных источников энергетики».

Почему себестоимость не убивает «водород».

Итак, действительно, как может быть водород быть выгоднее того же самого природного газа, из которого в значительной мере его сегодня и получают промышленным путем? Тратя при этом не только газ, являющийся сам по себе очень удобным и довольно экологическим видом топлива, но и электроэнергию, а также вкладывая значительные деньги в оборудование и обеспечение технологического процесса.

И как может вообще быть выгодным электролиз водорода из воды, если энергетически этот процесс значительно затратнее даже получения водорода из метана или угля?

С точки зрения чистой экономики – никакого. Но ведь и СПГ из США тоже невыгоден по отношению к газопроводному газпромовскому, но его возят до сих пор и возили бы в гораздо более значительных объемах, если бы не обстоятельства непреодолимой силы.

Собственно, как мы выяснили в прошлой части, весь этот зелено-водородный проект и возник при помощи американцев, как еще один способ отвратить Европу от России и не дать им возможность выработать общие политические интересы на базе общих экономических проектов.

...

«Голубой» и «Зеленый» водород

Для начала давайте разберемся в терминах, а также попытаемся понять почему европейцы вкладывают деньги в производство только одного вида водорода, причем, самого что ни на есть убыточного.

Водород люди умели получать уже давно. Еще в XVIII веке, а в XIX веке он начал производиться в промышленных объемах. Причем применение, а значит и потребление его нарастало из года в год и газ этот даже стал использоваться в военном деле.

...

Сегодня в мире производится примерно 75 млн. тонн водорода, половина из которого идет на производство аммиака. Остальная часть используется в основном в нефтехимии.

Производство водорода сегодня штука очень и очень неэкологичная. В прошлом веке в основном его получали из угля, пропуская через него перегретый водяной пар и выделяя при этом отделившиеся от воды молекулы водорода. Но на сегодня этот способ уже устарел и примерно 85% самого легкого газа получают из метана ("голубой водород"), что в любом случае приводит к образованию углекислого газа - до 850 млн. тонн в год на 75 млн. тонн производимого водорода, что составляет примерно 3% мировых выбросов. А ведь именно с выбросами СО2 якобы водородная энергетика и должна бороться.

Именно поэтому европейцы предполагая, что в ближайшем будущем от «голубого» водорода все равно не обойтись, главной стратегической целью считают выход на 100% получение в будущем только «зеленого» водорода

...

«Зеленым» в Европе называют водород, при получении которого выбросы в атмосферу СО2 либо исключены. Либо сведены к минимуму. Именно таким является электролиз воды. На сегодня он очень дорог.
Затраты электроэнергии для получения газа настолько высоки, что даже если использовать традиционную энергию, то себестоимость получения водорода будет выше примерно в 2-2,5 раза, чем себестоимость его получения из метана.

...

Продолжение следует.

Юрий Подоляка.

 

 

 

[asr]

Если "зеленый" водород использовать в качестве накопителя энергии для ветрогенераторов или солнечных станций то может что-то получится.

Что самое дорогое в альтернативной энергетике? Аккумуляторы. Которые регулярно надо менять.

Что очень сильно повышает стоимость энергии.

[AlexPol]

Если "зеленый" водород использовать в качестве накопителя энергии для ветрогенераторов или солнечных станций то может что-то получится.

Что самое дорогое в альтернативной энергетике? Аккумуляторы. Которые регулярно надо менять.

Что очень сильно повышает стоимость энергии.

 

только непонятно, какая выгода может быть от использования дорогой солнечной энергии для производства еще более дорогого водорода для аккумулирования этой дорогой энергии... Масло масляное...
 

[asr]

 

Если "зеленый" водород использовать в качестве накопителя энергии для ветрогенераторов или солнечных станций то может что-то получится.

Что самое дорогое в альтернативной энергетике? Аккумуляторы. Которые регулярно надо менять.

Что очень сильно повышает стоимость энергии.

 

только непонятно, какая выгода может быть от использования дорогой солнечной энергии для производства еще более дорогого водорода для аккумулирования этой дорогой энергии... Масло масляное...

Еще раз. Может Вы не поняли. Солнечная и ветряная дорогая из-за аккумуляторов. Об этом в этой теме многократно говорилось.

К тому же любимый вопрос противников это регулярная замена и утилизация аккумуляторов.

 

И если убрать аккумуляторы стоимость энергии станет минимальной (нет замены, утилизации, редкоземельных металлов и прочая) , а счет этого вырабатывается водород. Получается выработка водорода станет дешевой.

Сообщение отредактировал asr: 17.07.2020, 18:12:11

[AlexPol]

только непонятно, какая выгода может быть от использования дорогой солнечной энергии для производства еще более дорогого водорода для аккумулирования этой дорогой энергии... Масло масляное...

Еще раз. Может Вы не поняли. Солнечная и ветряная дорогая из-за аккумуляторов. Об этом в этой теме многократно говорилось.

К тому же любимый вопрос противников это регулярная замена и утилизация аккумуляторов.

И если убрать аккумуляторы стоимость энергии станет минимальной (нет замены, утилизации, редкоземельных металлов и прочая) , а счет этого вырабатывается водород. Получается выработка водорода станет дешевой.

 

Хорошо бы привести конкретные цифры и цены. А без них, это просто пустые слова.

[AlexPol]

https://alexandr-rog...om/1326711.html

Новая зелёная экономика Байдена

На днях кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден представил «новую» программу зелёного преобразования американской экономики.

...

Данная программа, в частности, предусматривает:
1. Продление до 2025 года льгот на солнечную и ветровую энергетику. Тут всё понятно, это стандартный распил бюджетных денег. Без которого и солнечная, и ветровая энергетика убыточны (к сожалению – и рад бы, чтобы было иначе, но нет).
2. Введение более жёстких норм по выбросам метана в атмосферу. Тут я не специалист, но коровам стоит насторожиться.
3. Повышение энергоэффективности зданий. Дело, безусловно, полезное. В Москве, например, многие здания за последние несколько лет обшили утеплителем – причём это делается централизованно, городскими властями.

Но главный пункт данной программы – это, конечно, пункт 4. Переход исключительно к производству электромобилей к 2035 году. Вот тут-то собака и порылась.
Я понимаю, что данную программу лоббировали те же, кто стоит за Илоном Маском и его «частным космосом» с технологиями НАСА и финансированием из госбюджета США.
Но нереальность и бесполезность подобных программ перехода на электромобили уже давно и многократно разбирали.
Во-первых, сами электромобили не такие уж и экологичные (это мягко говоря). Особенно аккумуляторные батареи, которые и токсичны сами по себе, и требуют дорогостоящей утилизации после окончания срока использования.
Во-вторых, и это самое главное, даже тотальный переход на электромобили не решит фундаментальную проблему – электрогенерация всё равно останется «грязной». Газовые и угольные ТЭС по-прежнему остаются основным источником электроэнергии в США.

По состоянию на 2012 год  суммарная установленная мощность электрогенерации в США составляла 1063 гигаватт. Основные источники по установленной мощности:
Тепловые станции на горючих ископаемых: 776 ГВт
Атомные станции: 102 ГВт
Гидроэнергетика: 79 ГВт
Ветроэнергетика: 59 ГВт
С тех пор «зелёной» энергетики стало немного больше, но не существенно.

Извините, но в США три четверти электрогенерации – это газ и уголь. Даже в украинской энергетике ситуация гораздо лучше (проклятое наследие проклятого СССР) – АЭС вырабатывают около половины всей электроэнергии. А в США меньше 10%.
...
Ещё раз: для отказа от нефти, газа и угля нужен новый, причём более мощный источник энергии. Пока его нет, весь лепет про экологичную энергетику и транспорт так и останется бредом безграмотной девочки с синдромом Аспергера и обсессивно-компульсивным расстройством.
Потому что никакого экологического смысла в электромобиле, если он заряжается от угольной электростанции, нет.
А программа «озеленения» от Байдена (за два триллиона долларов, между прочим) – это просто очередной очень большой распил бабла. Навального на них нет

[One]

И если убрать аккумуляторы стоимость энергии станет минимальной (нет замены, утилизации, редкоземельных металлов и прочая) , а счет этого вырабатывается водород. Получается выработка водорода станет дешевой.

Точнее вырабатывать водород за счёт солнечной и ветряной энергии более выгодно, чем использовать обычные аккумуляторы. 

 

Кстати, при электролизе воды получается не только водород, но ещё и кислород. Его тоже можно использовать, напр. продавать по рыночной цене.

Сообщение отредактировал One: 18.07.2020, 01:11:20

[Laargo]

 

И если убрать аккумуляторы стоимость энергии станет минимальной (нет замены, утилизации, редкоземельных металлов и прочая) , а счет этого вырабатывается водород. Получается выработка водорода станет дешевой.

Точнее вырабатывать водород за счёт солнечной и ветряной энергии более выгодно, чем использовать обычные аккумуляторы. 

 

Кстати, при электролизе воды получается не только водород, но ещё и кислород. Его тоже можно использовать, напр. продавать по рыночной цене.

 

Как отход водород многие производства могут производить. Просто на него нет регулярного заказа. 

В 2011 году  Казахстан достиг уровня производства электроэнергии 1991 года, составив 86 585,5 млн. кВт*ч. 

 

Стартовая масса достижения ракетной техники ракеты «Энергии» — около 2400 тонн.  90% в ней это был вес топлива. 

Планировалась ее последовательница, сверхтяжелая ракета Вулкан. 4747 тонн,  8 блоков против тех 4 что запускали в уже далеком 1987-1988 годах.
Значит на одну Энергию 2160 тонн топлива и кислорода. 1 к 9 по весу, это всего 240 тонн водорода и 1920тонны кислорода.

Не так то много времени и пошло чтоб все забыть. 
Над этим проектом работал в СССР один миллион человек. 
По обрывкам сведений, водород для заправки ракеты при всех кучах технологий использовался метод электролиза. 
Наиболее вероятное предприятие которое было ответственно за процесс запуска и все споутствующие технологии это "Уралхиммаш". 
Текущий экспорт нефти из Казахстана 60 млн. т.

Но эти объемы не дают работу миллиону человек.  Так что абсолютно все относительно...

Конечно сиди качай нефть, остальных обзывай нищими дармоедами...  это так просто.

 

Технологии нельзя считать только деньгами. Сейчас Казахстан намного богаче в долларах чем после развала СССР.

Но повторить у него то что уже было не получится.

Сообщение отредактировал Laargo: 18.07.2020, 17:31:26