Правильно многие пишут. Прямой рейс всегда дороже и это нормально,проблема в другом,нет альтернативы в ЮВА(у Туркменов плохое расписание). Меня к примеру ломает ехать в Бишкек с ребёнком,проходить границу,да и никуда оттуда не улетишь(в нормальные страны),вот если бы Киргизы летали в БКК и КUL из АЛА к примеру,было бы намного лучше. Или Эйр Азия летала бы к нам(полетят в Тегеран в феврале),было бы здорово. А так кроме ЭА никак не долететь до БКК и Куала-Лумпур,нет конкуренции,вот и будут дорогие билеты.
Сообщение отредактировал Андрэ77: 16.09.2016, 02:06:29
Не вижу повода для возмущения. Эта акция из Москвы - ответ на аналогичные от Катара и Этихада. Будет такая же конкуренция в Алматы - будут и низкие цены. Так что все претензии к нашему государству.
Не вижу повода для возмущения. Эта акция из Москвы - ответ на аналогичные от Катара и Этихада. Будет такая же конкуренция в Алматы - будут и низкие цены. Так что все претензии к нашему государству.
Только вот нет конкуренции по многим направлением. Air Astana по ним и наглеет больше всего. Получается национальная компания не учитывает национальных интересов. Нафига тогда нам такая нужна? Интересно, почему к нам не хотят летать компании из ЮВА? Или пассажиропоток не тот, чтобы ставить регулярные рейсы?
Только вот нет конкуренции по многим направлением. Air Astana по ним и наглеет больше всего. Получается национальная компания не учитывает национальных интересов. Нафига тогда нам такая нужна?
Именно это больше всего и вызывает возмущение соотечественников. С вопросами бизнеса все ясно, но вот с вопросами социальной ответственности большого бизнеса в нашей стране, к сожалению, все плохо. Это если говорить вкратце.
Интересно, почему к нам не хотят летать компании из ЮВА? Или пассажиропоток не тот, чтобы ставить регулярные рейсы?
Кто ж их сюда пустит? Агашки разных рангов неоднократно уже говорили о том, что не допустят сколько-нибудь значимой угрозы интересам национального перевозчика. А так-то, та же Эйр Эйжа выражала интерес когда-то. Об этом даже писали. Такой вот оксюморон сложился. Нацпер своих возить дешево не хочет, конкурентов не пускают. Патовая ситуация.
Только вот нет конкуренции по многим направлением. Air Astana по ним и наглеет больше всего. Получается национальная компания не учитывает национальных интересов. Нафига тогда нам такая нужна? Интересно, почему к нам не хотят летать компании из ЮВА? Или пассажиропоток не тот, чтобы ставить регулярные рейсы?
пассажиропоток раз, не выгодное это дело два, мы не Москва ! то что наглеют возможно , но кому нужны наши доводы и мнения ? никому ! ЭА монополист им по фигу , мы все равно будем летать ибо другого выхода нет , они это прекрасно понимают !
Напомним, алматинец Арман Кожасбаев купил билеты через интернет для жены и дочери на рейс «Эйр Астаны»; но пассажирок на него не пустили. Как объяснили сотрудники перевозчика: потому, что оплата, которую глава семьи перевёл со своей карты через онлайн-сервис «Казкоммерцбанка» показалась им сомнительной и имеющей «высокий риск мошеннической транзакции». «Эйр Астана» потребовала женщин предъявить карту, с которой оплачивались билеты, но пассажирки этого сделать не смогли, поскольку карта была на руках, как и положено, у держателя — который в отпуск сам не летел. Код транзакции, предоставленный банком, авиакомпанию тоже не удовлетворил. И деньги за неиспользованный билет — почти 300 тысяч тенге — она возвращать отказалась. Пресс-служба «Казкома» объяснила: это всё внутренние процедуры авиакомпании — защита от мошенников, которая ни в коем случае не говорит о том, что все транзакции по платёжным картам «Казкоммерцбанка» считаются рискованными.
Недовольный клиент и его юрист же готовятся судиться с авиакомпанией, попутно накапливая аргументы. Подтверждение своей правоты они считают и разъяснения Нацбанка, полученные на днях.
Скрытый текст
Нацбанк прокомментировал спор алматинца Кожасбаева с «Эйр Астаной». Письмо для юридически неподкованного человека может показаться запутанным. Но юрист возмущённого клиента авиакомпании — Евгений Сейпульник обнаруживает в документе разоблачительный пафос и правовую логику.
Напомним, алматинец Арман Кожасбаев купил билеты через интернет для жены и дочери на рейс «Эйр Астаны»; но пассажирок на него не пустили. Как объяснили сотрудники перевозчика: потому, что оплата, которую глава семьи перевёл со своей карты через онлайн-сервис «Казкоммерцбанка» показалась им сомнительной и имеющей «высокий риск мошеннической транзакции». «Эйр Астана» потребовала женщин предъявить карту, с которой оплачивались билеты, но пассажирки этого сделать не смогли, поскольку карта была на руках, как и положено, у держателя — который в отпуск сам не летел. Код транзакции, предоставленный банком, авиакомпанию тоже не удовлетворил. И деньги за неиспользованный билет — почти 300 тысяч тенге — она возвращать отказалась. Пресс-служба «Казкома» объяснила: это всё внутренние процедуры авиакомпании — защита от мошенников, которая ни в коем случае не говорит о том, что все транзакции по платёжным картам «Казкоммерцбанка» считаются рискованными.
Недовольный клиент и его юрист же готовятся судиться с авиакомпанией, попутно накапливая аргументы. Подтверждение своей правоты они считают и разъяснения Нацбанка, полученные на днях.
Письмо юрист отправлял на имя председателя финрегулятора Данияра Акишева. Вопросы задавал следующие:
С какой даты транзакции АО «Казкоммерцбанк» находятся в высокой степени риска?
Почему Нацбанком не доведена до сведения населения информация об отнесении подобных транзакций «Казкома» в высокую степень риска мошенничества?
Транзакции каких ещё банков второго уровня могут быть отнесены «Эйр Астаной» к рискованным?
Какие ещё юридические лица обладают правом отнесения транзакций местных банков к рискованным операциям?
«НБ (Национальный банк. — Прим. ред.) не регулирует деятельность организаций, не получивших лицензию НБ РК и не прошедших учетную регистрацию в НБ РК», — напомнил финрегулятор.
И на этом можно было бы и остановиться. Потому что ответ «мы ни при чем» понятен и ожидаем. Но составители письма начали цитировать закон «О платежах и платёжных системах»: «Платёж является санкционированным, если он произведён лицом, которое имело полномочие совершить данный платеж, и не противоречит законодательству РК. В случае осуществления платежа путем перевода денег платёж будет санкционированным при условии, если указание принято банком отправителя денег с соблюдением установленного порядка защитных действий от несанкционированных платежей».
Эту выдержку из закона, но использованную в ответе, а значит, определяющую позицию Нацбанка, Евгений Сейпульник комментирует следующим образом:
«Эйр Астана» не является финансовой организацией, поэтому отношения с ней не регулируются. Но при этом, они пишут, что платёж, санкционированный в любой из перечисленных форм, является платежом законным. Если платёж банк отправил, он является законным», — расшифровал «Радиоточке» Сейпульник. По его мнению, из цитаты вытекает следующий посыл: «За безопасность транзакций банки отвечают сами» — то есть «Эйр Астана» как бы и не должна подключаться к решению возможных проблем.
Неприятно удивлённый «Эйр Астаной» и «Казкомом» Кожасбаев, равно как и его юрист, надеется, что суд истолкует и закон, и ответ Нацбанка, и права клиента точно так же
Вообще, зная некоторые особенности мониторинга и контроля над подозрительными операциями, а также правила взаимодействия банков с МПС по мошенническим транзакциям, подобное поведение авиакомпании возмущает, мягко говоря. Говоря кратко - она в этом процессе попросту лишняя.
Покупая по своей карте билет на третье лицо на сайте появляется предупреждение о том, что при регистрации необходимо предъявить фотокопию карты и уд. л владельца. По факту не спрашивали ни разу. Но один раз через службу поддержки находясь в другой стране меняла дату вылета с доплатой разницы стоимости - несмотря на то, что доплата проводилась с той же карты, что и покупка основного билета и имя на карте и в билете совпадало - меня просили на стойке регистрации эту карту предъявить. Но там авторизации при покупке не было вообще никакой - просто списали деньги по моему даже не устному, а письменному поручению через их чат.
Я вполне могу понять превентивную практику предупреждения мошенничества со стороны продавца чего-либо, но в цивилизованных рамках. Например, как это делается в американских (да и не только) онлайн-магазинах: сразу после транзакции покупателю направляется запрос на подтверждение принадлежности ему карты, с которой была проведена оплата. Конкретные виды реализации подобного требования оставим за рамками, это не суть важно. В самых крайних случаях вам даже могут сразу автоматически вернуть деньги с отменой сделки и с высылкой соответствующего оповещения. Что касается подтверждения, то тут тоже все порядком автоматизировано. Вам даются, условно говоря, сутки на то, чтобы подтвердить принадлежность вам карты. Если этого не происходит, деньги возвращаются. Вот как-то так. В данной же ситуации, я считаю, права покупателя могут быть (и были, судя по описанной ситуации) грубо нарушены. Вы приезжаете на вылет по билетам, которые могли быть приобретены еще полгода назад и на месте выяснить, что билеты эти вам фактически не принадлежат. И это несмотря на то, что деньги авиакомпания за них получила. Что отдельно не лезет ни в какие ворота - авиакомпания даже отказывается их возвращать. Я не юрист, но все это мне кажется дичайшим нонсенсом, а Нацбанку стоило бы более плотно регулировать сферу оплаты товаров и услуг - во избежание возникновения подобного рода прецедентов. Пусть, в конце концов, будет предусмотрена возможность для продавца использовать дополнительные контроли по финансовым транзакциям, но в более понятном и приемлемом для покупателя виде. Не говоря уж об исключении ситуаций, когда продавец фактически сам становится мошенником, отказав равно как в оказании услуги, так и в возврате полученных за нее денег.
Пусть, в конце концов, будет предусмотрена возможность для продавца использовать дополнительные контроли по финансовым транзакциям, но в более понятном и приемлемом для покупателя виде.
Опция 3D secure, вполне подходит под описание.
Если у покупателя на карте настроен 3D secure и он использовал его во время проведения платежа, то транзакция считается доверенной (trusted).
И у продавцов и у платёжных систем.
Я пару раз покупал со своей казкомовской карты с 3D secure на других людей, на внутренние рейсы - у ЭА никаких вопросов на стойке регистрации не возникало.
Я пару раз покупал со своей казкомовской карты с 3D secure на других людей, на внутренние рейсы - у ЭА никаких вопросов на стойке регистрации не возникало.
Я раз покупал картой КазКома и на этапе перехода для подтверждения 3DS, оказалось, что оно (3DS) не работает... Благо можно было через PayPal оплатить, что я и сделал.
Вполне подойдет в качестве одного из возможных механизмов. Есть только пара нюансов: 3D secure сейчас предлагается не всеми банками и вдобавок, в текущей ситуации, ничто не помешает ЭА точно также потребовать у покупателя карточку в порту. Ибо пока нет четкого и жесткого регламента, трактовать проверки можно будет в том же произвольном порядке, что и сейчас. Вообще, главным принципом при проверках необходимо поставить во главу угла необходимость подтверждения личной идентификации покупателя в ближайшее после покупки время, четко ограниченное конкретными рамками. Скажем, в ближайшие три дня после покупки (не считая моментальных способов, вроде 3D secure) и потом либо деньги назад автоматически, либо никаких больше головняков для клиентов. Это нормально, понятно для всех, а главное - будет использоваться клиентоориентированный подход. С последним у крупных наших компаний большая проблема. Поскольку в условиях монопольного положения, удобства клиентов коммерсантов волнуют мало. Положение иное лишь в тех немногочисленных сферах, где за клиентов уже идет конкурентная война, а лояльность этих клиентов отнюдь не пустой звук.
Сообщение отредактировал Mage: 22.09.2016, 16:57:43
ЭА точно также потребовать у покупателя карточку в порту. Ибо пока нет четкого и жесткого регламента, трактовать проверки можно будет в том же произвольном порядке, что и сейчас.
ЭА может такое сделать, но зачем?
В обычном случае, покупатель может попытаться оспорить транзакцию, это нежелательно для ЭА, как продавца, поэтому они "подстраховываются" такими требованиями.
Основная "фишка" 3D secure в том, что если транзакция была проведена с использованием этой технологии - она считается доверенной, для всех сторон.
Т.е. покупатель потом не сможет накатать в свой банк требование о чарджбеке аргументируя тем, что у него украли карту. Ну по крайней мере банк, согласно правилам МПС банк сможет отказать в рассмотрении.
Поэтому у ЭА нет рисков и нет смысла требовать карты у тех пассажиров которые летят с билетами оплачеными через 3D secure.
Сообщение отредактировал АргентумЪ: 22.09.2016, 17:55:24
Я отлично понимаю, что такое 3DS и зачем он нужен. Но также я понимаю всю глубину глубин отечественной безалаберности. В силу этого я легко могу себе представить ситуацию, в которой человека заставят в порту предъявлять карту просто руководствуясь фактом того, что билеты были оплачены картой. А 3DS там или нет работникам компании будет фиолетово.
Лет пять покупаю подруге билет в Москву , через казком и 3 д секьюрити , ни разу у неё спросили карту, которая на моё имя.. Надеюсь так и дальше будет .. Там конечно цены на на 300 тыс, может поэтому сильно не придираются ..
Лет пять покупаю подруге билет в Москву , через казком и 3 д секьюрити , ни разу у неё спросили карту, которая на моё имя.. Надеюсь так и дальше будет .. Там конечно цены на на 300 тыс, может поэтому сильно не придираются ..
года два назад покупала в Бангкок(Этихадом) 3 билета своей казкомовской картой с 3д секьюрити, на регистрации здесь попросили показать карту - показала.
Приобрели билеты из Питера в Бангкок за 94 тыс.руб. на двоих взрослых, двоих детей и младенца! Шикарное предложение, я считаю! Пересадка туда 1 час 15 минут, обратно 1 час 45 минут. Будем надеяться, что накладок не будет.
Очень радует, что наша национальная авиакомпания не забывает осчастливить иностранные семьи.
Сообщение отредактировал Tulpar80: 23.09.2016, 00:38:53
Боюсь, что акций для казахстанцев этой осенью ждать не приходится. С такими ценами для иностранцев все стабильно пустующие места будут заняты транзитниками.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
