а с каких пор эмоции подпитых человек стали восприниматься судами как факты несоответствия неких параметров неких блюд их технологическим картам приготовления? ![:-)](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/spy.gif)
Свидетелем может быть любое лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Ст. 79 ГК РК.
А если руководствоваться Вашей логикой, то любые свидетельские показания можно опровергнуть! Так получается!? А как же клятва свидетеля?
я верю, что Вы знаете ГК)))
Конечно свидетельские показания можно опровергнуть
![;)](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
ибо не существует главенства и приоритетности по степени их правдивости)) ну по Закону конечно, а не в реале))
Притча из жизни форумчан (Аристократ!! Не читай!!
![:D](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/biggrin.gif)
):
Ари
умеет любит готовить
кашу из риса плов. И каждый преф или просто фторнег он его - плов, - готовил. При свидетелях. Причем оные заказывали именно плов: они почти трезвыми глазами видели как он его
мешает готовит и из чего. И все вроде бы с виду правильно и по науке. Однако по итогу катаклизм. Гости
привычно охренели приятно удивлены результату - а фигли Церетели есть Церетели, талант такой пропить не можно... В итоге Ари гостеприимно накладывает дармоедам в тарелки плов, а гости уверены, что видят и
вынуждены есть едят кашу из риса. Причем обе стороны готовы присягнуть на Коране, Библии, ГК РК и даже зуп дать, что их оценка единственно верная и объективная.
Да, пробовали подавать на Ари в суд. Нет, не в чимкентский, не басманный. Ари, как юрист, там всех
запугал знает. Мы по обычаю сразу в London Court of International Arbitration, фигли там. А там люди вежливые, смотрят на сморщенного Му, на упитанного Ари и говорят "мы Вам верим". Причем обоим. Сразу. Поскольку каждый свидетель высказывает свою личную субъективную точку зрения, свои субъективные ощущения. И только. Это даже не принимая во внимание того, что я Мумидену тогда наливал, а Ари ваще не пьет
зараза такой. Что не могло не сказаться на результатах ощущения вкусовых рецепторов (любой терапевт подтвердит). Про привлечение Гоша в качестве эксперта по объективной оценке конфуза рассказывать?
Механизм изобличения ведь не в том чтобы услышать кучу диаметрально противоположных отзывов в оценке одного и того же факта, а в том чтобы доказать, что еда та была не просто субъективно плоха, а она не соответствовала определенным нормам. В данном случае можно опираться только на саннормы. поскольку технологические карты приготовления блюд и рецептуру утверждают только сам общепит - а он, уж вне сомнений, - покажет и утвержденные бамажки и мамой поклянется, что все было верно сделано.
В общем дабы не превращать флейм в юриспруденцию лучше продолжать в Деме. Я там могу аки адвокат
дьявола,
Аристократа повара выступить
***все-все, Остапа подстрелили..)))