Сообщений в теме: 363

[JoKers]

По мне позиция Loyt'a более близка.

 

Прогрессоры судя по всему очень плохо изучили исторический материализм К. Маркса.

 

Всю историю развития человечества нет смысла переписывать, в учебниках по истории описана уже она.

 

Поэтому постараюсь тезисно.

 

Прогрессоры свергают дворян, вводят всеобщее образование (задача минимум научить грамоте), широкомасштабное развитие ремесла. Наличие широкого класса ремесленников приводит к созданию вольных городов, которые в Средневековье были в состоянии оказывать сопротивление феодалам.

 

Далее развитие мануфактуры приводит к формированию буржуа, затем капитализм и светлое будущее - коммунизм.

 

Задача прогрессоров бы заключалась в недопущении наступления реакции в виде феодалов, а затем при переходе в коммунизм капиталистов.

 

Образование в первоначальной своей стадии решала вопрос с всеобучем, затем формирование гражданского сознания в людях и только потом достижение современных знаний в физики, химии и математике.

 

Иначе создание оружие массового поражения наступило бы раньше, чем сознание людей перешло бы от подданического к гражданскому.

 

В принципе Арканар прошел бы этот путь в течении 2-3 столетии, в отличии от землян проходивших его тысячу лет.

[mrpumpkin]

Если вы не воспринимаете фантастику как жанр литературы, то позвольте спросить еще раз, что вы делаете в этой теме?

 

А при чем здесь фантастика как жанр литературы и кино?

[Картер]

А при чем здесь фантастика как жанр литературы и кино?

and

А причем здесь литературный жанр "фантастики", к которому я равнодушен, и кино? 

 

С вами неинтересно, вы до неудивления однообразный собеседник, уж простите.

 

Вы так скоро дойдете до

"А причем тут Стругацкие и кино"? ))

 

Вы сначала ответьте целиком на мои посты (в этой теме, объясняю специально), тогда может быть, и поговорим.

[mrpumpkin]

Вы так и не ответили на мой вопрос:

 

а причем здесь фантастика как литературный жанр и кино?

 

Ладно, сформулируем так. Тарковский, как всем известно, не любил научную фантастику, однако это не помешало ему снимать фильмы в этом жанре. Я равнодушен к фантастике как литературному жанру, но это не мешает мне смотреть красивые спецэффекты фантастические фильмы.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 05.02.2014, 22:20:02

[Картер]

Вы так и не ответили на мой вопрос:

 

а причем здесь фантастика как литературный жанр и кино?

 

Внимание.

Отвечаю на русском языке и без всяких терминов.

 

Потому что это кино (Трудно быть богом)  (смотрим название темы) основано на серьезном литературном источнике - одноименной книге братьев Стругацких. 

 

И то, и другое - это фантастика. Так понятно?

 

Или дальше будете вилять, что вы фантастику не читаете, а только смотрите в кино?

 

Еще и еще раз, что вы тут потеряли, любезный? Если вы ни шиша в теме не соображаете?

[Картер]

Ладно, сформулируем так. Тарковский, как всем известно, не любил научную фантастику, однако это не помешало ему снимать фильмы в этом жанре. Я равнодушен к фантастике как литературному жанру, но это не мешает мне смотреть красивые спецэффекты фантастические фильмы.

 

Как мы умело прикрываемся авторитетами ))

 

И почти в тоже самое время

Интеллектуалы же прекрасно видели обман и сделали такое резюме после просмотра картины: Рашка окончательно скатывается в УГ.

 

Я уже увидел, какой вы "интеллектуально" и изящно отражаете мои выпады, еще раньше все видели, как выражаете собственные мысли, и все в пределах этой темы.

 

Рашка - да? Ну тогда понятно все ваше искреннее мнение и о Стругацких, и о Достоевском.

 

Вы не то что кшатрий, вас даже шудры должны остерегаться 

[vers]

По мне позиция Loyt'a более близка.

 

Прогрессоры судя по всему очень плохо изучили исторический материализм К. Маркса.

 

...

кста,многие проф.марксисты считали,что россия не готова к соц-кой революции

типа в тру-книжках все не так было

 

а ведь неплохо получилось!

а не будь ссср и капитализем мы бы сейчас (в мировом масштабе) имели гораздо более злобненький и гаденький

[mrpumpkin]

а ведь неплохо получилось!

 

Бытие, гл.1

 

31. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. 

[vers]

я к тому,что в нашем случае делалось всеО на коленке по наитию

с перегибами и кровью немалой

а в будущем то моделирование социума уж при полетах в космос можно было и получше рассчитать,благо инф.системы другого порядка будут

а если рассчитать,то внедрять активнее

не боясь коррекции

и в некоторых случаях резать к чертовой матери,не дожидаясь перитонитов!

[}{APJIu]

К фантастике равнодушен и даже более того - давно исключил этот жанр из своих интересов, как галимую беллетристику, поэтому читать не буду.

Высокой тостующей стороне, презрительно поплевывающей с позиций "не читал, но осуждаю", неплохо было бы изучить хоть что-то из трудов АБС и осознать тот простой факт ,что книги Стругацких, это, прежде всего - философия, педагогика, социология, и только потом - фантастика.

Поразительно, что некоторые критики не видят леса за деревьями и позволяют себе давать советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить.

[Loyt]

Прогрессоры свергают дворян, вводят всеобщее образование (задача минимум научить грамоте), широкомасштабное развитие ремесла. Наличие широкого класса ремесленников приводит к созданию вольных городов, которые в Средневековье были в состоянии оказывать сопротивление феодалам.
 
Далее развитие мануфактуры приводит к формированию буржуа, затем капитализм и светлое будущее - коммунизм.
 
Задача прогрессоров бы заключалась в недопущении наступления реакции в виде феодалов, а затем при переходе в коммунизм капиталистов.
 
Образование в первоначальной своей стадии решала вопрос с всеобучем, затем формирование гражданского сознания в людях и только потом достижение современных знаний в физики, химии и математике.
 
Иначе создание оружие массового поражения наступило бы раньше, чем сознание людей перешло бы от подданического к гражданскому.
 
В принципе Арканар прошел бы этот путь в течении 2-3 столетии, в отличии от землян проходивших его тысячу лет.

Да даже это - хождение вокруг да около.

Вот, скажем, Тибет. Всего чуть больше 60-ти лет назад это была люто отсталая рабовладельческая страна, привет современности из средневековья. Сегодня там цивилизация вполне на уровне мировой, уже догнали. В-принципе, кардинальные социальные и ментальные изменения произошли за ещё меньший срок.

Человеческое общество способно меняться очень быстро в новых условиях, для этого не обязательны столетия.

И прогрессоры в книге достаточно могущественны, чтобы такие условия создать.

[}{APJIu]

А в книге прогрессоры вообще коммунизма достигли, то есть рецепт построения такого общества у них есть. Но коммунизм на Арканаре они не строят. Вместо этого они просто "позволяют истории течь своим путём", чуть корректируя курс. Называть это моральным - лицемерие.

Весьма затруднительно дискутировать с персонажем, который первоисточник читал давно, плохо его помнит, неправильно понял текст и упорствует в своем заблуждении. Но ладно.

Хотелось бы отметить, что, по книге, морально рефлексирует только Антон-Румата, и то - от недостатка опыта и стали в яйцах. Его старшие коллегии давно приняли условия игры и смирились.

Таки о какой моральной стороне идет речь? Помнит ли %Username%, что земляне в Арканаре и соседних государствах - сплошь сотрудники Института экспериментальной истории? И если этот факт принят нами за основу, то у меня вопрос: терзается ли моральными вопросами врач, прописывающий безнадежному больному экспериментальную терапию? Рефлексирует ли физик, ставящий эксперименты в CERN? Пьет ли по вечерам горькую биолог, осуществдяющий эксперименты над животными? Переживает ли главный экспериментатор: Б-г, создавший весь этот бардак и нашедший его созданным хорошо ,и хорошо весьма?

Нет.

А все потому, что каждый из них делает свою работу, и для того ,чтобы сделать ее хорошо - он должен отречься от лишних переживаний и сконцентрироваться на достижении результата. Чем, собственно и занимаются сотрудники Института экспериментальной истории в Арканаре.

[}{APJIu]

Человеческое общество способно меняться очень быстро в новых условиях, для этого не обязательны столетия. И прогрессоры в книге достаточно могущественны, чтобы такие условия создать.

Опять двадцать пять...

Да можете ли Вы осознать тот факт ,что прогрессоры осуществляли свои воздействия строго в соответствии с базовой теорией феодализма ,основанной на исторических исследованиях и математических моделях.

Можете ли Вы понять то ,что они НЕ ИМЕЛИ ПРАВА, в том числе и морального ,для резкого вмешательства в исторические процессы отдельно взятой цивилизации ,если последствия такой пенетрации не были с достаточно высокой долей вероятности просчитаны?

И снова: ПРОЧТИТЕ ПЕРВОИСТОЧНИК. там все написаано русским по белому и понятно даже обладателям IQ в районе 100.

Орел наш, Дон Рэба, не укладывался в рамки базовой теории, и поэтому у Руматы сотоварищи не было права произвести какую либо коррекцию, не просчитав этой величины. Простой пример: физики-ядерщики строят атомный реактор, и ВНЕЗАПНО у них в уравнениях всплывает переменная, которую они не в силах понять и не в состоянии просчтиать. Они положили болт с пробором на эту переменную ,и таки запустили реактор. О последствиях надо сообщать, или Вы и так поймете?

[vers]

Если не можешь остановить,то нужно возглавить

[Ciwawa]

Вы так и не ответили на мой вопрос:

 

а причем здесь фантастика как литературный жанр и кино?

 

Ладно, сформулируем так. Тарковский, как всем известно, не любил научную фантастику, однако это не помешало ему снимать фильмы в этом жанре. Я равнодушен к фантастике как литературному жанру, но это не мешает мне смотреть красивые спецэффекты фантастические фильмы.

Очень упрощенческое толкование. Тарковский не снимал фантастику. Если вы имеет в виду Солярис и Сталкер - то это, в первую очередь, глубокие философские притчи, а к фантастике они относятся чисто по формальным признакам. Даже не взирая на то, что Солярис был снят по мотивам книги классика жанра С. Лема. А Сталкер, если не ошибаюсь, по мотивам книги Стругацких. 

Сообщение отредактировал Ciwawa: 06.02.2014, 10:08:18

[}{APJIu]

 

Вы так и не ответили на мой вопрос:

 

а причем здесь фантастика как литературный жанр и кино?

 

Ладно, сформулируем так. Тарковский, как всем известно, не любил научную фантастику, однако это не помешало ему снимать фильмы в этом жанре. Я равнодушен к фантастике как литературному жанру, но это не мешает мне смотреть красивые спецэффекты фантастические фильмы.

Очень упрощенческое толкование. Тарковский не снимал фантастику. Если вы имеет в виду Солярис и Сталкер - то это, в первую очередь, глубокие философские притчи, а к фантастике они относятся чисто по формальным признакам. Даже не взирая на то, что Солярис был снят по мотивам книги классика жанра С. Лема. 

 

Очень многие страдают подобными заблуждениями и штампами невежд: АБС и Лем писали исключительно фантастику.

Глубжее надо смотреть. товарищи, и даже ширее: Лем сформулировал в "Сумме технологий" основные законы робототехники, на которых зиждется нынешнее роботостроение ,и на которых оно будет базироваться в будущем.

Аркадий и Борис Стругацкие вырастили не одно поколение читателей, для которых они стали Учителями (ди, именно так, с большой буквы) и которым они привили многое из того, чего не дают в общеобразовательной школе.

По сути, ТББ - это исследование человеческого характера, поставленного в невыносимые моральные условия. Отдаленное будущее, иная планета - это не более, чем антураж, декорации.

[Ciwawa]

самоцитата: "...Солярис был снят по мотивам книги классика жанра С. Лема". Если внимательно прочитать, без апломба, то выясняется, что С. Лем - классик жанра научной фантастики. А мой комент выше - это про Тарковского, в первую очередь.

[Loyt]

Хотелось бы отметить, что, по книге, морально рефлексирует только Антон-Румата, и то - от недостатка опыта и стали в яйцах. Его старшие коллегии давно приняли условия игры и смирились.
Таки о какой моральной стороне идет речь?

Собственно, об этом "смирились" и речь.

Помнит ли %Username%, что земляне в Арканаре и соседних государствах - сплошь сотрудники Института экспериментальной истории? И если этот факт принят нами за основу, то у меня вопрос: терзается ли моральными вопросами врач, прописывающий безнадежному больному экспериментальную терапию? Рефлексирует ли физик, ставящий эксперименты в CERN? Пьет ли по вечерам горькую биолог, осуществдяющий эксперименты над животными? Переживает ли главный экспериментатор: Б-г, создавший весь этот бардак и нашедший его созданным хорошо ,и хорошо весьма?
Нет.

Дык и я о том же самом говорю. Для сотрудников института жители - не люди, а подопытные мыши. Унтерменш.

А все потому, что каждый из них делает свою работу, и для того ,чтобы сделать ее хорошо - он должен отречься от лишних переживаний и сконцентрироваться на достижении результата. Чем, собственно и занимаются сотрудники Института экспериментальной истории в Арканаре.

Ога, вы в точности повторяете мой аргумент. Эксперимент важнее жизней унтерменш.

Это аморально. Более того, единственная озвученная причина такого поведения, "нельзя лишать Арканар собственной истории", не выдерживает никакой критики. Других же причин, которые могли бы служить оправданием, не приведено.

[Loyt]

Опять двадцать пять...
Да можете ли Вы осознать тот факт ,что прогрессоры осуществляли свои воздействия строго в соответствии с базовой теорией феодализма ,основанной на исторических исследованиях и математических моделях.
Можете ли Вы понять то ,что они НЕ ИМЕЛИ ПРАВА, в том числе и морального ,для резкого вмешательства в исторические процессы отдельно взятой цивилизации ,если последствия такой пенетрации не были с достаточно высокой долей вероятности просчитаны?

Приблизительно эти последствия даже сейчас есть возможность просчитывать.
А вы занимаете позицию хирурга, который не решается вскрывать перетонит, потому что "а вдруг землетрясение во время операции и рука дрогнет".

И снова: ПРОЧТИТЕ ПЕРВОИСТОЧНИК. там все написаано русским по белому и понятно даже обладателям IQ в районе 100.
Орел наш, Дон Рэба, не укладывался в рамки базовой теории, и поэтому у Руматы сотоварищи не было права произвести какую либо коррекцию, не просчитав этой величины. Простой пример: физики-ядерщики строят атомный реактор, и ВНЕЗАПНО у них в уравнениях всплывает переменная, которую они не в силах понять и не в состоянии просчтиать. Они положили болт с пробором на эту переменную ,и таки запустили реактор. О последствиях надо сообщать, или Вы и так поймете?

Грош цена этим экспериментаторам из будущего. Тупая боязнь брать на себя любую ответственность.
Это как же человечество до сих пор дожило, принимая решения в ситуациях на порядки худших?

[vers]

во-во!

согласен

нужно ввязаться в бой,а война план покажет

нужно не рефлексировать,нужно пользовать все богатства технологий и да тайком,но пинками гнать к светлому будущему