Сообщений в теме: 363

[moss]

мерзликин думаю смог бы руматой предстать

[JoKers]

По мне лучше Серебряков

[Киони]

  

 

А как вам такие Румата и дон Рэба из экранизации 1989 года,реж.Фляйшман...кто-нибудь смотрел?

[ART_D]

Фляйшман...кто-нибудь смотрел?

 

Все смотрели. 

От этой экранизации я не когда не был в восторге. И судя по всему не я один, раз про неё не кто и не вспомнил и параллели не стал проводить. Да и снято было во времена перестройки. А то что снимали в те годы на 99% голимый кал.

[}{APJIu]

А как вам такие Румата и дон Рэба из экранизации 1989 года,реж.Фляйшман...кто-нибудь смотрел?

Хрень полная.

Стругацким всегда не везло на киносценарии по их книгам. Не помню ни одной достойной экранизации. "Чародеи" - не в счет, там от оригинальной книги 0,5%.

[Loyt]

Такое ощущение .что тостующий вырос в одной из параллельных Вселенных, не знает локальную историю и не в курсе исторических реалий.
Национализм будет ,с первых же минут силового решения проблемы: земляне - Чатлане, арканарцы-пацаки. так будет даже в том случае ,если силовой захват власти будет совершен с гуманистическими целями.

Да с фига ли? Разве что в самом начале. Как раз локальная история показывает, что при должном подходе национальные различия быстро стираются. Речь про основную тенденцию среди большинства населения.

Второе. Кто, где и когда видел насильственное свержение местной власти без рек крови? И чем захват власти по-прогреессорски отличается от хунты? Кто и на каких основаниях будет принимать решение о силовом методе? И где в этой схеме место морали, так пестуемой тостующим?
Нет, мне правда интересно.

Оккупация Тибета обошлась без рек крови.
Отличия от хунты в решаемых задачах.
Ну у кого-то такие полномочия быть должны, не анархия поди.

Мораль - в достигнутой цели, цивилизованной планете. Лицемерно прикрывать бездействие "слезинкой ребёнка" лучше, что ли?

[мать фараонов]

Хрень полная.

Стругацким всегда не везло на киносценарии по их книгам. Не помню ни одной достойной экранизации. "Чародеи" - не в счет, там от оригинальной книги 0,5%.

 

Сокуровские Дни затмения  не так плохи несмотря на лишь отдаленное сходство с книгой , и даже чисто по-сокуровски хороши для тех кто его любит . Хоть и по мотивам фильм  но я от него свое  удовольствие   как любитель артхауса получила 

Сообщение отредактировал мать фараонов: 11.02.2014, 14:27:15

[vers]

а мне нравится экранизация советская

но,ессно,не как экранизация тбб,а как фильм

 

п.с. но тут что-то от "плачет шатунов по тюнеру про белые розы" и ты делаешь чуть погромче

[Loyt]

Но для меня в этом произведении оченоь и очень важна трагедия человека. Не в целом человечества, а отдельно взятого Антона-Руматы. Да, сами по себе цели системы благородны – прогресс, привнесенный ненасильственным путем. Но исполнителю для этого требуется перестать быть человеком и стать функцией.

Что под этим имеется ввиду? Вы каждый день на работе становитесь функцией, в чём трагедия?

У каждого человека, даже атеистов есть Бог.

Ерунда. 

У Бога нет никого, кроме него самого. Тот же Христос, воззвав к Отцу своему, ответа не получает, и, лишь приняв выбор, становится Богом. Одиночество Бога беспредельно в той же степени, что и ответственность за действия и бездействие.

Вы говорите "бог", но описываете всё равно человека.

Но для человека, даже прошедшего подготовку, столь тотальное одиночество сносит крышу на раз. Скажете, он там не один был? Но товарищи-земляне Антона понять не могут – в них функция оказалась сильней. Румата ищет в окружающих хоть что-то, сближающее их с привычным ему уровнем сознания. Ему кажется, что находит – Арата, Кира, барон… Но, боюсь, что это просто подсознательная попытка выдать желаемое за реальное.

Румата - мизантроп по своей собственной воле. Он сам воспринимает большинство окружающих его людей, как биомассу. И нет, это не "непереносимая тяжесть", таких личностей немало и в нашей действительности.

И вот Румата становится перед выбором в ситуации, когда действовать нельзя, а бездействовать невозможно. И в какой-то момент в нем восстает не просто человек, а человек той среды, в которой он «варится», с ее характерными методами. Но потом-то он снова становится собой... И вот здесь мне настолько жутко, что всегда думала: лучше бы авторы ГГ убили, получилось бы гуманнее... Ибо негоже человеку бремя Бога на себя брать. Не по силам. Какой бы ни был тот человек.

Ну да, ну да, не гоже человеку принимать какие-либо серьёзные решения. Надо сидеть тихой мышкой и делать только то, что говорят. Вот это будет настоящая духовная высота.

Сообщение отредактировал Loyt: 11.02.2014, 13:58:25

[FooFighter]

 

А как вам такие Румата и дон Рэба из экранизации 1989 года,реж.Фляйшман...кто-нибудь смотрел?

Хрень полная.

Стругацким всегда не везло на киносценарии по их книгам. Не помню ни одной достойной экранизации. "Чародеи" - не в счет, там от оригинальной книги 0,5%.

 

А мне Сталкер Тарковского понравился... правда там тоже в сценарии всего 5% от оригинальной книги. Но идея и атмосфера книги, как мне показалось, переданы хорошо.

[Loyt]

А мне Сталкер Тарковского понравился... правда там тоже в сценарии всего 5% от оригинальной книги. Но идея и атмосфера книги, как мне показалось, переданы хорошо.

Атмосфера передана? Это когда Шухарта из барыги-авантюриста переделали в юродивого?

[}{APJIu]

 

 

А как вам такие Румата и дон Рэба из экранизации 1989 года,реж.Фляйшман...кто-нибудь смотрел?

Хрень полная.

Стругацким всегда не везло на киносценарии по их книгам. Не помню ни одной достойной экранизации. "Чародеи" - не в счет, там от оригинальной книги 0,5%.

 

А мне Сталкер Тарковского понравился... правда там тоже в сценарии всего 5% от оригинальной книги. Но идея и атмосфера книги, как мне показалось, переданы хорошо.

 

В "Сталкере" от оригинальной книги оставлено чуть меньше ,чем ничего.

Хотя, сам по себе фильм очень неплох, однако - не по Стругацким, все же.

[mrpumpkin]

Оккупация Тибета обошлась без рек крови. Отличия от хунты в решаемых задачах. Ну у кого-то такие полномочия быть должны, не анархия поди. Мораль - в достигнутой цели, цивилизованной планете.

 

Хоспадя. Китайцы поглотили и частично выпнули тибетцев - это, оказывается, называется "о-цивилизация" планеты. 

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 11.02.2014, 16:22:01

[Loyt]

Хоспадя. Китайцы поглотили и частично выпнули тибетцев - это, оказывается, называется "о-цивилизация" планеты. 

Дык китайцы и не могущественные прогрессоры из будущего, не всё прям гладко получается, и жертвы были, и конкурентные "прогрессоры" воду мутят. Но даже не смотря на все проблемы, условия жизни тибетцев улучшились радикально с 50-го года.

[mrpumpkin]

 

Хоспадя. Китайцы поглотили и частично выпнули тибетцев - это, оказывается, называется "о-цивилизация" планеты. 

Дык китайцы и не могущественные прогрессоры из будущего, не всё прям гладко получается, и жертвы были, и конкурентные "прогрессоры" воду мутят. Но даже не смотря на все проблемы, условия жизни тибетцев улучшились радикально с 50-го года.

 

 

Забавное течение мысли. Чем-то напоминает наивные фантазии первых социалистов.

[Loyt]

Забавное течение мысли. Чем-то напоминает наивные фантазии первых социалистов.

Я правильно понимаю, вы никаких улучшений по сравнению с отсталой рабовладельческой страной не замечаете?

[mrpumpkin]

 

Забавное течение мысли. Чем-то напоминает наивные фантазии первых социалистов.

Я правильно понимаю, вы никаких улучшений по сравнению с отсталой рабовладельческой страной не замечаете?

 

 

Ваша трактовка событий движется в направлении, на которое мне абсолютно положить. Мое видение истории таково: декорации меняются, человек остается в таком же положении.  

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 11.02.2014, 17:37:04

[Magistr]

 

 

 

А как вам такие Румата и дон Рэба из экранизации 1989 года,реж.Фляйшман...кто-нибудь смотрел?

Хрень полная.

Стругацким всегда не везло на киносценарии по их книгам. Не помню ни одной достойной экранизации. "Чародеи" - не в счет, там от оригинальной книги 0,5%.

 

А мне Сталкер Тарковского понравился... правда там тоже в сценарии всего 5% от оригинальной книги. Но идея и атмосфера книги, как мне показалось, переданы хорошо.

 

В "Сталкере" от оригинальной книги оставлено чуть меньше ,чем ничего.

Хотя, сам по себе фильм очень неплох, однако - не по Стругацким, все же.

 

Вот хороший фильм: http://ru.wikipedia....пиниста»_(фильм)

[Loyt]

Ваша трактовка событий движется в направлении, на которое мне абсолютно положить. Мое видение истории таково: декорации меняются, человек остается в таком же положении.

Ну это опять построение умозрительных конструкций, сидя на диванчике за чашечкой кофе.
Объективно же на тёплом диванчике сидеть намного лучше, чем в холодном сарае, а кофе вкуснее воды из болота. И даже вы, утверждающий, что положение не меняется, в реальности одно на другое менять не станете.

[mrpumpkin]

 

Ваша трактовка событий движется в направлении, на которое мне абсолютно положить. Мое видение истории таково: декорации меняются, человек остается в таком же положении.

Ну это опять построение умозрительных конструкций, сидя на диванчике за чашечкой кофе.
Объективно же на тёплом диванчике сидеть намного лучше, чем в холодном сарае, а кофе вкуснее воды из болота. И даже вы, утверждающий, что положение не меняется, в реальности одно на другое менять не станете.

 

 

Не более умозрительные, чем ваши умозрительные конструкции.