Сообщений в теме: 142

[megadeath]

Судя по комментариям на Закон.Кз, там вообще полпоселка в очевидцах стояло.

[рюмка]

Интересно, с каких пор истеричный пост свидетельствует о правдивости версии?

а статья на законе свидетельствует о правдивости?
почему автор статьи не наделал ошибок в фамиии или к примеру должности полицейского?
Фиона, чего плохого в том что были озвучены фамилии людей из гражданского населения, которые принимали участие в спасении? И погоны тут не при чём, к тому же как выясняется спасать людей - это не обязанности универсальных полицейских.

Потому что сама как-то вытаскивала ребенка из переохлажденного моря и до сих пор связного рассказа о том событии выдать не могу.

ну а вам какой нибудь журналист скажет - не было вас там. понятно что не принципиально, но вы то это озвучили а доказательств никаких. Даже можно сказать опровержения.
я не увидела истиричного ничего в статье ТС, и даже то, к чему он хотел внимание привлечь выделено жирным.
Но все увидили только что одни трусы, вторые бухарики.

[Руни.]

Интересно, с каких пор истеричный пост свидетельствует о правдивости версии?

Блондина на месте не было, он не очевидец и не свидетель.

Так и я мог бы написать, что угодно обо всем что угодно, и получать лайки форумчанок.

 

И это будет на Вашей совести, так как Вы будете себя позиционировать как источник информации, которой так же будут верить или не верить, на выбор.

 

Я не уменьшаю доли участия в этой истории полицейских, но то что были обычные люди, которые сохранили человечность, и полезли рисковать своей жизнью, и о которых журналисты вскользь написали в своей статье, для меня лично не менее важно. И спасибо Блондину именно за то, что он указал на этих людей.

 

Лайки тут совсем не при чем, из "истеричного" на первый взгляд поста (который на самом деле как мне лично кажется, больше направлен на то, что люди, которые рисковали собой ради мальчишек упомянуты как то очень вскользь, зато заслуги полиции расписанны во всей красе - они тоже молодцы, могли бы поехать дальше как ни вчем не бывало) можно вынести больше информации, нежели подсчет лайков под ним.

[megadeath]

а статья на законе свидетельствует о правдивости?

Где Вы такое увидели в моих словах?
Журналист, довольно вольно пересказал рассказ, начальника, который тоже рядом не стоял.
Факт остается фактом, мальчиков спасли, одного нет, и не вина спасателей что его не смогли спасти, насколько я понял, к приезду помощи он уже погиб.

почему автор статьи не наделал ошибок в фамиии или к примеру должности полицейского?

Автор статьи такой же "очевидец" что и Блондин.

[Руни.]

Блондин по крайней мере знает их родителей. И веры ему гораздо больше, нежели писателям с Закона.

 

Двоякие какие то суждения - в теме про мажора на х6 готовы верить любому, кто отписался в комментах, как себе, не принимая так же что под ником "свидетель" или "Друг Марата" может скрываться обычный интернет шалун, здесь истеричку делаем из человека.

Сообщение отредактировал Руни.: 23.12.2013, 11:20:05

[megadeath]

Я не уменьшаю доли участия в этой истории полицейских, но то что были обычные люди, которые сохранили человечность, и полезли рисковать своей жизнью, и о которых журналисты вскользь написали в своей статье, для меня лично не менее важно. И спасибо Блондину именно за то, что он указал на этих людей.

Вы не уменьшаете, но Вы и не топикстартер.
В стартпосте, явно написано, что полицейские вообще тут ни причем, и чуть ли не по их вине мальчики оказались в воде.
Когда человек, рядом не проплывавший с местом происшествия, дает оценку, мне кажется это сомнительным.

[megadeath]

Блондин по крайней мере знает их родителей. И веры ему гораздо больше, нежели писателям с Закона.

Это не дает права Блондину, давать оценку действиям полицейских. и тем более навешивать ярлыки.

Сообщение отредактировал Пуля: 23.12.2013, 11:20:14

[megadeath]

Двоякие какие то суждения - в теме про мажора на х6 готовы верить любому, кто отписался в комментах, как себе, не принимая так же что под ником "свидетель" или "Друг Марата" может скрываться обычный интернет шалун, здесь истеричку делаем из человека.

Лично я давно перестал верить интернету, и какие на самом деле эти интернет-бойцы-форумчане знаю.

[рюмка]

Автор статьи такой же "очевидец" что и Блондин.

но тем не менее плохой только Блондин?)))

Это не дает права Блондину, давать оценку действиям полицейских. и тем более навешивать ярлыки.

а кто может давать оценку действиям полицейских? всегда думала что те, на кого они работают, просты е люди.
Кстати говоря, вот слова ТС в первом посте

Не подумайте, что я хочу обвинить полицейских в бездействии, нет, они сделали, что смогли, то, на что они были способны, хотя бы что то делали. Но давайте будем честными, там не было героизма с их стороны, о котором автор статьи нам тут рассказывает, им даже и не пахнет.

Сообщение отредактировал рюмка: 23.12.2013, 11:26:44

[bigie]

че вы сретесь- не пойму 

жувралисты понаписали фигню, как и всегда.

зачем же теперь говорить- это не тот спасал, а вон тот, а этот ваще на берегу стоял

спасали все, неважно кто плыл кто греб а кто махал с берега.

а п...деть- не мешки ворочать  .

Сообщение отредактировал bigie: 23.12.2013, 11:32:05

[megadeath]

зачем же говорить- это не тот спасал, а вон тот, а этот ваще на берегу стоял

Потому что с точки зрения интернет-сообщества, надо чтобы все в воде плавали.
И всегда нужно делить, на героев и антигероев, законы жанра.

[megadeath]

Автор статьи такой же "очевидец" что и Блондин.

но тем не менее плохой только Блондин?)))

Рюмка, ну почему же Блондин плохой, может он в душе хороший, где то глубоко.
Лично для меня, например, достаточно было бы одного его поста в Закон.кз, но нет же. не удивлюсь если он еще в ФБ, ВК, и Однокласниках сам себя процитировал.
Вот эта мания, мне и не понравилась.

[ganulya]

а кто может давать оценку действиям полицейских? всегда думала что те, на кого они работают, просты е люди.

 

при условии, что простые люди были реальными свидетелями каких то действий или не действий полицейских, даже?

 

а то получается как в теме "Пожар", как пожар, так полфорума сидит и обсуждает какие пожарные плохие приехали с пустыми машинами, не так тушили, не там поливали, не то тушили и все это со слов очевидцев, которые стояли и снимали пожар на сотовые телефоны. Или позировали на камеры на фоне пепелища.  

[рюмка]

при условии, что простые люди были реальными свидетелями каких то действий или не действий полицейских, даже?

без условий! ребёнок погиб, это показатель работы спасателей, полицейских, кого угодно, у кого в должностных обязанностях есть пункт о спасательных действиях на конкретном водоёме, об обеспечении безопсности гражданского населения на участке и тп. И спасение двоих мальчиков, это не повод закрыть глаза на смерть ребёнка, и снять ответсвенность с тех, на ком она лежит.

Сообщение отредактировал рюмка: 23.12.2013, 11:40:18

[megadeath]

при условии, что простые люди были реальными свидетелями каких то действий или не действий полицейских, даже?

без условий! ребёнок погиб, это показатель работы спасателей, полицейских, кого угодно, у кого в должностных обязанностях есть пункт о спасательных действиях на конкретном водоёме, об обеспечении безопсности гражданского населения на участке и тп.

Если читать внимательно, то ребенок погиб до приезда спасателей. и увы мы не Боги, оживлять не умеем.

[Fiona]

почему автор статьи не наделал ошибок в фамиии или к примеру должности полицейского?
Фиона, чего плохого в том что были озвучены фамилии людей из гражданского населения, которые принимали участие в спасении? И погоны тут не при чём, к тому же как выясняется спасать людей - это не обязанности универсальных полицейских.

Угу. Видимо, я все-таки переоцениваю людей.
А теперь внимательно перечитайте 2 пост темы и комментарии на "законе".
ТС возмущается действиями журналистов? Нет.
Он обвиняет в непрофессионализме СМИ? Нет.
Он не принимает комментарии пресс-секретаря ДВД? И опять же нет.
ТС с пеной у рта доказывает, что полицейские, которые, кстати, в отличие от него участвовавшие в спасении детей, и в отличие опять таки от него все-таки замочившие штаны, - ни разу не герои.
В комментах на Законе дошли уже до стадии "полицейские стояли и смотрели, как тонет третий мальчик". Все жду комментария "полицейский сел в лодку и чтобы быть героем ударил веслом жителя поселка, который почти добрался до детей, чтобы тот не мешал их спасать".
Повторюсь - ща идет дележка того, кто по мнению ТС и "общественности" достоин быть героем, а кто - нет. И у ТС-подобных субъектов выходит, что полицейские ну никак принципиально не могли оказаться героями.

ну а вам какой нибудь журналист скажет - не было вас там. понятно что не принципиально, но вы то это озвучили а доказательств никаких. Даже можно сказать опровержения.

Я была бы счастлива... Потому что тогда маме не стало бы плохо, когда она узнала за что ее дочери вручают "медаль за спасение утопающего".
Я более чем уверена, что никто из настоящих спасателей, не отметится ни тут в теме, ни на "законе". По вполне очевидным душевным и моральным характеристикам.

[megadeath]

это не повод закрыть глаза на смерть ребёнка, и снять ответсвенность с тех, на ком она лежит.

Ну давайте запорицаем спасателей, полицейских, очевидцев, мальчиков, их родителей, всех и вся, и только мы-форумчане будем самыми в этом злобном мире.
Мы несем свет в буквах! Мы есть спасение! Мы есть Все!
Кого пороть первым будем?

[рюмка]

Если читать внимательно, то ребенок погиб до приезда спасателей.

а если читать ещё внимательней, то можно предположить, что помощь шла долго. Конечно на фоне всего это не может являтся достоверно точной информацией, но тем неменее, спасательная станция возле озера, дети ходили по льду в школу, это повод для того, что бы уделить пристальное внимание водоёму.

[Руни.]

Вы не уменьшаете, но Вы и не топикстартер.
В стартпосте, явно написано, что полицейские вообще тут ни причем, и чуть ли не по их вине мальчики оказались в воде.
Когда человек, рядом не проплывавший с местом происшествия, дает оценку, мне кажется это сомнительным.

 

Последний раз - из поста ТС вынесла для себя то, что написала в предыдущем посте, из которого вы выдернули цитату.  Не более ни менее. Истеричным его не считаю.

Так же считаю, что службы спасения, зная что ежегодно по данному озеру курсирует масса народа, в том числе и куча школьников, можно уже было принять какие то меры. Хотя бы спустить его на зиму, если нет возможности как то ограничить передвижение людей по нему зимой (тем более такой как эта). Но это к теме относится косвенно.

[megadeath]

Я более чем уверена, что никто из настоящих спасателей, не отметится ни тут в теме, ни на "законе".

Я уверен, что и очевидцев настоящих не отметилось.