Сообщений в теме: 292

[NargizaM]

Почти всегда - книги. Одно из исключений для меня "Зеленая миля", когда фильм не хуже книги

[KevlarK]

Прочитал Томаса Хариссона "Молчание Ягнят", "Красный дракон", книга лучше. В фильмах почему то не показывают те моменты, которые в книге более интереснее...Да еще "Дорога" пост-апокалиптика, книгу начал читать, интересно. А вот фильм никак пока найти не могу, говорят что интересный.

[Treselle]

Вот, кто что предпочитает, прочесть книжку, или с колой и поп-кроном в руках(и не только в них) посмотреть яиль снятый(якобы) по этой книге?

В книге больше подробностей, полное и точное описание всего и всех, ничего не урезано. Книга интереснее.

Но, если сперва посмотришь фильм, то потом читать не интересно

[Treselle]

Кстати, к примеру, я прочитала "Парфюмера" Патрика Зюскинда, книга меня впечатлила, но, фильм я так и не посмотрела. Моя подруга, которая и смотрела и читала "Парфюмера", поделилась впечатлениями, согласно которым, книга лучше. Вот я и не стала смотреть и портить

[maltom]

Я думаю что в большинстве случаев книга интересней фильмов,а вот читать сначала или смотреть это личное дело каждого,из личного опыта экранизация книг дэна Брауна вообще не удалась,сильно изменен сюжет и добаивли многое от себя...Хотя не читая.смотреть можно.....У меня часто бывает посмотрю фильм по книги с разу охота почитать.узнать побольше подробностей,вот например Три метра над небом,очень хочу почитать,насколько я еще праивльно поняла написал книгу режисер

[Яков Срамнов]

Все знают Зорро, но, лишь единицы смогут назвать литературного "папу" этого персонажа - Джонстона Маккали.
Кто бы знал о Флеминге, не появись на экранах первый фильм из "бондианы" "Доктор Но".
Да и Пьюзо не стал бы всемирно известен, если бы не экранизация его "Крестного отца", хотя, конечно, он на голову выше Флеминга, как писатель.
Фильм "Место встречи изменить нельзя" вышел в 1979 году. а спроси кто на улице, годом ранее, о Жеглове и Шарапове, большинство лишь пожимало бы плечами.
Я эту книгу прочел в 77-м, тогда роман назывался "Эра милосердия" - произведение понравилось, но так и забылось в череде многих других книг этого жанра, а потом появился гениальный фильм Говорухина...
Конечно, все зависит от уровня постановки фильма.
Например, "Майор Вихрь" оказался в тени "17 мгновений весны", хотя сам автор - Ю.Семенов - считал, что "Вихрь" получился у него намного лучше "Мгновений..."
Думаю, что многие писатели становились широко известными благодаря кинематографу, но не всегда писательский талант соответствовал его популярности.
Пример Флеминга это доказывает.

Сообщение отредактировал Яков Срамнов: 11.02.2012, 01:06:49

[олдж]

Если режиссеру удалось раскрыть больше, чем удалось раскрыть мне как читателю, то экранизация удачна. Если нет, то нет.
В книге простая фраза "за окном идет дождь" может так и остаться метеорологическим фактом. В кино это может сразу задать настроение, фон, на основе которого будет восприниматься раскрытие образов.
Для меня наилучший пример удачной экранизации - это "Собачье сердце". Просто гениально.

[lisyonok5]

Книга или фильм?!?!?! Хм-м-м... Тут всё зависит от того кто автор, а кто режисер (и немножко от бюджета фильма), я считаю! Хороший режисер с приличными ден.средствами может малоизвестному писателю такой PR сделать, что все книги последнего будут читаться! Но такое редко бывает! Хорошие режисеры далеки от простых писателей. чё-то я отступила от темы... сорри. Читайте, люди! Чтение развивает воображение! Пополняет словарный запас... (и улучшает качество сексуальной жизни )!

[Яков Срамнов]

Если режиссеру удалось раскрыть больше, чем удалось раскрыть мне как читателю, то экранизация удачна. Если нет, то нет.
В книге простая фраза "за окном идет дождь" может так и остаться метеорологическим фактом. В кино это может сразу задать настроение, фон, на основе которого будет восприниматься раскрытие образов.
Для меня наилучший пример удачной экранизации - это "Собачье сердце". Просто гениально.

Да. Пример того, как гениально соединилось всё.
Часто бывает так - актер приличный, играет неплохо, но типаж не тот. Яркий пример - Харатьян в роли Людовика IV.

Я эту повесть Булгакова прочёл до того, как увидел фильм, в журнале "Знамя".
Когда смотрел экранизацию, то был просто поражен. как внешне соответствуют образы актеров, сложившимся у меня, в процессе чтения книги.
И Преображенский и Шариков и Борменталь (кстати, когда читал повесть, то, именно, Плотникова видел в этой роли и тут такое совпадение!) и Швондер, наконец.
Бортко, мастерски, смог воссоздать атмосферу тех, передать, так сказать, "аромат эпохи".
Смотришь и веришь - да это двадцатые годы - и люди и обстановка, всё полностью соответствует.
Между прочем, это довольно важный аспект, когда антураж времени, созданный в фильме, не вызывает у тебя отторжения. Когда нет доверия, то вся ценность картины, как бы гениально не играли актеры, будет равна нулю.

[тяпо4ка]

Если книга прочитана первой, то экранизации смотрю крайне редко. Как правило, фильм кажется пресным и каким-то урезаным.

[Виоллета]

книга даёт волю своей фантазии, ты читаешь и в голове создаются картинки происходящего . Книгу читать на много интереснее , чем смотреть фильм . тем более режиссеру не всегда радует .

[Мика Миа]

чисто мое мнение - лучше сначала прочитать книгу, а фильм вообще не смотреть, хотя раз на раз не приходиться. разочарованием был для меня когда - то фильм "Поющие в терновнике". была прочитана, вернее сказать проглочена эта книга, которую я считаю все таки о любви, и в мыслях выстроены свои образы и посмотрев фильм, книгу стараюсь уже не перечитывать, потому как перед глазами те актеры, которые таи играли, хотя там и был сам Ричард Чемберлен!!! вторым разочарованием стал фильм по книге Дэна Брауна " Код да Винчи".
а попадание фильма в книгу- был такой советский многосерийный фильм- "Мужество" по одноименной книге автора Веры Кетлинской. настолько хорошо был осуществлен подбор актеров!!! да и вообще все советские фильмы снятые по той или иной книге всегда соответствовали оригиналу. понравилось как из маленькой книге про Дживса и Вустера - сняли сериальчик смешной.

[Торвин]

Конечно книга.
Смотреть на попытки постороннего человека передать тебе своё видение любимой книги не всегда приятно. Не любимой всё равно. А любимую жалко.
А кастинг актёров? Ну у тебя же есть уже мысленный образ героя, а тебе навязывают образ, может быть даже хорошего актёра, но совершенно не соответсвующего твоему представлению.
Конечно исключения бывают всегда, но их можно пересчитать по пальцам. Вот "Собачье сердце" например. Лучшего профессора Преображенского представить просто невозможно.
Помните его монологи с доктором Борменталем? Евстигнеев все таки отличный актёр. Был. К сожелению.
А из последних разочарований, даже супер разочарований, это фильм "Поколение Р".
Куча непрофессиональных актёров, в том числе и главная роль, американский режисёр, который вообще непонял о чём книга, да и не только он один.
На закрытом показе Гордон почему то называл книгу "зеркалом девяностых" . А он сам то читал?
Что то я увлёкся.
Вообщем однозначно книга, во всяком случае не сковывает полёт мысли.

[Music_is_my_soul]

Когда как и смотря на что наткнулся первым. Как правило, первое впечатление - самое сильное. Когда знаешь сюжет всегда кажется, что фильм не дотягивает и актеров не таких подобрали, и костюмы и то и се. А когда идешь вслепую, то больше шансов, что понравится фиильм.

[N-Hawk]

Книга..
Потом фильм, причем в разные года, разные видения разных режиссеров.
Посмотрела экранизацию Джейн Эйр, 1997, 2006, 2011, каждая из них хороша, отвечает своему времени.
Все-таки от режиссера зависит восприятие публики, немногие поймут экранизацию других лет, потому что время меняется, меняются люди, и это хорошо. Так как книги изданные еще в 19 веке имеют свою шелуху, свои правила нам непонятные, и грамотный режиссер сможет преподнести нам историю как реставратор картины.

[Мика Миа]

да действительно наверное, может и правы форумчане- на что первым наткнешься. ))) и вновь очередное разочарование российским сериалом "Белая гвардия". книга таки оказалась интереснее. а про фильм не стала писать даже в соответствующей теме.((( столько медийных лиц не видела собранных в одном проекте давно.

[Император Константин]

есть книги, которые никогда никто не сможет снять так, каким видишь и чувствуешь его ты
поэтому столько интерпретаций классики

[обратный отсчет]

Я книги больше уважаю. Джоан Роулин читал - нравилось. Кино посмотрел - бледное подобие книги, последних версий вообще не понял)

[Spi_Rit]

В книге воображение работает на свой собственный стиль и вкус, а в фильмах часто не соответствуют типажи и не нравится как актеры подобраны

[Мадмуазель]

Если книга прочитана первой, то экранизации смотрю крайне редко. Как правило, фильм кажется пресным и каким-то урезаным.

+1