Сообщений в теме: 4998

[asr]

MODERATORIAL asr

Продолжение.
Начало темы http://vse.kz/topic/.../page__st__3300
часть 2 http://vse.kz/topic/490203-pdd/

Нормативные документы
ПДД РК от 13 ноября 2014 года № 1196

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

 

http://rghost.ru/47180690
CТ РК 986-2012.doc

ПДД часть 1-ая

Онлайн сервис для создания схем дорожного движения

В целях ознакомления с тем, что нас ждет с 19.10.2014.
Поправки в закон о Безопасности Дорожного Движения от 19.04.2014.
Вводится в действие через 6 месяцев!
Пожалуйста, читаем, запоминаем http://adilet.zan.kz...1400000194#z443

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2014, 18:10:51

[Рррра]

Джип стоял припаркованный - не двигался. Другое авто - не гольф - ехало примерно также

так же как джип, который запаркован?
 
 
 

Нарушены ли правила разметки джипом

нет, если он не запаркован ближе 30 м от пересечения проезжих частей
 
 
 

и по фото черным гольфом

нет
ибо Линию 1.1 пересекать запрещается. Допускается пересечение для остановки транспортного средства на обочине или как исключение при объезде препятствия, если выполнить его невозможно, не прибегая к этому исключению.
но при этом следует помнить, что Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

хотя из вашей фотографии мало что понятно
схемку бы хоть нарисовали
что это, где

Сообщение отредактировал Рррра: 27.04.2015, 11:14:10

[Рррра]

Если рассуждать так, моргающий желтый = нерегулируемый пешеходный переход.

именно так

[iegudi]

Нарушены ли правила разметки джипом и по фото черным гольфом если допустим он ехал по левой полосе но увидел джип и пошел правее чтобы избежать столкновения с припаркованным джипом и продложил движение между левой и среденй полосой? спасибо!

1. По правилам запрещается ехать по разметке, кроме случаев, когда совершается маневр. На фото сплошная, там и маневрировать нельзя, так что нарушено, но не джипом, а гольфом..

2. Джип вроде бы не припаркован (???), судя по фото, просто стоит на дороге, если не ошибаюсь. Если это так, то тот, кто обогнал и сбил пешехода, виновен, т.к. опять же по правилам, должен был убедиться, что машина стоит не просто так, а кого-то пропускает. Для более точного ответа, нужно точнее знать схему происшествия.

Сообщение отредактировал iegudi: 27.04.2015, 11:14:15

[Mir_OR]

Это ниже Толе би метров 30-35. Джипы стоят по левой стороне Тургут озала. Разметка в начале кажется сплошной. На деле это прерывистая , просто она уже подходит к разметке полос торможения и через несколько метров идет разрыв и потом уже сплошная полоса для разделения полос т.е. пересечение ее, как я понимаю - это не нарушение ПДД (просто на фото так кажется что она сплошная, на деле нет).

 

По п.2 я не понял - что значит "просто стоит на дороге"? Он там стоял до ДТП припаркованным, в момент ДТП, и еще после ДТП часа этак 3! Обгона вообще не было. Там получался промежуток между джипом и средней полосой, вот по нему ехало авто типа как гольф на фото и пешеход выскочил прямо из под этого джипа т.е.увидеть его не представлялось возможным никак т.к.он тонирован и гораздо выше роста пешехода

[koti78]

 

 

Добрый день

Джип стоял припаркованный - не двигался. За джипом в тот момент хонды и других авто не было. Другое авто - не гольф - ехало примерно также, пешеход выскочил из под джипа и едущее авто вплотную к джипу сбило пешехода. Нарушены ли правила разметки джипом (это не сплошная полоса т.е.до полосы торможения еще несколько метров!) и по фото черным гольфом если допустим он ехал по левой полосе но увидел джип и пошел правее чтобы избежать столкновения с припаркованным джипом и продложил движение между левой и среденй полосой? спасибо!

 

п.с. верно я понимаю, что если расстояние менее 30 м от перекрестка, то джип нарушил (находится на односторонней улице Тургут Озала)

 

• на пересечении проезжих частей и ближе 30 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
• 
  

 

пешик возомнил себя бессмертным..

потому что:

При пересечении проезжей части дороги вне пешеходного перехода пешеходы не создают помех для движения транспортных средств и не выходят из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 

но к сожалению по нашим тупым законам как минимум придется оплатить больничку дебилу...

[Skat-reactiv]

Вышел спор по поводу одного пункта ПДД с другом:

 

14. Пешеходные переходы и остановки маршрутных транспортных средств

1. Водитель транспортного средства уступает дорогу пешеходам,

переходящим проезжую часть дороги его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

 

приятель наставивает на том, что формулировка именно пешеходам, это не случайность, то есть пешеходу (одному),

он не обязан уступать дорогу. Грубо говоря, по его мнению, если каждый раз, каждому кто собирается переходить дорогу по одиночке,

водитель будет уступать дорогу, то так можно весь день в некоторых местах простоять.

Все бы ничего, но он наставивает, на том, что уже дважды ссылась на этот пункт, он отстоял

эту формулировку перед дорожной полицией, будучи остановленным за то, что не уступил дорогу пешеходу.

Некая логика в его аргументах все же есть, ведь законы не должны трактоваться неоднозначно, но все же хотелось узнать мнения

или знания про этот момент более обширное.

[Рррра]

пешеходам
всем, которые переходили, переходят и будут переходить проезжую часть дороги его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу

[prohojiy]

как то вы по диагонале ПДД читаете Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она (контурная стрелка) информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции. если черной контурной стрелки нет, то.... продолжите предложение...

Извините, я читаю только то, что есть в ПДД, а не то, чего там нет и никогда не было. Вот этого "если черной контурной стрелки нет, то..." в ПДД нет, и не надо ничего додумывать. Пункт 5.4 ПДД относится только к светофорам, имеющим контурную стрелку на основном зеленом. Никаких других светофоров, в том числе с доп. секцией, но без контурной стрелки, он не касается. То, что согласно ГОСТу такие светофоры вообще не имеют права на существование - отдельный вопрос.
 

п.с. верно я понимаю, что если расстояние менее 30 м от перекрестка, то джип нарушил (находится на односторонней улице Тургут Озала)

Совершенно верно. И еще:

Остановка запрещается:
4) в местах, где расстояние между остановившимся транспортным средством и сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части дороги) или противоположным краем проезжей части дороги, или стоящим у противоположного края проезжей части дороги транспортным средством меньше трех метров, если это создает помехи движению транспортных средств;

 

 

 

приятель наставивает на том, что формулировка именно пешеходам, это не случайность, то есть пешеходу (одному), он не обязан уступать дорогу

Ага

 

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступает дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной

Тоже одному можно не уступать.

Сообщение отредактировал prohojiy: 27.04.2015, 13:35:07

[Skat-reactiv]

пешеходам

в контексте вопроса меня интересует пешеходу

[Mir_OR]

 

 

 

пешик возомнил себя бессмертным..

потому что:

При пересечении проезжей части дороги вне пешеходного перехода пешеходы не создают помех для движения транспортных средств и не выходят из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 

но к сожалению по нашим тупым законам как минимум придется оплатить больничку дебилу...

 

 

спасибо за пункт. Его буду приводить в объяснении. Такой опыт у меня впервые. Подскажите, знающие - трасология и автотехническая экспертиза помогут или (почему то все сговорились и одну цифру называют 99%) независимо от нее все равно признают виновным и как минимум 15МРП штраф и лишение прав , а пешеходу только 5МРП или привлечение адвоката заметно повысит вероятность успеха дела в пользу водителя?

[Рррра]

пешеходам

в контексте вопроса меня интересует пешеходу

пусть ваш друг в ПДД покажет, где написано, что пешеходам через нерегулируемый ПП надо переходить организованными группами из 2 и более человек

Сообщение отредактировал Рррра: 27.04.2015, 14:09:47

[Мафиози]

А мне как ездить, по ПДД или по вашему ИМХО?

По ПДД которое  ни в коей мере не противоречит моему ИМХО и наоборот))Я ж говорю-уже был остановлен гайцами за проезд на основной безконтурный.да еще и со второго ряда, благодаря созданию помехи  умниками в крайне левом - которые не могут  рассуждать логически и создают помехи движению-Был понят гайцами и  отпущен.))Отписывался в теме меня остановили за. итак за мое  ИМХО-1)-не противоречит логике и здравому смыслу,2) не противоречит ПДД,3) также трактовалось  министром МВД(фамилию не помню -он был гражданским),4)также трактуется и жителями Астаны которые здесь отписались.5) штрафы за такой проезд перекрестка не приходят. Господин Ррра четко указал п 13.5 в соотвествии с которым нужно поворачивать налево и совершать разворот не зависимо от наличия/отсуствия доп секции.

[koti78]

 

 

 

 

пешик возомнил себя бессмертным..

потому что:

При пересечении проезжей части дороги вне пешеходного перехода пешеходы не создают помех для движения транспортных средств и не выходят из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 

но к сожалению по нашим тупым законам как минимум придется оплатить больничку дебилу...

 

 

спасибо за пункт. Его буду приводить в объяснении. Такой опыт у меня впервые. Подскажите, знающие - трасология и автотехническая экспертиза помогут или (почему то все сговорились и одну цифру называют 99%) независимо от нее все равно признают виновным и как минимум 15МРП штраф и лишение прав , а пешеходу только 5МРП или привлечение адвоката заметно повысит вероятность успеха дела в пользу водителя?

 

адвокат может помочь. автотехническая экспертиза - если будете делать самостоятельно, то суду пофигу на нее... суд сам должен назначить автотехническую экспертизу. еще бы регистратор мог помочь.

давить на нарушением пешеходом ПДД, а так же на то, что вы не имели технической возможности избежать столкновения, при условие, что вы соблюдали скоростной режим(пеших выскочил из за припаркованной машины в метре от капота). про водителя джипа все забудут... .

вас могут признать невиновным, но больничку пешику оплатить придется...  ,

кстати, можете заявление в ЖоПаПо написать о привлечение пешика к ответственности (ведь ФИО пешика у вас есть), за несоблюдение ПДД.... повлекшее ДТП, в ЖоПаПо получите отказ, что по данному ДТП возбужденно адм. дело, тогда через прокуратуру продублировать. судья более ответственно отнесется к рассмотрению дела.

 

касательно вины 99% - без адвоката так и будет... с адвокатом шанс увеличивается.

в России такое есть (водитель не виновен) в Казахстане правда еще не слышал о таком...  но... возможно плохо искал...

 

лучше в теме "я попал в ДТП" отписываться.

[prohojiy]

Подскажите, знающие - трасология и автотехническая экспертиза помогут или (почему то все сговорились и одну цифру называют 99%) независимо от нее все равно признают виновным и как минимум 15МРП штраф и лишение прав , а пешеходу только 5МРП или привлечение адвоката заметно повысит вероятность успеха дела в пользу водителя?

 

Не могу себя назвать много знающим но по данной ситуации водителю кроме нарушения разметки 1.1 и п. 9.7 ПДД можно вменить разве что п. 10.1 "При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия." Соответственно, если удастся доказать что вы не были в состоянии обнаружить опасность (т. е. пешехода), могут освободить от ответственности.

 

Опытный адвокат лишним не будет, ибо в нашей судебной практике, насколько мне известно, многие спорные моменты решаются даже не в зале суда (подкуп судьи я сейчас не имею ввиду, это наказуемо).

[Mir_OR]

разметка там не сплошная линия - уже объяснял, а прерывистая -просто на фото это не видно т.к.ближе к перекрестку прерывистые линии становятся длинней и в кадр не поместилась линия, поэтому кажется, что она сплошная.  Нарушения п.9.7 нет, т.к.как раз мое авто перестраивалось в крайнюю левую полосу - и это подтверждается схемой дтп и конечной точкой где и как авто стояло в конце.

По п.10.1 я и без пешехода сам по себе тормозил т.к.впереди был красный. Возможности обнаружить опасность изза стоящего джипа никак было невозможно т.к.сразу после проезда джипа я планировал сдать левее и перестроиться в левую полосу но тут выскакивает человек который даже не смотрит по сторонам, да еще в наушниках т.е.даже не слышит приближения машины по звуку шин или мотору (хотя уже ехал накатом и мотор несильно звучал)

 

Скоростной режим соблюдал - тормозного (черного) пути даже и не было.

Вот это "вас могут признать невиновным, но больничку пешику оплатить придется." непонятно.

Допустим признали невиновным. Каким образом я оплачиваю больницу? Это указывается в решении суда или просто по понятиям - неясно. Обзвонил все больницы - нигде нет. Потом дозвонился в полицию, сказали, что в областную отвезли, но оттуда сразу уехала в село или увезли - непонятно. по всей видимости серьезных повреждений не было

[prohojiy]

По п.10.1 я и без пешехода сам по себе тормозил т.к.впереди был красный. Возможности обнаружить опасность изза стоящего джипа никак было невозможно т.к.сразу после проезда джипа я планировал сдать левее и перестроиться в левую полосу но тут выскакивает человек который даже не смотрит по сторонам, да еще в наушниках т.е.даже не слышит приближения машины по звуку шин или мотору (хотя уже ехал накатом и мотор несильно звучал)

Тем не менее, защита пострадавшего будет настаивать именно на 10.1, типа стоящий джип = опасность для движения => нужно снизить скорость настолько, чтобы выскочивший из-за джипа пешеход не стал неожиданностью. Тем не менее, удачи!

[Mir_OR]

в этом никакой логики! На односторонних паркуются с обеих сторон и получается движение по левой и средней полосах при полностью запаркованных сторонах это движение крадучись, а вдруг за очередной припаркованной машиной стоит пешеход, который вынашивает план броситься на мое авто? Есть знаки , светофоры и ограничение скорости по городу. Ни одно из них не нарушал, выглядывать за такие помехи не получится никак. Выглядывать должен пешеход и убедиться в отсутствии приближающихся авто. и потом вперед нарушать правило т.к.переходить в неположенном месте это тоже нарушение правила -это его право. Я никаких правил не нарушал и буду отстаивать свою невиновность.  Пункт 3.5 ПДД никто ведь не отменял. Почему то всегда трактуются только пункты из ПДД в отношении водителей, как будто пешеходы в любой ситуации только жертвы и правы всегда. В данной ситуации пешеход был неправ, с моей стороны я не вижу вообще состава преступления.

[iegudi]

Я ж говорю-уже был остановлен гайцами за проезд на основной безконтурный.да еще и со второго ряда, благодаря созданию помехи умниками в крайне левом - которые не могут рассуждать логически и создают помехи движению-Был понят гайцами и отпущен.))

Наши гайцы отпускают, если не уступил дорогу пешеходУ, а не пешеходАМ, судя по постам на этой же странице ))) Тот факт, что среди них приличное количество безграмотных и просто тупых, не позволяет использовать их мнение как экспертное.

[iegudi]

В данной ситуации пешеход был неправ, с моей стороны я не вижу вообще состава преступления.

Зато вы управляете средством повышенной опасности. Т.е. должны быть вдвойне внимательны и осторожны по сравнению с пешеходом. Хоть у нас в РК право и не прецедентное, но так повелось, что во всем виноват водитель. Очень сложно доказать обратное, если ты не агашка.

[A099]

 

Я ж говорю-уже был остановлен гайцами за проезд на основной безконтурный.да еще и со второго ряда, благодаря созданию помехи умниками в крайне левом - которые не могут рассуждать логически и создают помехи движению-Был понят гайцами и отпущен.))

Наши гайцы отпускают, если не уступил дорогу пешеходУ, а не пешеходАМ, судя по постам на этой же странице ))) Тот факт, что среди них приличное количество безграмотных и просто тупых, не позволяет использовать их мнение как экспертное.

 

 

железобетонный факт - его гайцы отпустили   у нас и бухих отпускают, значит можно?!