Сообщений в теме: 4998

[asr]

MODERATORIAL asr

Продолжение.
Начало темы http://vse.kz/topic/.../page__st__3300
часть 2 http://vse.kz/topic/490203-pdd/

Нормативные документы
ПДД РК от 13 ноября 2014 года № 1196

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

 

http://rghost.ru/47180690
CТ РК 986-2012.doc

ПДД часть 1-ая

Онлайн сервис для создания схем дорожного движения

В целях ознакомления с тем, что нас ждет с 19.10.2014.
Поправки в закон о Безопасности Дорожного Движения от 19.04.2014.
Вводится в действие через 6 месяцев!
Пожалуйста, читаем, запоминаем http://adilet.zan.kz...1400000194#z443

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2014, 18:10:51

[Рррра]

"по содержанию протокола"

это когда в протколе отмечено "защитник не нужен". а вы настаиваете на предоставлении защитника

когда отмечено "права и обязанности разъяснены", а вам ничего не разъясняли

и т.п.

[Рррра]

КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.11.2014 г.)

отменен

 

с 01.01.2015 действует Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 235-V ЗРК

 

[vassiliyala]

отменен
 
с 01.01.2015 действует Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 235-V ЗРК

Я ж говорю, что юрист нужен всем и всегда.

Спасибо за ссылку

[koti78]

 

А для этого все средства хороши, включая адвоката за большие деньги, если самому не хватает знаний.

заплатить 100500 денег адвокату за адмпроцесс, при этом не факт, что решение будет в вашу пользу

или штраф в 10 МРП

дилемма

 

согласно адм. кодекса, если обвиняемый в нарушение, требует защитника, то ему государство может предоставить бесплатного защитника...  так что  не обязательно сразу платить..

второе, если в протколе указано - защитник требуется, но его не предоставили и вынесли постановление, то сразу же пишется жалоба, и постановление и протокол отменяются так как имели место быть Существенные нарушения ведения адм. дела.

 

касательно причинно-следственной связи - эта схема должна работать в идеале, но на данном этапе нашей судебной системы - судьи выносят постановления шаблонно...

например если человек поворачивает на лево, заканчивает маневр, а на перекресток на красный вылетает джигит, то даже при наличии видео в подтверждение, будет наказан поворачивающий...

[Vladimir_Vladimirovich]

это точно

в нашей стране так: "соблюдай сам ПДД, а кто как ездит - не твоего ума дело".

а между тем очень много ситуаций объяснялись бы однозначно, будь в наших ПДД пункт как в белорусских: "7.2. не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;" (выделено мной).

 

а насчет адвоката и виновности нарушителя. ситуация: вы поворачиваете в потемках (не важно, налево или направо) и въезжаете в машину, припаркованную в зоне действия знака "Остановка запрещена". Вопрос: кого судья определит в виновники ДТП?

И даже втыкаясь в водятла, пилящего по встречке, нельзя быть на все 100% уверенным, что выйдешь сухим из воды, поскольку ушлый адвокат может притянуть пункт 10.1 "

Водитель ведет транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия." (выделено мной)

вот такие пироги с котятами

 

а, по моему мнению, если vassiliyala будет чаще писать "по моему мнению", то всем станет легче и проще. ничуть не сомневаюсь в его опыте вождения и знании законов, но, сдается мне, именно в силу этих обстоятельств он крайне редко сталкивается с нашими реалиями, которые расшибают "правильную теорию" вдрызг.

с уважением ко всем участникам дискуссии.

[Мафиози]

а насчет адвоката и виновности нарушителя. ситуация: вы поворачиваете в потемках (не важно, налево или направо) и въезжаете в машину, припаркованную в зоне действия знака "Остановка запрещена". Вопрос: кого судья определит в виновники ДТП? И даже втыкаясь в водятла, пилящего по встречке, нельзя быть на все 100% уверенным, что выйдешь сухим из воды, поскольку ушлый адвокат может притянуть пункт 10.1 "

Все просто.. если вы вьезжаете в припаркованную машину-вы ВСЕГДА будете виновны в ДТП.даже если там будет сидеть вдупель пьяный наркоман.Ибо.!!! Он техвозможности избежать столкновения не мог а вы могли.так как ваша машина двигалась.И да.Пример Мой друг 6 лет назад подьехал на встречке  к перекрестку и встал на красный всеми колесами на встречке-в него вьехал поворачивающий и!!! Виновен естественно не друг-ибо он СТОЯЛ а не ехал.Оплатил штраф за встречку а тот оплатил штраф за  ДТП и ремонт двух машин.

[Armand]

Поворачивающий слажал - нужно было насмерть стоять на том, что встречник двигался, тогда бы его заслуженно признали виновным в дтп. Встречников бы я априори признавал бы виновными в дтп, в коапе\пдд бы такое закрепить.

[koti78]

зе

 

а насчет адвоката и виновности нарушителя. ситуация: вы поворачиваете в потемках (не важно, налево или направо) и въезжаете в машину, припаркованную в зоне действия знака "Остановка запрещена". Вопрос: кого судья определит в виновники ДТП? И даже втыкаясь в водятла, пилящего по встречке, нельзя быть на все 100% уверенным, что выйдешь сухим из воды, поскольку ушлый адвокат может притянуть пункт 10.1 "

Все просто.. если вы вьезжаете в припаркованную машину-вы ВСЕГДА будете виновны в ДТП.даже если там будет сидеть вдупель пьяный наркоман.Ибо.!!! Он техвозможности избежать столкновения не мог а вы могли.так как ваша машина двигалась.И да.Пример Мой друг 6 лет назад подьехал на встречке  к перекрестку и встал на красный всеми колесами на встречке-в него вьехал поворачивающий и!!! Виновен естественно не друг-ибо он СТОЯЛ а не ехал.Оплатил штраф за встречку а тот оплатил штраф за  ДТП и ремонт двух машин.

 

при повороте на лево, когда к вам в левую бочину прилетает чудак, который летел по встречке, будет виноват поворачивающий...

я долго пытал тогда еще ГАИ, и на Мира была полоса для автобусов вверх... а на Дзержинского соответственно вниз...

мотивированно не смогли ответить... только ссылались на "нарушение правил маневрирования"

после этого при повороте на лево, всегда смотрю назад, не летит ли кто по встречке...

[vassiliyala]

при повороте на лево, когда к вам в левую бочину прилетает чудак, который летел по встречке, будет виноват поворачивающий...
я долго пытал тогда еще ГАИ, и на Мира была полоса для автобусов вверх... а на Дзержинского соответственно вниз...
мотивированно не смогли ответить... только ссылались на "нарушение правил маневрирования"
после этого при повороте на лево, всегда смотрю назад, не летит ли кто по встречке...

При наличии свидетелей, разметки и знаков всегда можно побороться за свои законные права законопослушного гражданина.
Поворачивая на лево с предназначенной для этого полосы движения с заблаговременно включенным сигналом поворота Вы ни как не можете быть нарушителем ПДД, но так как произошло ДТП, то кто то обязательно нарушил правила. Власть будет идти по пути наименьшего сопротивления и в соответствии со своими(не закона к сожалению) понятиями. И только от Вас зависит, пойдете Вы на поводу этой ситуации или нет. А вот это все, как правило стоит кучу времени и денег и как правило большинство опускает руки из за отсутствия второго или первого, а чаше из за неверия в возможность справедливости в этой стране, что само сабой увеличивает мнение власти о своей непогрешимости при принятии решений, которые иногда не имеют ничего общего с законностью, а мы VSE.KZ начинаем принимать это за неизбежную реальность.
За соблюдение наших обязанностей государство ведет с нами ежесекундную работу, а вот за наши законные права каждому приходиться работать самостоятельно.
Как мне тут посоветовали напишу, что это ИМХО :-)

[vassiliyala]

это точно
в нашей стране так: "соблюдай сам ПДД, а кто как ездит - не твоего ума дело".
а между тем очень много ситуаций объяснялись бы однозначно, будь в наших ПДД пункт как в белорусских: "7.2. не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;" (выделено мной).
 

В наших ПДД существует:
"5. Реализация прав одних участников дорожного движения не должна нарушать права других участников дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны:
1) знать и соблюдать Правила, требования Закона Республики Казахстан «О дорожном движении»;
2) выполнять требования сигналов регулировщика и светофора, дорожных знаков, дорожной разметки, которые применяются для регулировки дорожного движения, звуковых и световых сигналов, используемых при дорожных работах, специальных световых и звуковых сигналов транспортных средств оперативных и специальных служб;
3) создавать безопасные условия для дорожного движения, своими действиями или бездействием не причинять вреда другим участникам дорожного движения, их транспортным средствам и иному имуществу;"
Мое ИМХО :-) это покруче будет чем то цитата из ПДД Белорусии, которую Вы привели.

[Savol]

ДД! Подскажите, пожалуйста, по новым правилам скидка при оплате штрафа действует 7 календарных или 7 рабочих дней? Где можно точную инфу посмотреть? 

[Рррра]

Подскажите, пожалуйста, по новым правилам скидка при оплате штрафа действует 7 календарных или 7 рабочих дней?

 

Статья 811. Порядок сокращенного производства по делу об административном правонарушении
1. При обнаружении административного правонарушения и установлении совершившего его лица должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении на месте его совершения и разъясняет лицу право оплаты штрафа в размере пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в течение семи суток.

[Мафиози]

при повороте на лево, когда к вам в левую бочину прилетает чудак, который летел по встречке, будет виноват поворачивающий...

а тут как раз таки нет)) и многочисленная практика это показывает. Братишка моего друга уходя от столкновения в крайне левой полосе-сместился на встречку и был признан виновным  хотя другой товарищи поворачивал со средней полосы.И хотя  с нашей стороны были доводы,что мы уходили на встречку чтобы избежать ДТП Вердикт   полицейских и суда был таков- надо было  не уворачиваться а бить в своей полосе. а так  ваша машина двигалась по встречкеа ее там быть не должно.вообщем  как то так.

[Orken]

Здравствуйте! Пожалуйста скиньте ссылку на разворот на двойной сплошной, ато наши гайшники любят липить как за выезд на встречку.

[vassiliyala]

Здравствуйте! Пожалуйста скиньте ссылку на разворот на двойной сплошной, ато наши гайшники любят липить как за выезд на встречку.

А зачем ссылка? Может лучше не разворачиваться через двойную сплошную?

[Orken]

 

Здравствуйте! Пожалуйста скиньте ссылку на разворот на двойной сплошной, ато наши гайшники любят липить как за выезд на встречку.

А зачем ссылка? Может лучше не разворачиваться через двойную сплошную?

 

 

Нет просто, бывает иногда нужно сделать, когда такие большие пробки)

[vassiliyala]

 
Нет просто, бывает иногда нужно сделать, когда такие большие пробки)

Не надо так делать. Пробки от этого меньше не станут.
А вот если будут лишать ВУ за пересечение двойной сплошной, то пробки точно уменьшатся.;-)

[Александр Васильевич]

В шапке должна лежать ссылка на базу знаний. В файлах должен быть скан письма Тусумова с разъяснением что есть встречка, а что есть нарушение разметки.
Смысл был в том что ТС по встречке движется именно против потока после пересечения сплошной.

Сообщение отредактировал VASILICH90: 17.03.2015, 06:58:11

[Лукерия]

Подскажите пожалуйста теперь за любое ДТП отбирают права до суда?

[Рррра]

Подскажите пожалуйста теперь за любое ДТП отбирают права до суда?

по ч. 1 и ч. 2 ст. 610 - да, с составлением протокола об изъятии

Сообщение отредактировал Рррра: 17.03.2015, 15:30:50