Сообщений в теме: 4998

[asr]

MODERATORIAL asr

Продолжение.
Начало темы http://vse.kz/topic/.../page__st__3300
часть 2 http://vse.kz/topic/490203-pdd/

Нормативные документы
ПДД РК от 13 ноября 2014 года № 1196

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

 

http://rghost.ru/47180690
CТ РК 986-2012.doc

ПДД часть 1-ая

Онлайн сервис для создания схем дорожного движения

В целях ознакомления с тем, что нас ждет с 19.10.2014.
Поправки в закон о Безопасности Дорожного Движения от 19.04.2014.
Вводится в действие через 6 месяцев!
Пожалуйста, читаем, запоминаем http://adilet.zan.kz...1400000194#z443

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2014, 18:10:51

[Рррра]

но как быть водителям?!))) 

разворачиваться и ехать 60

[Забияка]

 

нет конечно

 

 

 

3) Не может же быть так, чтобы на одном участке было ДВА ограничения скорости?!)))

 

То что косяк дорожников - факт, но как быть водителям?!))) 

 

Всем спасибо за обсуждение.

В том то и дело, что развернувшись в положенном месте или выехав с рынка (применимо к данному случаю), водитель не может знать о том, что несколько сот метров ранее стоит знак ограничения скорости и он начинает своё движение с максимально разрешонной скорости для данных условий (60км/ч). Причём полицейские ставили акцент на дальность ограничения в 400 м, которые водитель тоже не мог видеть.

В свяли с этим и воник вопрос, чем в такой ситуации аргументировать правильность своих действий? Ведь по логике, если водитель не мог физически видеть знак, то он не виновен.

[Забияка]

 

но как быть водителям?!))) 

разворачиваться и ехать 60

 

Даже если разворот через 10 м после знака?

Несостыкочка получается. Водитель который видит знак, обязан ехать 40, а водитель который развернулся до знака в 5-10 м не видя его, может ехать 60?

Думаю, что через 390 метров он будет задержан сотрудником полиции за превышение скоростного режима. И с трудом сможет доказать что он развернулся или выехал с прилегающей территории, а не двигался прямо.

Хотелось бы при объяснениях в таких ситуациях, мотивировать чем ни будь посерьёзнее, чем "Мамой клянусь".

[fizik]

Ведь по логике, если водитель не мог физически видеть знак, то он не виновен.

Водитель виновен.Так как ехал в зоне действия знака ограничение максимальной скорости 40 км/ч со скоростью 60 км/ч.

НО!

Непредумышленно. То есть составляется протокол, водитель пишет в нем объяснение и требует передачи дела в суд. В суде предъявляет доказательства того, что он не имел возможности выполнить требование знака, так как выехал (развернулся, повернул и т.д.) и не знал про этот знак. Ну а дальше - как судья решит.

И с трудом сможет доказать что он развернулся или выехал с прилегающей территории, а не двигался прямо.

 

Зная особенности нашей организации дорожного движения - видеорегистратор рулит)

Сообщение отредактировал fizik: 13.11.2014, 15:55:25

[Рррра]

И с трудом сможет доказать что он развернулся или выехал с прилегающей территории, а не двигался прямо.

а водитель и не должен ничего доказывать. эта почетная обязанность возложена на инспектора ЖПП

 

 

Статья 12. Презумпция невиновности

1. Физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.

2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

[Рррра]

Водитель виновен.

не виновен. знака нет, а значит и ограничения нет. а то что дорожные службы знак не продублировала, а ЖПП за этим вообще не следит, ну, извините...

[fizik]

2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

 

В целом согласен. Просто в рассматриваемой ситуации (если знак "40 " реально "работает", то у ИЖПП будет фотография ТС со скоростью более разрешенной. Так что водителю придется доказывать свою невиновность. 

[Рррра]

Так что водителю придется доказывать свою невиновность.

водитель в протоколе напишет объяснение, что выезжал, а знака нет
а вот инспектор должен предоставить доказательства, что водитель оттуда не выезжал, а ехал прямо под знак и превышал скорость

[Забияка]

 

Статья 12. Презумпция невиновности

1. Физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.

2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

 

Оптимистично 

[Рррра]

Оптимистично

да
приходится делать поправку на реальность 

[fizik]

 а вот инспектор должен предоставить доказательства,что водитель оттуда не выезжал, а ехал прямо под знак и превышал скорость

В теории согласен. На практике: видеорегистратор будет нелишним. Ибо в суде:

1) у ИЖПП фото ТС и показания двух коллег (ведь их в машине трое?!)

2) у водителя - честное слово

 

Примечание: сам оказывался в такой ситуации. Запросил у ИЖЖП номер его удостоверения, нагрудного знака и т.д. На его вопрос: "Зачем?" , ответил, что буду делать запрос в прокуратуру на предмет: "Сообщил ли данный инспектор дежурному о нарушениях в организации ДД на вверенном участке". Ведь они (инспектора) должны сообщать о выявленных нарушениях организации ДД дежурному (знак снесли, разметка стерлась и т.д.) . В итоге разговор сразу перешел в русло "удачи, счастливо и т.д."

[fizik]

Оптимистично

Если уверенно это все сказать ИЖПП, то пыл у них сильно уменьшается. Проверенно.

 

Примечание: уверенно, а не самоуверенно. 

[Забияка]

До этого случая,  был уверен что ни один мало мальски соображающий "человек", не будет вменять обвинение в такой ситуации.

Всегда после разворотов, прервания сплошной линии, выездов из дворов и прочего, набирал скорость. Видать ошибался.

Так же было и в этот раз. После разрыва сплошной стал ускоряться. Был остановлен. Спор в течении 15-20 минут с четырмя разными сотрудниками. Пробивание по базе.

В конце коцов самый старший по званию, после небольшой лекции о морали и праве, передал документы. Счастливого пути не пожелал.

Сообщение отредактировал Забияка: 13.11.2014, 16:29:08

[fizik]

Спор в течении 15-20 минут с четырмя разными сотрудниками.

Спор происходил на улице или около Вашего ТС?

Просто когда начинается подобная дискуссия, то уточняю у ИЖПП: "Вы прочитали информационную наклейку на заднем стекле моего авто?" А на ней написано: "Внимание! Ведется аудио-видео запись и GPS-фиксация" А потом еще уточняю: "Хоть и не обязан по закону, но ставлю Вас в изестность о том, что ведется аудиозапись нашего разговора". И все вежливо-вежливо говорю))) 

Сообщение отредактировал fizik: 13.11.2014, 16:18:59

[Забияка]

 

Примечание: уверенно, а не самоуверенно. 

 

По этой причине и задал сдесь вопрос, на рассмотрение комрадов.

Хотелось бы оперировать буквой закона. А так ..., придётся в дальнейшем выкручиваться.

 

Всем спасибо за обсуждение!!!

[Забияка]

 

Спор в течении 15-20 минут с четырмя разными сотрудниками.

Спор происходил на улице или около Вашего ТС?

Просто когда начинается подобная дискуссия, то уточняю у ИЖПП: "Вы прочитали информационную наклейку на заднем стекле моего авто?" А на ней написано: "Внимание! Ведется аудио-видео запись и GPS-фиксация" А потом еще уточняю: "Хоть и не обязан по закону, но ставлю Вас в изестность о том, что ведется аудиозапись нашего разговора". И все вежливо-вежливо говорю))) 

 

Сотрудник ЖПП, как только услышал, что я с ним не согласен, тотчас поросил выйти из автомобиля. Настойчиво просил сесть в их авто. Я несколько раз любезно отказывался. Разговор происходил через открытое окно служебного авто. Давали почитать ПДД. Я попросил сделать это за меня, ссылаясь на плохое зрение, что они любезно выполнили. Один из четырёх инспекторов, очень сильно нервничал, кидая папку с протоколами и брошуру с ПДД на панель несколько раз.

[Рррра]

так чем все закончилось-то?

[Забияка]

так чем все закончилось-то?

В конце коцов самый старший по званию, после небольшой лекции о морали и праве, передал документы. Счастливого пути не пожелал.

[One]

В том то и дело, что развернувшись в положенном месте или выехав с рынка (применимо к данному случаю), водитель не может знать о том, что несколько сот метров ранее стоит знак ограничения скорости и он начинает своё движение с максимально разрешонной скорости для данных условий (60км/ч). Причём полицейские ставили акцент на дальность ограничения в 400 м, которые водитель тоже не мог видеть. В свяли с этим и воник вопрос, чем в такой ситуации аргументировать правильность своих действий? Ведь по логике, если водитель не мог физически видеть знак, то он не виновен.

 

Зная особенности нашей организации дорожного движения - видеорегистратор рулит)

 

А если водитель сначала проехал мимо знака, свернул на прилегающую территорию, что-то там поделал, потом выехал оттуда продолжил движение в направлении ИЖПП со скоростью 60 км/ч. Он виновен или у "видел знак" есть срок годности?

А видео отмотают назад и увидят всё это.

Сообщение отредактировал One: 13.11.2014, 21:21:30

[fizik]

Мы говорим о сознательном нарушении или о нарушении, вызванном безалаберной организацией дорожного движения?