Правильно. Так и должно быть. Только у вас у третьего класса - места во втором. А первый класс и так был и есть в первом.
Мда... Вы точно не Кьюр... Если бы я написал про третий класс, Вы бы, наверное, спросили про неохваченный мною четвертый, пятый и т.д.? Где Вы опять нашли, что у меня для третьего класса - места во втором? Не надо читать меня между строк, я все стараюсь писать непосредственно в строках максимально доступным языком.
Ну и еще раз вернусь к затронутой Вами вчера теме о двух волнах кризиса в Казахстане. Первую волну вообще нельзя называть кризисом, потому что этот кризис имеет конкретное название - пузырь. Хотя это и есть частный случай кризиса, но если мы знаем, что человека зовут Вася, мы к нему и обращаемся "Вася", а не "Человек". И пузырь этот уже начинал сдуваться и сдулся бы без всяких мировых кризисов, просто за счет внутренних противоречий, потому что вступил в конфликт с системой перераспределения в стране денег, что привело к столь любимой Вами стратификации общества на первый и далее по линейке классы, в которой только первый и часть второго сумели поиграться с бетоном и кирпичом, а остальные бессильно наблюдали за процессом, держа в кармане фигу.
Точно такой же процесс проходил и в Штатах, с таким же пузырем недвиги, так что не надо ждать, пока в каких-то других странах произойдет тоже, что и у нас, чтобы делать какие-то выводы. Или Вам неизвестна такая страна, как США? Напрасно, очень большая, мировой лидер в экономике, кстати, почитайте учебники по географии и по экономике, в любой из них встретите упоминание о ней. Но только пример этой страны, которая тоже проходит, как Казахстан, "вторую волну кризиса", ничего не даст для понимания ситуации в Казахстане, потому что условия там совсем другие и нельзя переносить механически волны из одной страны в другую. В Казахстане никаких волн, пригодных для подсчета, пока вообще не было - мы неуклонно входим в кризис и то, что Вам кажется волнами - это только барашки на гребне, который еще многих захлестнет. Не надо пустых подсчетов и аналогий, у нас есть особенности, которые не уложатся ни в один пример.
И не надо рассказывать мне про дефицит. Дефицит возникает только в случае, когда денег больше, чем товара. Именно это и было с квартирами, которые расхватывали, потому что в страну лились сплошным потоком заемные бабки. И естественно, квартир не хватало и их цена росла. А сейчас бабки из страны не менее стремительно утекают, что приводит к обратному процессу. Причем похоже, что утекание денег происходит еще более эффективно, чем уход с рынка квартир путум продажи их КОНЕЧНОМУ покупателю. Так что дефицит - это не рыночное понятие. Я легко насыщу рынок Сахары водой, продавая ее по доллару за грамм. Мне хватит для этого одной тонны. А если начну ее продавать по доллару за тонну, тогда для насыщения рынка мне понадобятся миллионы тонн воды. Чувствуете разницу? И видите, как понятно и образно я пишу прямо в строках? А между строк тут написано, что ситуация с недвигой, как и с любым товаром, соответствует примеру про воду. Т.е. рынок практически всегда пребывает в состоянии баланса, саморегулируется. Сам по себе дефицит квартир не имеет никакого отношения к изменению их стоимости, а имеет значение только его соотношение с дефицитом бабла и к тому, какой из дефицитов побеждает...