А был ли мальчик? Нынешнее лето оказалось щедрым на тревожные и даже панические прогнозы от целого ряда известных экспертов. Ссылаясь на строительно-банковский «мыльный пузырь», нас предупреждают о грядущем системном кризисе в экономике, об ожидаемой волне безработицы, резком падении потребления, социальном взрыве и т. п.
http://www.continent.kz/2008/15/3.htm статья полностью по ссылке
Алексей Иконников
Сейчас представители инвесторского сообщества готовы откровенно говорить о глубине проблемы. На брифинге в конце июня зампред Ассоциации оценщиков РК Александр Калинин подчеркивал, что основную опасность для банков и инвесторов представляют сейчас не столько залоговые квартиры, сколько земельные участки. Обвал на этом рынке начался позднее, нежели на рынке жилья, но «пике» получилось более крутым. Так, например, сейчас участки под ИЖС в «Баганашиле» и других престижных районах Алматы выставляются по 17–30 тысяч долларов за «сотку», и никто их не покупает. Тогда как в период пика цен «сотка» стоила здесь 100 тыс. долл. и выше. Таким образом, обесценивание инвестиционных вложений уже достигло четырех-пяти раз. Между тем именно земля в Алматы и окрестностях, по данным Ассоциации оценщиков, является на сегодня основным залоговым имуществом банков. На рынке есть большое количество объектов, где участки заложены, а задолженность перед банками составляет более 75 процентов от их стоимости, отмечает г-н Калинин; при этом строительство там даже не начиналось. «В первую очередь это проблема самих банков, – констатирует он. – Если земельные участки в городе хотя бы потенциально привлекательны, то участки в пригородной зоне, не имеющие целевого использования под ИЖС, сейчас вообще мало кого интересуют».
Фактически на карту поставлены интересы верхнего сегмента инвесторов, а главное – банков, которые их финансировали. Стратегически цена вопроса может заключаться не только в инвестиционных потерях, но и в реальной угрозе банкротства одного или даже нескольких системных банков. Как известно, в 2007 году внешние обязательства казахстанских финансовых групп составляли около 40 млрд. долл. Уже до конца 2008-го им необходимо погасить порядка трети долга. Частично банки сейчас рефинансируются, но если залоги, под которые было выдано совокупно несколько миллиардов долларов кредитов, обесценятся, то без жертв тут вряд ли удастся обойтись. По большому счету все это, опять-таки, «сугубо алматинские» проблемы. Но вот что важно. При нынешних ресурсах государства максимальная цена вопроса, о которой идет речь (10–15 млрд. долл.), для правительства сейчас не является проблемой. То есть правительство в принципе могло бы выкупить проблемные активы, о которых идет речь, решив тем самым проблемы крупных инвесторов и защитив банки. Но пойдет ли оно на такой шаг, и если да – то на каких условиях? Та информационная кампания, которую мы сейчас наблюдаем, отражает своеобразный торг по этому вопросу. Отсюда понятен и пафос экспертных выступлений, состоящий в том, что только государство может «спасти ситуацию».
Принципиально ничего нового в таком варианте нет. Можно вспомнить историю зарубежных проблемных банков, например японской группы Nomura Securities, или нынешнюю ситуацию с британским банком Northern Rock. Есть традиционная, проверенная либеральной моделью схема: «плохие» долги в обмен на контрольный пакет. Когда-то один из крупнейших банков Barclay`s был продан за один доллар. Но наших инвесторов такой вариант может не устроить. Им важно, чтобы государство выкупало «плохие» активы по комфортной для них цене. Однако, в свою очередь, нужно ли это государству? В случае, если оно поддастся давлению финансовых элит и сделает им такой подарок, это будет не лучший путь с точки зрения имиджа. Выходит, что за чьи-то частные бизнес-неудачи рассчитается налогоплательщик. Как это воспримет общественное мнение, население страны, особенно те, кто живет далеко от алматинского «золотого квадрата»? Почему бы, если в стране есть деньги, не направить их на повышение доходов пенсионеров и служащих бюджетной сферы, а не на интересы банков и спекулянтов? Инвесторы, конечно, пострадали, но они в свое время и без того получили на либеральном рыночном поле достаточно «бонусов». Например, без проблем брали ипотеку под «инвестиционные» квартиры и участки, покупая по несколько объектов сразу. Законодательствами ряда стран, которые уже прошли через аналогичные «чистки кризисом», подобное строго запрещено.
Для экономики Казахстана, которая опирается совсем на другие источники, такой щедрый жест правительства в целом ничего особенно не изменил бы. Как и банкротство какого-нибудь крупного банка. . Но вопрос этот сейчас – уже в большей степени нравственный, чем стратегический или экономический. Бизнесу, оказавшемуся в столь нелегком положении, остается лишь искренне посочувствовать. На рынке закончилось время легких денег, таких денег в мире просто нет, и не предвидится в обозримом будущем
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
