Сообщений в теме: 246

[Dimitris Kerwood]

Как я работал в фотолабе

Дело было году в 2002 или 2003.…Уже не могу вспомнить, что впрочем, не так уж и важно. Итак, самый пик кодаковских мыльниц. Про цифру пишут в газетах или вещают по телевизору, что вот-вот скоро…Сотовые телефоны были у единиц, интернет был только в кафе. Самой большой моей ценностью и недвижимостью был металлический Зенит, который лежал в тумбочке, периодически вынимался, так – посмотреть на мир через видоискатель и засунуть со вздохом обратно в тумбочку. На пленку денег не было. Тем более, распечатать что-либо из кучи негативов, тоже не могло быть и речи – были проблемы гораздо важнее.
Рядом с моим жилищем, на остановке находилась точка по печати – остановочный комплекс, по площади, как ларек сигарет и пива. Мы частенько там печатали пленки, благо место расположения было близкое, делали довольно быстро и цены были чуть ниже чем в навороченных лабах.
Однажды я осмелился и спросил у тетки за прилавком, а не возьмут ли они меня в ученики. Сказал, что я мечтаю работать фотооператором и готов им даже заплатить(я не шутил), лишь бы они меня взяли. Они сказали, что им никто не нужен, но телефон я им свой оставил.
Прошло некоторое время и я уже подзабыл об этом разговоре, когда мне позвонили и предложили прийти пообщаться. Я в возбуждении прибежал в эту фото-обитель, где мне с ходу объяснили ситуацию, что им срочно нужен человек для работы с машиной, они берутся меня обучить и платить процент от кассы. Радости моей не было предела, и я в тот же день рьяно приступил к своим новым обязанностям.
В салоне нас работало двое – продавец и я оператор. Как оказалось продавец - полная деваха, которая оказалась младше меня, но выглядела старше лет на 10–15, имела такой опыт работы, что свободно могла сама работать оператором. Но она не справилась бы с потоком клиентов. А клиентов было хоть отбавляй. Они реально шли рекой, каждые полчаса двери открывались и чьи-то руки клали на прилавок кассету с пленкой.
Оборудование оставляло желать лучшего. Это были 2 пузатые и очень древние машины FUJI – на одной велась печать, в другой проявлялись пленки. Выглядели они ужасно и их состояние было весьма плачевным, они были куплены уже давно б/ушными и уже исчерпали свой ресурс, но предприимчивый частный предприниматель выжимал из них по полной.
Работа оказалась очень тяжелой, через какое-то время я понял, что попросту не успеваю и не справляюсь. Весь день – с 9 утра и до 7 вечера я крутился как в белка в колесе на пяточке размеров с ванную в хрущовке. Вот клиент принес пленку на проявку – заряжаешь ее в машину, хорошо, если пленки 2 и можно пустить одновременно. Если нет, то по одной, а это уже хреново, потому что через мин 15 поступил заказ на проявку сразу нескольких кассет, а ты вынужден ждать пока первая пленка проползет и освободится слот. Печать фоток происходила по микроскопическому экранчику – ты сидишь на стуле и весь день пялишься как в микроскоп, как какой-то безумный ученный, который мечтает изобрести вирус. Весь день в твои глаза светит и мигает свет от экрана.
Весь процесс печати проходил практически на автомате без особого вмешательства оператора – надо было только вставить пленку, предварительно очистив ее от пыли. Так как фирменных специальных салфеток не было и покупать их никто не собирался, ушлая директриса – как оказалось тетка ЧП-шника, купила салфетки для посуды – так сойдет.
В основном я только менял экспокоррекцию, выбирал кадры и путем нажатия нескольких кнопок отправлял на печать. Тут же срывался, бежал, вставлял новые пленки, готовил следующие кассеты на проявку, а продавщица совала в ящик заказы один за другим.
На вопрос, а где здесь туалет, мне показали дверцу в углу, за ширмой. Открыв ее, я увидел тупо пластмассовое ведро с крышкой. Писить мне сразу расхотелось.
За весь день удавалось попить пару раз кофе "2 в 1" в пакетиках и то было за счастье. Ни о каком обеде не могло быть и речи.
К вечеру к продавщице приходил друг, редкостный гопник, который периодически задавал один и тот же вопрос – “Э-э, дай мобилу позвонить! А почему не дашь?!”
Они садились дружненько и бухали за кассой, потому как к закрытию народ чуть-чуть спадал и начальство в это время не приезжало.
Общение с машиной протекало на основании каких-то каракуль, зарисовок в грязной тетрадке. Самой неожиданностью оказалось, что машина прошита и у нее только один язык. И язык этот, нет, не угадаете, – финский! Это было нечто. Периодически машина выдавала какие-то ошибки, мигала лампочками. Надписи все были на финском языке и состояли из команд. Для расшифровки этих команд доставалась злополучная тетрадка, которую вела девочка-оператор до меня, и только благодаря этим записям, становилось понятно, что делать. Некоторые команды я уже выучил наизусть и тетрадка даже не требовалась, как то – “Закончилась химия”, “закончилась бумага.”
Но периодически, а это случалось довольно часто машина ломалась и вообще отказывалась работать. Тогда вызывали мега-специалиста, приезжал хитроватого вида паренек, который работал в элитном лабе на машине Noritsu. Ему все пели рулады, а он вскользь осматривал машину и вносил поправки. На мои вопросы объяснить мне принцип работы, он мне сказал примерно следущее – “ У машины этой свой алгоритм обработки серого, есть вот специальный экран для калибровки, это надо делать. Да, в меню есть индивидуальная настройка цветового баланса, но ты никуда не лезь, пускай все будет, как сейчас работает.”
В остальном мне было предложено на досуге перевести толстый талмуд на финском-инструкцию, так как мне здесь работать. Специалист еще что-то рассказывал, а когда я начинал спрашивать, все сводилось к насмешкам – “Как? Ты не знаешь что такое RGB? Ты не знаешь что такое растр? А цветовой круг бла-бла-бла.. А ты ваще где учился то?”
Фотографии выходили довольно таки мерзкого оттенка – грязноватенькие, с кошмарной цветопередачей. Технология нарушалась во всем. Не раз я был свидетелем диалога, как специалист учил продавщицу общаться с клиентами.
“-Говоришь, пленка засветилась в машине? М-да. Да херня. Короче она придет эта клиентка, ты сделай страшные глаза и скажи, да ваша пленка нам чуть все не испортила! Пускай скажет спасибо, что мы претензии не предъявим ей.”
Или следующий диалог –“ По идее химию надо заливать в таких пропорциях, как по инструкции, чтобы у полученного отпечатка была сохранность до 25 лет. Но проверять это никто не будет, так что лейте на глазок, сойдет. А если у них фотки через 5 лет потемнеют, да об этом никто не вспомнит.”
Самый тяжелый процесс и ненавистный был, это замена бобины с бумагой. Потому что я никак не мог сделать это быстро, а самое нехорошее было, когда бумага заканчивалась в час пик и каждая минута была на счету. И если ты терял эти 5–10 мин, то потом никак не мог их наверстать. Люди исправно приходили за своими фотками и пленками.

Продолжение следует…

[iegudi]

На сколько знаю (читал, смотрел передачи), у глаза ДД уже чем на цифровике

Нашел на Википедии под названием "фотографическая широта", общий вывод не изменяется, сейчас матрицы по ДД превосходят пленку. По поводу "теплых аналоговых цветов" пленки ничего сказать не могу, элементарно не отличаю обработку в ФШ от пленки. Во всяком случае, фотографии с современных Фуджи Х-серии в режиме "пленка" на мой взгляд ничем не отличаются от хорошей пленки старых времен. Мой персональный опыт получения цвета с пленки был плачевным - такая хрень получилась, что мама не горюй. Поэтому  вся моя пленочная жизнь была в чб пленке Свема и Тасма, а из цвета пользовался только слайдами Орвохром, проявленными в лаборатории. 

 

А вот и обещанные ДД, они же ФШ:

• Чёрно-белые негативные плёнки от 2,5^[2] до 9 ступеней.
• Чёрно-белые слайдовые (обращаемые) плёнки от 1,5^[3] до 5 ступеней.
• Чёрно-белые фотобумаги: 0,7 (контрастные) — 1,7 (мягкие)
• Цветные негативные плёнки от 4^[4] до 5 ступеней.
• Цветные слайдовые (обращаемые) плёнки от 2^[5] до 4 ступеней.
• Специальные сверхконтрастные плёнки — менее 2 ступеней экспозиции.
• Специальные низкоконтрастные плёнки — более 11 ступеней экспозиции.
• Ранние CCD-матрицы — 5 ступеней.
• Типичные современные матрицы для систем видеонаблюдения — 9—10 ступеней, однако сейчас в таких камерах применяется HDR, в результате фотографическая широта такой камеры в целом может быть произвольной.
• Современные CCD-матрицы RGBG (основной производитель — Sony) — 9—10 ступеней.
• Матрицы с фильтрами CYGM (сокр. от англ. Cyan Yellow Green Magenta), RGBW (сокр. от англ. Red Green Blue White, например CFAK-матрица} — 10—11 ступеней.
• Super-CCD-матрицы rgbG в аппаратах Fuji S3 Pro — 9—12 ступеней.
• Цифровая SIMD-матрица (сокр. от англ. Single Instruction, Multiple Data) — по последним данным, 16 и более ступеней.

[Rock-star-Alex]

Цифра давно уже лучше плёнки, но у плёнки есть неоспоримый плюс - она учит думать перед нажатием на спуск, тут нельзя сразу увидеть кадр и удалить его. Увидишь уже потом лишь после проявки и печати/сканирования.

 

Первые разы, когда взял в руки плёночный EOS 300 после каждого кадра смотрел на крышку отсека для плёнки и ждал появления фотки.

[iegudi]

Вдогонку, где-то там же прочитал, что максимальный математический ДД стандартного 8-ми битного жипеговского файла 10.7 стопов.

Сказать по правде, никогда особо не интересовался этим вопросом, больше интересно смотреть на фото... даже на няшных котиков )))

[iegudi]

у плёнки есть неоспоримый плюс - она учит думать перед нажатием на спуск

Как-то по этому вопросу беседовал с любителем пленки Джусом. Решение простое - при обучении вставлять в тушку маленькую флэшку, заставлять снимать в РАВе, а потом обрабатывать каждый кадр по отдельности в конверторе. Тоже быстро приучает не стрелять очередями )))

 

Но по имховой сути мне пофиг, как получено изображение, хоть окурком нарисовано на туалетной бумаге... Хотя фотоаппаратом часто гораздо проще...

[Козюльский]

А вот данные по динамическому диапазону DxOmark

http://www.dxomark.c...ecase_landscape

[Dimitris Kerwood]

Ваш унылый дроч на сухие цифры угнетает, господа. Нет, чтобы пообщаться о фотографии пленочной, где ключевое слово "фотография", вы опять с умным и важным видом начали тесты из Педикивии таскать. Смотрите, как здесь например народ отрывается.

http://www.mywed.ru/...ite/view/29666/

Но у вас так не получится ибо сыкотно всем свои фотки вытащить, потомушто одни школота, а другие изображают махровых фото-мастеров с Хрустальными совами за теоретические знания. Даже на вопрос - "покажите примеры с объектива" постят картинки с тырнетов.

[Rock-star-Alex]

Вопрос темы был о преимуществе плёнки над цифрой, а не о фотках с плёнки.

Фотки думается надо постить в отдельной теме. Ну и весьма конечно было бы интересно поглядеть на современные плёночные фотографии "местных жителей", при том именно местных.

 

Предлагаю либо создать отдельную тему, либо откопать её уже существующую (вроде была такая). Сам увы покопаться не могу, на работе интернет весёлый, ни поиска по сайтам, ни половны сайтов нет. )))

[Мафиози]

ну и насчет инфляции - да, за эти десять лет вокруг бакса много шума было. причем шума этого было намного больше, чем реальной инфляции. и полюбому бакс обесценился разумеется не в шесть раз.

да..если быть точным в 65 раз. причем за последние 10 лет..а всего  за последние 100 лет на 85%

[Rock-star-Alex]

Мы точно знаем что пленка лучше - а причин тебе не узнать никогда.

Ничего против плёнки не имею, даже за неё, но можно услышать (вернее увидеть) лично Ваши доводы, чем плёнка лучше цифры?

 

Просто пока кроме лучше и хуже ничего от Вас не читал, а чем, чем всё же?

Сообщение отредактировал Rock-star-Alex: 12.09.2013, 13:06:15

[.ctor]

Надеюсь этого достаточно.

 

Мала! Треба хлеба и зрелищ!))

Я хочу пофапать на благородное зерно, самому некогда просто отснять заряженную в патапарат пленку((((

[Rock-star-Alex]

Несколько раз перечитал доводы автора темы, но чего-то так для себя с его доводов ничего положительного не выявил.

 

ПыСы: как уже писал чуть выше, к плёнке отношусь положительно, не было бы гемороя с проявкой и самой плёнкой - снимал бы почаще.

[Мафиози]

Пленка была хороша тем,что заставляла ценить каждый кадр,ну и процесс превращения пленки в фотографию был более загадочен и романтичен тем что давался только людям с интеллектом и не ленивым.То есть отсеивал тех кто хотел по легкому зарабатывать,шарлатанов и дилетантов.Пленка заставляла учиться и совершенствоваться..Эх ностальжи.

[.ctor]

Да без проблем. Могу изложить доводы.

Но хотелось чтобы для начала люди вопрощающие оценили по достоинству доводы автора темы.

Иначе разговор ни о чем.

Автор темы не знает матчасть, чтобы доставить до людей аргументы. Поэтому разговор ниочем.
А орать на людей без доводов и примеров равносильно надписям на заборах.

[.ctor]

За такие слова вообще не буду отвечать на ваш вопрос из принципа.

 

А слова то направлены в торону топик стартера, а не в вашу сторону.

Но вот с вашим уровнем начитанности и понимания темы разговора, весьма странна позиция в его защиту.

Принципы штука не удобная и жутко противная)) И верится мне, что вы так или иначе не ответили на мой вопрос)) я не сильно расстроен..

Сообщение отредактировал .ctor: 12.09.2013, 15:15:52

[Rock-star-Alex]

Принципы штука не удобная и жутко противная))

Принципы штука весьма удобная, можно уходить от ответа благодаря им. Надо взять на вооружение. =)

 

Вот единственный плюс, который я вижу в плёнке:

Пленка была хороша тем,что заставляла ценить каждый кадр,ну и процесс превращения пленки в фотографию был более загадочен и романтичен тем что давался только людям с интеллектом и не ленивым.То есть отсеивал тех кто хотел по легкому зарабатывать,шарлатанов и дилетантов.Пленка заставляла учиться и совершенствоваться..Эх ностальжи.

[.ctor]

Вот единственный плюс, который я вижу в плёнке:

 

Несомненно это большой плюс, что заставляет думать головой.

А еще мне нравится как моторчик жужит, перематывая пленку, ну или шум затвора.. Еще научиться бы проявлять ее самому))

[RufuS]

У меня есть цифрокроп Сони а550, так там не работает задний дисплей и я очень ценю каждый кадр без возможности предпросмотра  ) да и  думать над экспозицией заранее приходится

Сообщение отредактировал RufuS: 12.09.2013, 18:44:46

[Serge@NT]

Нашел на Википедии под названием "фотографическая широта", общий вывод не изменяется, сейчас матрицы по ДД превосходят пленку. По поводу "теплых аналоговых цветов" пленки ничего сказать не могу, элементарно не отличаю обработку в ФШ от пленки. Во всяком случае, фотографии с современных Фуджи Х-серии в режиме "пленка" на мой взгляд ничем не отличаются от хорошей пленки старых времен. Мой персональный опыт получения цвета с пленки был плачевным - такая хрень получилась, что мама не горюй. Поэтому  вся моя пленочная жизнь была в чб пленке Свема и Тасма, а из цвета пользовался только слайдами Орвохром, проявленными в лаборатории.

"- не люблю я кошек!
это потому, что ты их готовить не умеешь" (с)
 
соболезную твоему плачевному опыту. но боюсь, причину неудачи ты ищешь совсем не там.
 

А вот и обещанные ДД, они же ФШ:

верю, читать вики ты уже научился. осталось научиться читать не менее умные книги по фотографии

 

а ежели сурьёзно, то одна твоя фраза в цитате уже о многом говорит.

ДД это совсем не тоже самое что фотоширота - разница между ними просто огромна.

во-первых у цифровых матриц на самом деле есть два динамических диапазона - входной (отдаленный аналог фотошироты пленки) и выходной (диапазон откликов).

входной диапазон начинается с минимальной освещенности, когда матрица уже может регестрировать подающий на неё свет, и до максимального значения, соответствующего точке насыщения.

выходной определяется разницей  между самым слабым и самым сильным сигналоми на выходе матрицы, которые камера сможет преобразовать в пределах заданных параметров. минимальное значение тут определяется заданным отношением сигнал/шум (привет ISO бустерам), максимальное - опять же точкой насыщения.

самое интересное, что ни входной, ни выходной ДД матриц производители нам не озвучивают. вместо этого подсовываются синтетические тесты (приветDxO), дающие обобщенную оценку изображению, уже прошедшему внутрикамерную обработку.

казалось бы, какая разница, когда важен только результат? но давай посмотрим на картинку:

 

 

на этом графике прямолинейный участок графика как раз и является тем, что называется честной фотоширотой.

все, что лежит на линейном участке, обрабатывается легко и непринужденно, поскольку контрасты сцены сохранены с некоторой пропорцией, которая опять таки линейна.

но если сюжетноважные для снимка детали попали на нелинейный участок, то работа с ними становится проблематичной и с большой долей вероятности эти детали будут просто напросто потеряны. в этом случае для пленки можно пойти на крайность и использовать пуш или пулл процесс, которые сдвигают линейный участок соответственно в область нижнего или верхнего участков, но ценой увеличения зерна и сужения ДД.

а что делают в этом случае цифровые камеры? да в принципе практически тоже самое, но перманентно - с помощью внутрикамерных алгоритмов они растягивают очень маленький линейный участок входного ДД матрицы, спрямляя его в области верхнего и нижнего участков, со всеми вытекающими отсюда результатами, сиречь выдавая нам картинки с выжжеными светами и с провалами в тенях. а мы, как лохи, сидим потом в шопе, вытягиваем тени в конверторах и эйчдиарим света вручную.

короче, да, ДД камер (не матриц, а именно камер) сегодня превосходит ДД плёнки. но цифры эти, увы дутые, поскольку не несут абсолютно никакой смысловой нагрузки.

достаточно снять один и тот же кадр на слайд и на цифру, чтобы сравнив их, убедиться в этом. на слайде будет и синее небо с облаками и кора деревьев в тени будет видна, тогда как на цифре без танцев с бубнами будет серое небо и/или черные стволы деревьев.

 

впрочем, я ни на чем не настаиваю - это всего лишь моё частное мнение, основанное на собственном опыте.

 

ЗЫ да, если что, динамический диапазон связан с фотографической широтой следующими соотношениями: Ev=3,32*D или D=0,301*Ev

 

 

[Serge@NT]

Про плёнку хочется спросить  - какая давала точный цвет? Кодак или фуджи?

если голова на месте и руки не из опы растут, то правильный цвет будет на обеих. ББ - это не проблема.
или про использование фильтров слышать не доводилось?

куда хуже, когда чел в течении года снимает на циферь и нарадоваться не может. а потом, как только начинает снимать цветуёчки, так вопит - караул, камера не работает!
почему мол в букете белые, красные, желтые и синие цветуёчки, а на снимке белые, красные, желтые и... фиолетовые?!
 
а про цвета на снимках, сделанных при искуственном освещение - ваще отдельная грустная несня. не так ли?
 

Любопытно. В 1999 году Кэнон стоил 1400$, что равняется сегодняшним 1960$. Повезло вам взять тушку слегка бу за треть цены

и вновь я тебя не понимаю. что такое Кэнон стоил 1400$, какой кэнон?
если ты про мою троечку, то в масле такая стоила около девяти сотен. за 1400 можно было уже взять 1Vs. но полюбому немаловажно ещё где брать.
в наше время ведь тоже один полнокадровую циферь в гамазине возьмет за три штуки, а другой закажет такую же за две с полтиной.
да и не суть оно важно.

а теперь у меня к тебе встречный вопрос - и нахрена это всё тут перетирать, когда речь в моём посте была совершенно о другом?
ерундицией блеснуть нетерпится или просто счетчик накручиваем?

Сообщение отредактировал Serge@NT: 12.09.2013, 19:30:00