Сообщений в теме: 246

[Dimitris Kerwood]

Ответы понравились  .

[Майор]

..забыл на еще один вопрос ответить:

 

Зачем тогда Вы в подписи перечислили тучу объективов?

- это не для меня. И уж точно не для тех, кто уже все знает.

Это для обычных фотолюбителей, кто интересуется знаниями и чужим опытом. В части работы тех или иных незнакомых ему объективов.

 

Если бы все указывали в своей подписи наименование используемой фототехники и отвечали на заинтересованные вопросы..., то лично я в свое время бы сэкономил массу времени. Вот такой каламбур...

[Майор]

Ответы понравились  .

 

[Dimitris Kerwood]

Как я открыл для себя фотографию?

Ну, лет в 14... открыл для себя... Под кроватью лежал старинный чемодан, я вытаскивал его и в недоумении разглядывал сломанные камеры, объективы, запчасти от фотоаппаратов... Все эти штуки внушали мне трепет и уважение, хотя я в них ничего не понимал.

Сначала я достал все семейные фотоальбомы, которые только мог найти дома и пересмотрел их. Потом я достал все катушки с негативами и тоже часами разглядывал их. Окунулся в чтение всяких книжек, благо их было навалом. И даже с воодушевлением рассказал на уроке физики принципы фотографии, когда дошли до этой темы, чем заслужил уважение учительницы предмета, к которому был равнодушен.

Первый мой фотоаппарат был “Вилия –Авто”…. Также у меня, по какому-то стечению обстоятельств, был огромный мешок, честно, полиэтиленовый мешок в котором была "Тасма-64", с просроченным сроком годности. Еще были залежи, как удобрений у добропорядочного фермера, пакетов пленочного проявителя. Но не было самого главного – фиксажа. Слово фиксаж, у меня навсегда вызывает дрожь и нездоровое возбуждение. Фиксаж был редкостью и жутким дефицитом. Его нигде не было. Его не было в продаже, его не было у друзей-знакомых, его никто тебе не мог привезти из другого города… И это была реальная подстава. Вторая проблема – это фотобумага. Ее также не было. А те, у кого были запасы, никак не хотели ею делиться и даже продавать, потому, как все прекрасно знали, что ее днем с огнем не сыщешь. Поэтому процесс получения фотографий превращался в настоящий праздник с того момента, как удавалось достать маленькую, злосчастную, тонкую пачку фотобумаги "Березка".

Как сейчас помню, мой друг-одноклассник поехал с родителями в Ташкент на несколько дней. Его ждали экскурсии по городу и куча развлечений, а главное – там можно было купить бумагу!

Друг приехал и принес заветную пачку фотобумаги и со вздохом поведал грустную историю.

-Представь, приехали мы, родители торжественно дали мне 50 тенге, чтобы я погулял с братьями по городу, купил мороженое, покатался на аттракционах, поиграл в автоматах. А я по твоему указанию пошел искать бумагу. Она стоила 50 тенге! И вот – купил я ее, пришел в номер, положил на стол и грустно смотрел на нее все выходные!

 Вот такая душещипательная история, показывающая на какие жертвы приходилось идти для того, чтобы продолжать свое увлечение… родители были совершенно равнодушны к этому...

А еще был показательный случай, когда друг познакомил меня с 3 девчонками с квартала, которые хотели сфотографироваться. Они сообщили радостную новость – у одной из них валяется большая пачка фотобумаги! Они принесли ее на встречу, и у меня была первая фотосессия в парке с моделями, можно сказать. Бумага, естественно, была просроченная, а уголок у пачки был прогрызен крысами, поэтому все фото были со специфическим засвеченным уголком.

Следующее воспоминание – я сажусь на велосипед и отправляюсь в соседний поселок. Я буду ехать часа 2 туда и столько же назад. Все только с одной целью – у дальнего родственника на чердаке пылится маленький фотоувеличитель, вещь абсолютно ненужная для него и бесценное сокровище для меня.

По выходным мы с другом лазили по базару и выискивали тех, кто мог продать пленку или фиксаж. Так в один из походов мы разговорились с женщиной, которая сказала, чтобы мы подошли к ней домой и у нее, что-то должно дома валяться. Какова же была наша радость, когда мы пришли по указанному адресу и она выдала нам на пороге целый тазик фотобарахла – там были ванночки, кюветы, настоящие металлические щипцы, красный фонарь и даже фотоглянцеватель, вещь, о которой я только читал в книжках. Вот такие были отзывчивые люди.

Вот такое было мое детство - бегал с фотоаппаратом советским… все деньги тратил на фотобумагу, даже устроился в фотоателье, но ушел оттуда - фотограф бил меня пачкой фотобумаги по лицу за ошибки, за засвеченную бумагу. Как сейчас помню – “Опять руками в цветную химию лезешь?! Нельзя! Стоять потом не будет!”

Вся работа в фотоателье была сплошным разрывом мозга, начиная со знакомства с принципом работы загадочного аппарата, который снимал на пластины и фотоувеличителя размером до потолка. Больше всего поражало, как циничный фотограф кроет матом во время работы фото клиентов, когда масками высвечивает им лица. Складывалось такое впечатление, что он их всех ненавидит. Он разговаривал с каждой фотографией… Периодически мы разглядывали иностранный журнал с невообразимым качеством печати и фотограф с тоской клеймил убогую продукцию для цветной фотопечати, с которой приходилось работать.

Потом было студенчество - мечта о Зените, записался на фотодело и был с позором выгнан - по моей вине испортился фотоаппарат дорогущий.

Было 3 фотоаппарата Яшика - японских, новых, их выдавали один на группу из 7 человек, как мне в руки достался, я был последним, кто должен был щелкать. Фотик можно было таскать по институту, но было указание, как закончится пленка - вернуть на базу и ничего не трогать. Как закончилась пленка, я нажал кнопку обратной перемотки - аппарат заело, меня обвинили в порче, ремонт обошелся в 700р, в то время это огромная сумма. Потом уже выяснилось, что в аппараты вставляли пленку, вручную намотанную с бобин и выходило не 45 кадра, а все 55, пленка была очень туго затянута в кассету, вот поэтому японская техника и вышла из строя. Путь к познаниям художественного фота и корочкам мне был заказан. С тех пор я всю жизнь самоучка.

Потом был Зенит и увлечение ч\б фото... А потом все друзья, которые занимались вместе со мной, с общими интересами, женились, нарожали детей и на вопрос - А ты снимаешь сейчас? - Ничего я не снимаю, нахрен мне это надо? Мыльница, да, валяется, на работе снимаю.

После Зенита была немецкая “Praktica LTL 3”. По сравнению с возможностями Зенита, это было нечто. А потом наступила цифра. Но это уже другая история…

[Viktor Lixanov]

 

Не ругайтесь,  Вы все правы, только уо снимают  на пленку. Но есть мудрая поговорка. КТО НЕ ЧУВСТВОВАЛ ЗАПАХ ПЛЕНКИ ТОТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ФОТОГРАФОМ.

И это, зря вы зарегистрировались под этим ником. Человек очень хороший. Это не смешной троллинг.

 

Это мой ник.Смеяться над кем-то я не собираюсь. Цифр у меня несколько, они необходимы в работе. Но для души и некоторых видов фотосьемки,требуются технические условия, которые есть только у пленочных камер.Если рассматривать свои фото на компе,то разница между мыльницей телефоном и полной матрицей будет ничтожна. При распечатке 50-60 и более сразу видно чем снято. Портрет снятый Хасселем с 150мм Планаром очень отличается от любой цифры. Натюрморт снятый форматной камерой невозможно повторить на цифровой. Природа  снятая форматом от6-6 до 13-18,дает глубину пространства,которую кадр 24-36 не передает. Приятно-посидеть у костра. Приятно-поснимать на пленку. Не гасите огонек.

[.ctor]

Это для обычных фотолюбителей, кто интересуется знаниями и чужим опытом. В части работы тех или иных незнакомых ему объективов.

 

Если бы все указывали в своей подписи наименование используемой фототехники и отвечали на заинтересованные вопросы..., то лично я в свое время бы сэкономил массу времени. Вот такой каламбур...

Интересный подход. И чо, если я выложу тут список своей техники, ко мне сразу люди потянуца?)) Вон Демитриса до сих пор цифра 58 не оставляет в покое)) Один лишь вопрос появляется "нафига"))

[.ctor]

Нехочу просто ваши "тупые" комменты комментить.

Коротко говоря автор прав а вы просто по гавкали не в тему вообще.

 

 

Уважаемая, следите за манерой речи. Покажите каким местом автор прав, если не можете - не лезте в разговор.

[.ctor]

Могу. Просто не хочу разводить тут никому не нужный треп и придавать важность вашему бреду. Все что надо я уже сказала.

 

Вы просто "сотрясли воздух" ненужными постами, которые к делу не относятся, цепляетесь и оскорбляете собеседника, ничем не закрепляя свою позицию (если она есть в принципе). Этот так называемый "бред" не мой, тему стартовал некий "Вася" и тут же пропал, набрав нужное количество сообщений.

[iegudi]

Есть еще тут кто считает пленку лучше цифры?

Млин, я не пойму, Вас что ли из мужика недавно переделали и тестостерон еще не вышел из организма? Что за замашки альфа-самца? Скажите уже сами хоть что-то толковое для оценки интеллекта, тролль Вы наш неясного пола...

[RADoN222]

 

Есть еще тут кто считает пленку лучше цифры?

Млин, я не пойму, Вас что ли из мужика недавно переделали и тестостерон еще не вышел из организма? Что за замашки альфа-самца? Скажите уже сами хоть что-то толковое для оценки интеллекта, тролль Вы наш неясного пола...

 

 Чё не ясного-то? Эт Димка Кервуд развлекается, со своего ника теперь песенки жалостные про бедных мальчиков поёт, репу поднимает, а этот завёл что бы не лопнуть, от распирающих эмоций!

[Viktor Lixanov]

Пусть так. Но жалкому подобию человека я не уделю времени.

А свое мнение по поводу комментов уже высказала.

 

Я лучше по теме разговора буду общаться.

 

Есть еще тут кто считает пленку лучше цифры?

Я СЧИТАЮ ПЛЕНКУ ЛУЧШЕ ЦИФРЫ.

[.ctor]

35мм тоже?

[Serge@NT]

35мм тоже?

если конкретно, то всё зависит от задач.

а если абстрактно оценивать качество снимков, то разумеется пленка намного лучше.

ни одна матрица даже близко не сравнится со слайдом ни по точности цветопередачи, ни по динамическому диапазону.

единственное в чем современные матрицы уже обходят пленку, так это в разрешении... которое для для большинства любителей уже давно стало избыточным. например, даже для печати 15X20 с разрешением 600dpi исходный цифроснимок условно(!) должен быть шестнадцатимегапиксельным. в реале для такого отпечатка и 8Mp за глаза хватит.

но в реале-то и печатают обычно 10Х15 при 300dpi. так что преимущество над пленкой и тут оочень сомнительно.

 

единственное и основное преимущество цифры над пленкой - это простота техпроцесса и оперативность получения конечного результата, что для обленившегося и избалованного среднестатистического фотографа оказалось решающим фактором.

и как побочный эфект, если раньше экономическая составляющая (стоимость пленки) засталяла усилено работать головной мозг, то переход к цифре вообще освбодил его от этой нагрузки, и теперь среднестатистическому фотографу вполне хватает спиномозговых рефлексов...

результат, как говорится, на лице - интернет просто завален шЫдеврами.

 

кстати, об экономической составляющей - очевидно, что всех нас незаметно, но крупно поимели. да, на первый взгляд стоимость каждого кадра на пленке была заметной, тогда как на цифре щелкай, сколько влезет и абсолютно "бесплатно". но(!) если пленочной камеры, скажем за пять сотен баксов, с лихвой хватало как минимум лет на десять, то современные ФФ тушки (мы ведь говорим за 35мм?) при стоимости в 4-5 раз выше имеют срок жизни (с учетом морального старения) раза в два меньше. вот и выходит, что только на разницу в затратах на тушки можно было бы легко закупить пару вагонов первоклассной пленки и ещё "на проявку" осталось бы. при этом стоимость стекол и печати можно вынести за скобки, т.к. тут примерно паритет.

 

в общем, если завтра случится невероятное и на смену цифрофото возродится пленочная инфраструктура, то я точно не огорчусь ни разу.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 11.09.2013, 23:53:43

[iegudi]

Лениво со смартфона ночью искать про дд, но, насколько помню, у слайдов дд порядка 5...6, у негативной пленки на пару стопов больше, а матрицы сейчас дают до 11...12. У глаза вроде чуть больше. Но зато у фотобумаги дд вообще порядка 3...4. Могу ошибаться на пару стопов, но в целом вывод простой- конечный продукт, а именно отпечаток, чихать хотел на то, с какого носителя его отпечатали.

Но с удовольствием послушаю и другие мнения.

[Виктор Ольхин]

кстати, об экономической составляющей - очевидно, что всех нас незаметно, но крупно поимели

Не всё так просто - 500$ в 1970 году это 3000$ сейчас, у доллара ведь тоже есть инфляция. К тому же за 500$ тогда можно было купить всего лишь японскую дальномерку. Лейка для бедных и всё такое

 

Сейчас имхо съёмка на узкую плёнку имеет смысл при наличии интересного раритета. Средний формат держит паритет с цифрой, большой формат вообще на века

Сообщение отредактировал Виктор Ольхин: 12.09.2013, 01:05:59

[Виктор Ольхин]

К тому же за 500$ тогда можно было купить всего лишь японскую дальномерку.

Уточню - за современные 500$. За те же современные почти 6000$ тогда можно было купить Leica M4.

[Serge@NT]

 

кстати, об экономической составляющей - очевидно, что всех нас незаметно, но крупно поимели

Не всё так просто - 500$ в 1970 году это 3000$ сейчас, у доллара ведь тоже есть инфляция.

 

бррр... ничего не понял.    при чем тут 1970 год?  почему не пятидесятый или не девяностый?
в семидесятых годах у мну была смена 8М, в восьмидесятых фэд и зенит... и про лейки тогда в наших палестинах и слыхам не слыхивали. а большинства соконфетников тогда так и вообще ещё на свете не было. и что?

здесь же речь идет, насколько я понял, о самых обычных (сиречь относительно современных) пленочных и цифровых зеркалках (разумеется ФФ для тождественности)
так вот всего лет десять назад лично у мну появились Nikon F80 и Canon EOS3. первый мне обощелся в 450уе, второй в 600 с бустером.

причем, на EOS3 я снимал буквально до недавнего времени (года 3-4 назад), уже параллельно с цифросапогом, и посему сравнивать могу не только "чисто умозрительно".

 

ну и насчет инфляции - да, за эти десять лет вокруг бакса много шума было. причем шума этого было намного больше, чем реальной инфляции. и полюбому бакс обесценился разумеется не в шесть раз.

[Виктор Ольхин]

всего лет десять назад лично у мну появились Nikon F80 и Canon EOS3. первый мне обощелся в 450уе, второй в 600 с бустером.

Любопытно. В 1999 году Кэнон стоил 1400$, что равняется сегодняшним 1960$. Повезло вам взять тушку слегка бу за треть цены

 

Про плёнку хочется спросить  - какая давала точный цвет? Кодак или фуджи?

Сообщение отредактировал Виктор Ольхин: 12.09.2013, 09:34:59

[Viktor Lixanov]

 

всего лет десять назад лично у мну появились Nikon F80 и Canon EOS3. первый мне обощелся в 450уе, второй в 600 с бустером.

Любопытно. В 1999 году Кэнон стоил 1400$, что равняется сегодняшним 1960$. Повезло вам взять тушку слегка бу за треть цены

 

Про плёнку хочется спросить  - какая давала точный цвет? Кодак или фуджи?

 

Кодак уходил в холодные тона, Фуджи в теплые.

[Rock-star-Alex]

У глаза вроде чуть больше.

На сколько знаю (читал, смотрел передачи), у глаза ДД уже чем на цифровике, Все тени и переходы доводит уже мозг. Помнится пример про псевдо 3д куб, когда закрываешь пальцем (иличем угодно) переход от низа к верху, то оказывается, что куб одного цвета и тени на нижних гранях нет, но мозг упорно види куб снизу тёмным, пока мы видим его грани.

 

Насчёт плёнки, так сейчас увы это слишком геморойно. Так ещё и проявляют, печатают и сканируют на пофиг салоны. Бывали случаи когда с проявки отдавали убитую плёнку, а если бы я снимал это за деньги, что бы я заказчику рассказывал. С ч/б вообще жуть, мало кто проявляет.

 

Сам иногда снимаю на EOS 300 на ч/б плёнку, чисто для себя, для интереса. Правда потом проявки жду месяцами, сам никак не возьмусь за это дело. ))

Хорошо хоть сканирую сам, это проще. )))