Сообщений в теме: 9840

[Stanley]

Я не практиковал охоту с арбалетом, но думаю, разницы особой нет, раз это касается длины ружья и мощности. Запас никогда карман не тянет

[Ильюха]

А вот интересно, сильно ли вы напугаетесь на подводной охоте, если вам случайно и близко придётся повстречаться, с уже полуобглоданным человечьим "жмуриком" (утопленником)?
Ваши дальнейшие действия?

тут просто человек который в близи трупа утопленника или все что осталось от человека ни када близко не видел, будет не действия, а реакция, страха, паники и ужаса испытывать!
сам под водой видел не до конца обгладанную ракими собачий труп, видел коровий труп, даже труп утонувшего автомобиля, а вот людей под водой ни видал, думаю просто испугался бы, а действия были бы следующие, вылез бы, закурил пару тройку сигарет, и начал бы искать связь с органами , чтобы это тело подняли и опознали или че там они делают, бывал в морге, видел утопленников, страшное зрелище трехнедельного разложения!
Короче, не дай бог такое увидеть ни кому из подвохов за всю свою подвохскую жизнь ребяты!!!

[Stanley]

я б эту тему вообще не обсуждал, лишняя она в это ветке.

[Carwizard]

... лишняя она в это ветке.

Скорее не лишняя, а просто не приятная, но это-же не значит, что такие находки полностью исключены.
Чем подвох отличается от поисковиков-водолазов в этом смысле? Только лишь элементом случайности, всего-то. А вот от неподготовленности конкретного охотника, из-за возможно неадекватной его реакции, возможно возникновении паники, даже со смертельным исходом. Например, под купаками встретился со жмуриком, дёрнулся, сорвал маску-трубку, или вообще зацепился за коряги/снасти и превеед! Я имею в виду ТБ и предупреждённость новеньких подвохов, которым "море по колено", а в глазах горит тока одно дикое желанице - лиж-бы зачётную рыбину заохотить, а всё остальное - в игнор. Но ведь жизнь-то, бывает что расставляет и "засады" тоже.

[Stanley]

А мне кажется Вы своей фобией поделиться хотите... от зависти
Жмурика не только под водой в нашей жизни встретить можно. В чем польза от того что Вы написали для новичка? Чтобы он плавал с чувством, "вот щаз нырну и вдруг полуразложенный труп встречу"? Думаете после Вашего поста человек будет более подготовлен такое увидеть, а значит адекватно отреагирует?

Сообщение отредактировал Stanley: 06.03.2009, 16:04:56

[Carwizard]

...а значит адекватно отреагирует?

Непременно, кудаже он денеццо-то?
З.Ы. А жмуриков в своё время в СА, я натаскалсо не мало, если что.
Это касаемо лично моей фобии и спецом для вас справочка, если вам столь интересно.

Сообщение отредактировал Carwizard: 06.03.2009, 16:21:17

[Stanley]

Мне вот как раз тема жмуриков не интересна абсолютно. Надеюсь этим постом она закроется.

[Niki777]

Я не практиковал охоту с арбалетом, но думаю, разницы особой нет, раз это касается длины ружья и мощности. Запас никогда карман не тянет

Скорее всего разница есть и существенная. Иначе бы все же арбалетчиков было гораздо больше, так как он имеет несомненный плюс (один из немногих)-очень хорошую точность, ну и плюсь беззвучность и плавность спуска.
Но брать сомов и т.д в условиях ограниченной видимости и на близких расстояниях наверно однозначно пневматом. Маневренность у пневмата 70 однозначно выше чем у арбалета...вот я сейчас например везу арбалет 70..так там гарпун 105....вот общая длинна и вырисовывается уже другая.

[Stanley]

Скорее всего разница есть и существенная.

Вроде вопрос не затрагивал разницу между пневматом и арбалетом, которая разумеется есть.

Stanley, если есть необходимость иметь несколько (2) ружей/я
имеет ли смысл иметь запасным арбалет при условии охоты
в водоемах близ Алматы?

Имелась в виду разница в подходе к наличию запасного ружья в целом. Я думаю, что вне зависимости от типа ружья, запасное (другого размера) будет нелишним. Вы согласны?

Сообщение отредактировал Stanley: 06.03.2009, 16:50:34

[Niki777]

Скорее всего разница есть и существенная.

Вроде вопрос не затрагивал разницу между пневматом и арбалетом, которая разумеется есть.

Stanley, если есть необходимость иметь несколько (2) ружей/я
имеет ли смысл иметь запасным арбалет при условии охоты
в водоемах близ Алматы?

Имелась в виду разница в подходе к наличию запасного ружья в целом. Я думаю, что вне зависимости от типа ружья, запасное (другого размера) будет нелишним. Вы согласны?

С этим однозначно.....и как минимум к запасному зипу ..например гарпун
Пока не клюнет ..никто не знает как неприятно затопить гарпун и выбыть с охоты минимум на сутки...а то и поболее (в Астане например не факт что найдешь сразу гарпун нужного размера сразу).
А новичкам однозначно нужно пробовать стрелять с разных ружей.....если есть возможность. Хотя я например с своими собратьями всю осень проплавали я с арбалетом а они с пневматами, но че то не доперли просто взять попробовать стрельнуть с чужого...в принципе отличающегося ружжа.
А теперь вот при покупке у меня (для сына) такое желание возникло...ну а они уже берут однозначно арбалеты.... Ну и спасибо подвохам с сайта...предложили попробовать в том числе в бассейне или по весне стрельнуть мне с сирано

[turbo3]

Я тоже перешел с пневмата на арбалет.

C каким пневматом пробовал и на какой арбалет перешел?
И...в каких водоемах охота чаще всего?

Cressi 55 удобно только заряжать.
Если брать то только 70 и не более и не менее, это чисто мое мнение.
Арболет пришлось взять из того то что было, это 900 мм, слишком длинный не удобно в камышах пробираться, но отдача, шумность , дальность, точность боя на высоте.
Хотя я сам новичек всего лишь год плаваю.

Сообщение отредактировал turbo3: 06.03.2009, 17:10:33

[GOVARD]

Все же интересует именно практичность
арбалета, как запасного ружья в условиях Алматы.
Был небольшой опыт охоты в море с длинным арбалетом
(где-то 120), в наших травах-камышах думаю максимальный
размер где-то 70?
И какова в сравнении убойная сила арбалета и пневмата
с одиноковой длинной?

[Niki777]

Я тоже перешел с пневмата на арбалет.

C каким пневматом пробовал и на какой арбалет перешел?
И...в каких водоемах охота чаще всего?

Cressi 55 удобно только заряжать.
Если брать то только 70 и не более и не менее, это чисто мое мнение.
Арболет пришлось взять из того то что было, это 900 мм, слишком длинный не удобно в камышах пробираться, но отдача, шумность , дальность, точность боя на высоте.
Хотя я сам новичек всего лишь год плаваю.

90 явно длинноват думаю, я пробовал на прозраке метров 5-6 с 60...это был начальный опыт, но там рыбы большой и не было, тока караси...вот с 60 точность и то порадовала...просто наслаждаешься охотой...так как на дистанции выбираешь рыбу и бьешь....процентов 80 было попаданий.
Сейчас когда второй брал.....хотел опять же 60 взять...но бывалые здесь 70 советовали. Москвичи узнав про наши условия тоже. Израильтяне тоже 70 считают оптимальным.

[Niki777]

Все же интересует именно практичность
арбалета, как запасного ружья в условиях Алматы.
Был небольшой опыт охоты в море с длинным арбалетом
(где-то 120), в наших травах-камышах думаю максимальный
размер где-то 70?
И какова в сравнении убойная сила арбалета и пневмата
с одиноковой длинной?

На практичность смотрят многие по разному....но вот например надежность и простота арбалета явно выделяют.
Сравнительная сила пневмата наверно минимум раза в два превосходит на близкие расстояния арбалет. Но насмотря на свою простоту арбалет редко удовлетворяет подвоха всем сразу...чаще его модернизируют, например меняют тяги (одну или две), открытая голова или закрытая...многие позволяют работать как с конструктором.
Одно могу сказать например по Астане: в основном нижняя линейка арбалетов ну и может средняя представленна, например Арсенал завез ооочень немало ружей Omer, процентов 80 там арбалеты...но из верхней линейки (хотя бы Golg XXV или HF) нет ни одного...
А почитав форумы отзывы тех кто и охотиться и делает обзоры вроде как непредвзятые и тестит ружья..и посмотрев на этих красавцев...хочеться не просто палку с грубой и неудобной ручкой...а приятную машину. Вот знакомый привез X-Fire, просто красавец.Точность и кучность (стабильность) одна из самых лучших(я на него сначало тоже запал, пока не нашел американца гавайского).

[GOVARD]

Сравнительная сила пневмата наверно минимум раза в два превосходит на близкие расстояния арбалет.
[/quote]

Не совсем понятно....
А на дальние?

[Niki777]

[quote name='GOVARD' date='06.03.2009, 20:56' post='7906301']
Сравнительная сила пневмата наверно минимум раза в два превосходит на близкие расстояния арбалет.
[/quote]

Не совсем понятно....
А на дальние?
[/quote]


Чем больше прозрак и длинна ружжа...а так же тяг...тем в большей степени арбалет себя проявить может. Тогда то его тонкий и длинный гарпун и показывает эффективномсть более высокую.
На расстояния 3-4 метра от конца стрелы пневмат бьет вроде мощнее.

[АМУР]

Я не практиковал охоту с арбалетом, но думаю, разницы особой нет, раз это касается длины ружья и мощности. Запас никогда карман не тянет

Скорее всего разница есть и существенная. Иначе бы все же арбалетчиков было гораздо больше, так как он имеет несомненный плюс (один из немногих)-очень хорошую точность, ну и плюсь беззвучность и плавность спуска.
Но брать сомов и т.д в условиях ограниченной видимости и на близких расстояниях наверно однозначно пневматом. Маневренность у пневмата 70 однозначно выше чем у арбалета...вот я сейчас например везу арбалет 70..так там гарпун 105....вот общая длинна и вырисовывается уже другая.

Там где с пневмата и не пытаешься стрелять, с арбалета стреляешь и попадаешь!
Два года охотился с пневматами,думал это предел мечтаний.
Как только начал с Арбалетом,про пневмат забыл !

[АМУР]

[
На практичность смотрят многие по разному....но вот например надежность и простота арбалета явно выделяют.
Сравнительная сила пневмата наверно минимум раза в два превосходит на близкие расстояния арбалет. Но насмотря на свою простоту арбалет редко удовлетворяет подвоха всем сразу...чаще его модернизируют, например меняют тяги (одну или две), открытая голова или закрытая...многие позволяют работать как с конструктором.
Одно могу сказать например по Астане: в основном нижняя линейка арбалетов ну и может средняя представленна, например Арсенал завез ооочень немало ружей Omer, процентов 80 там арбалеты...но из верхней линейки (хотя бы Golg XXV или HF) нет ни одного...
А почитав форумы отзывы тех кто и охотиться и делает обзоры вроде как непредвзятые и тестит ружья..и посмотрев на этих красавцев...хочеться не просто палку с грубой и неудобной ручкой...а приятную машину. Вот знакомый привез X-Fire, просто красавец.Точность и кучность (стабильность) одна из самых лучших(я на него сначало тоже запал, пока не нашел американца гавайского).
[/quote]


У меня есть - арбалет ОМЕР НF!!! Точно не помню название полностью.

[Niki777]

У меня есть - арбалет ОМЕР НF!!! Точно не помню название полностью.
[/quote]

а там вариант только HF и HF2, но он минимум по длинне идет или 80 или 85, для нас длинновато. А HF легкое и достойное вроде ружжо, но наверно вез на заказ все же?

[gryzli]

Пользуюсь арбалетом Кресси Команч 75 уже 3 сезона отстрелял.За это время ничего с ружьем не делал.Все в порядке.Запасное - пневмат Кресси 70.У Леща вроде еще есть арбалеты Кресси.Советую к нему обратиться.