Пишу как и обещал.
Связался только что с представителем ФМС по нашей области и получил такой ответ.
1) Договор действительно Казахстан расторг. А точнее приостановил его действие. Других каких либо движений как то и объяснений причины выхода из договора до сих пор нет.
Значит, господа, так. Я почитал форумы и внимательно изучил список действующих договоров между Россией и Казахстаном. И понял, в чём тут дело и с чего вдруг заварилась вся эта каша. Почитайте внимательно эти списки на сайтах
МИДа России и
МИДа Казахстана (открываете ссылку "Перечень международных переговоров с Российской Федерацией"). На обоих сайтах это Соглашение указано, как действующее. Но я вот, на что прошу обратить внимание. Помимо этого Соглашения, есть ещё и "Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, и граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации" (далее по тексту я буду писать соответственно Договор или Соглашение). Так вот, на сайте МИДа Казахстана он указан, как утративший силу, на сайте же МИДа России - как продолжающий действовать. А проблема тут следующая. Статья 16 Договора и статья 8 Соглашения звучат следующим образом: "Настоящий Договор (Настоящее Соглашение) действует в течение пяти лет со дня его вступления в силу и автоматически продлевается на последующий пятилетний период, если ни одна из Сторон не заявит об обратном за шесть месяцев до истечения указанного срока". Вот тут-то и зарыта собака! Возникает соблазн двояко толковать эту норму: Договор (Соглашение) продлевается
только один раз на последующий период, или всё-таки
количество таких продлений заранее не ограничено? Так вот, ещё в октябре прошлого года на одном из казахстанских юридических форумов (см.
здесь) обсуждался вопрос, как же всё-таки толковать статью 16 Договора. И было сказано (правда, откуда информация получена, я так и не понял), что
Казахстан толкует эту норму как допускающую
однократное продление,
Россия же - как
неограниченное число возможных продлений! Видимо, про Соглашение в Казахстане тогда "забыли", а перед новогодними праздниками вдруг "вспомнили" и направили директору ФМС России - господину Ромодановскому уведомление. Но есть же статьи - как в Договоре, так и в Соглашении, что "Вопросы, связанные с толкованием или применением настоящего Договора (Соглашения), решаются путем консультаций между Сторонами". Насколько мне известно, на данный момент таких консультаций проведено не было, а в теме на казахстанском юридическом форуме, ссылку на которую я уже привёл, сказано, что Россия предлагает провести консультацию по этому вопросу (касательно Договора), Казахстан же пока определяется по доводам российской стороны. Отсюда немедленно следует, что
Россия и Договор, и Соглашение считает по сей день действующими, а это значит, что Ромодановский просто
не имел права, получив от
Казахстана подобное заявление, издать распоряжение о прекращении приёма в гражданство России по этому Соглашению! Ромодановский - чиновник органа внутренних дел
России, поэтому для него указом является
только сообщения от властных органов России! Мы в Москве обязательно разберёмся в ситуации.
Теперь касательно толкования. Я, честно говоря, не думаю, что Россия пойдёт на то, чтобы согласиться с позицией казахстанской стороны. Ведь есть множество людей, воспользовавшихся этим Соглашением после 17 августа 2007 года, у которых нет оснований для приобретения гражданства по четырёхстороннему Соглашению. С ними-то что делать? Да и вообще, на мой взгляд,
внезапно объявлять, да ещё и
задним числом международный договор давно прекратившим действовать - это
полный беспредел. Кроме того, информация о толковании Казахстаном нормы Договора появилась уже
после того, как истёк второй пятилетний период его действия, а заявлений о намерении выйти из него Республика не подавала. Да и с точки зрения логики и юриспруденции (мне об этом не один юрист объяснял), рассматриваемые нормы
никак нельзя толковать, как допускающие
только однократное продление. Если количество возможных продлений заранее ограничено, либо указан предельный срок действия документа, об этом должно быть
чётко сказано. Вот и делайте выводы.
Сообщение отредактировал akramar: 03.02.2009, 21:55:15