Сообщений в теме: 232

[Smykov_Ruslan]

Доброго времени суток. Меня зовут Руслан. Я журналист. Корреспондент Первого канала "Евразия". Просьба есть. Делаю материал про автоподставы. Очень нужен герой, которого реально подставили на дороге. Нужен именно такой человек, который якобы "сбил" пешехода. Говорят, у нас тоже стали происходить ситуации, когда "ребятки" сами прыгают на машины, когда те двигаются на маленькой скорости, имитируют травмы и пытаются отжать деньги. Пожалуйста, если есть на примете подобные случаи или у знакомых у кого-то было, пожалуйста, дайте знать. Буду очень благодарен за содействие. Мой телефон - +77057636822. или на ящик можно скинуть russo_u4ilka@mail.ru. Большое спасибо заранее!

[mod=asr]Закрепил.[/mod]

Сообщение отредактировал asr: 08.11.2012, 16:28:41

[DSG]

Будучи сидячим в автомобиле - скорей всего пешеход даже шишкой не отделается.

Я, используя так называемое средство повышенной опасности, и будучи нормальным водителем, понимаю что может натворить моя машина, если ею управлять как попало. А вот пешеход, тупой, не понимает, что если он вдруг выбежит, выйдет где не надо на дорогу, я , чтобы его не сбить, нажму на тормоза со всей силы, и в меня сзади может въехать ещё кто-нибудь, а в того ещё кто-нибудь. Вот и ДТП. В результате у пешехода повреждений 0, а повреждены 3 машины. Или вместо нажатия на тормоз иногда сворачивают на пустую обочину, чтобы того козла не задавить. При этом, если есть ограждение, снесённое ограждение, повреждённая машина. А пешеход убежал. И кто в этом случае источник повышенной опасности?

[Sobig]

Меня один раз во дворе машина зацепила в детстве, было ужасно больно, ибо железо рвет плоть, поэтому не лезу под колеса ни намеренно, ни случайно. Так как я был сам виноват, претензий к водителю не было. Рана зажила, а в мозгу четко зафиксировался стоп перед автомобилями.

ну вот мне не хочется, чтобы мой ребенок получил такой опыт, уверенно сказать, что он будет соблюдать все правила - я не могу, и ни один родитель не может, потому что дети это дети.

Моя двухгодовалая дочка уже знает, что с машинками шутить нельзя и при виде авто на дороге, старается отойти на обочину. Однако, не все следят за такими мелочами, как выработка инстинкта самосохранения путем внушения возможной опасности. Чего сказал, не знаю.

меня тоже выбешивают бараны, прущиеся в неположенных местах, но с ними проблему решить элементарно - в течение полугода дрючить за малейшее нарушение пешиков, другое дело, что не хочет заниматься этим ДП. мое мнение такое - в таком поведении пешеходов виноват в первую очередь КДП, не выполняющий свою функцию толком.

Если КДП не в силах бороться с нарушениями, значит надо править законы и искоренять возможные нарушения. Я уже больше года придерживаюсь этой точки зрения, если бы наделить ответственностью самих пешеходов, они бы меньше рисковали своими жизнями.

[Sobig]

Будучи сидячим в автомобиле - скорей всего пешеход даже шишкой не отделается.

Я, используя так называемое средство повышенной опасности, и будучи нормальным водителем, понимаю что может натворить моя машина, если ею управлять как попало. А вот пешеход, тупой, не понимает, что если он вдруг выбежит, выйдет где не надо на дорогу, я , чтобы его не сбить, нажму на тормоза со всей силы, и в меня сзади может въехать ещё кто-нибудь, а в того ещё кто-нибудь. Вот и ДТП. В результате у пешехода повреждений 0, а повреждены 3 машины. Или вместо нажатия на тормоз иногда сворачивают на пустую обочину, чтобы того козла не задавить. При этом, если есть ограждение, снесённое ограждение, повреждённая машина. А пешеход убежал. И кто в этом случае источник повышенной опасности?

Так и появляются "паровозики" на дорогах. А еще пешеходы считают, что автомобиль даже при 60 км\ч способен остановиться как вкопанный и что он не имеет тормозного пути на сухом асфальте, а уж тем более в дождь или гололед.

[Weterr]

судя по закону, если П виноват в ДТП, то он должен возместить ремонт авто, но ему также водитель обязан возместить лечение и моральный ущерб. а теперь надо соотнести что выйдет дороже: ремонт авто от удара П - 1-2 тыс.долларов. лечение и моральный ущерб этому П может обойтись намного дороже. Вот и считай умножай.

[Sobig]

судя по закону, если П виноват в ДТП, то он должен возместить ремонт авто, но ему также водитель обязан возместить лечение и моральный ущерб. а теперь надо соотнести что выйдет дороже: ремонт авто от удара П - 1-2 тыс.долларов. лечение и моральный ущерб этому П может обойтись намного дороже. Вот и считай умножай.

Водитель никому ничего не должен, для этого есть страховая компания. А вот виновник должен водителю.

[Armand]

тогда нужно прижимать страховые, чтобы можно было ГПО пешеходов страховать, сейчас эти жулики даже ГПО велосипедиста не хотят страховать...

[Jorjik]

судя по закону, если П виноват в ДТП, то он должен возместить ремонт авто, но ему также водитель обязан возместить лечение и моральный ущерб. а теперь надо соотнести что выйдет дороже: ремонт авто от удара П - 1-2 тыс.долларов. лечение и моральный ущерб этому П может обойтись намного дороже. Вот и считай умножай.

не факт же что надо возмещать ущерб пешику, если его вина доказана

[Gukonya]

Тема не касается ПП, а именно самих пешеходов, которым лень пройти 50 метров, зато не лень перелезть через забор на Саина и перебежать пятиполосную дорогу в час-пик. Вот видео в качестве доказательства - если бы я его сбил, меня бы еще и виновным сделали, потому что у меня как здесь пишут - максимум шишка на голове будет.
http://youtu.be/gOqSHGBQc7w

А тема касается пешеходов которые вынуждены идти по обочине, потому что нет тротуаров? Или пеших которые вынуждены идти по проезжей части обходя припаркованные машины? Или это не я машину так припарковал и не мои проблемы...?
Вот на Мынбаева между Баумана и Розыбакиева, тротураров нет, у новостроек машины так припаркованы, что встречные разъехаться не могут, так там пешим вообще негде пройти. А на этом участке две школы и дет. сад.
Темее менее не смотря на всё это многие водители считают нормальным там ехать на скорости 60 км, типа нет же ограничений скоростных, а пешие так сами виноваты будут....

Пусть сначала пешим условия передвижения в городе создают, потом уже можно и ужесточать к нм требования.

Сообщение отредактировал Gukonya: 08.11.2012, 15:08:49

[Weterr]

@Sobig,
читай внимательно первое сообщение:
При этом автомобилисты, которые были участниками аварий с пешеходами, случившихся по вине последних, также будут вынуждены выплачивать пострадавшему компенсацию. В частности, водителю необходимо покрыть расходы на лечение и моральный ущерб, если этого потребуют сам пешеход или его семья.

[Sobig]

@Sobig,
читай внимательно первое сообщение:
При этом автомобилисты, которые были участниками аварий с пешеходами, случившихся по вине последних, также будут вынуждены выплачивать пострадавшему компенсацию. В частности, водителю необходимо покрыть расходы на лечение и моральный ущерб, если этого потребуют сам пешеход или его семья.

Прочитал по диагонали, бывает.
Однако плюс в теме есть, теперь и пешеход должен водителю.

[vassiliyala]

судя по закону, если П виноват в ДТП, то он должен возместить ремонт авто, но ему также водитель обязан возместить лечение и моральный ущерб. а теперь надо соотнести что выйдет дороже: ремонт авто от удара П - 1-2 тыс.долларов. лечение и моральный ущерб этому П может обойтись намного дороже. Вот и считай умножай.

Это не важно. Важно то, что наш человек понимает только материальные взаимоотношения. Знай пешеход - нарушитель, что он может быть ответственен за ДТП своим карманом, многие из них начнут думать к чему могут привести их выкрутасы на дороге.
Встречи с пешеходами бывают и такими, когда материальный ущерб авто значительно выше, чем затраты на лечение нарушителя. А еще невозможность восстановить авто после ДТП до суда, а это может длится очень долго вызывая дополнительные расходы на транспорт в это время, иногда невозможность выполнять свои служебные обязанности, и, конечно, моральные переживания самого водителя. Все это выливается в круглые суммы, которые могут быть сопоставимы с затратами на лечение сайгака.

[Sobig]

судя по закону, если П виноват в ДТП, то он должен возместить ремонт авто, но ему также водитель обязан возместить лечение и моральный ущерб. а теперь надо соотнести что выйдет дороже: ремонт авто от удара П - 1-2 тыс.долларов. лечение и моральный ущерб этому П может обойтись намного дороже. Вот и считай умножай.

Это не важно. Важно то, что наш человек понимает только материальные взаимоотношения. Знай пешеход - нарушитель, что он может быть ответственен за ДТП своим карманом, многие из них начнут думать к чему могут привести их выкрутасы на дороге.
Встречи с пешеходами бывают и такими, когда материальный ущерб авто значительно выше, чем затраты на лечение нарушителя. А еще невозможность восстановить авто после ДТП до суда, а это может длится очень долго вызывая дополнительные расходы на транспорт в это время, иногда невозможность выполнять свои служебные обязанности, и, конечно, моральные переживания самого водителя. Все это выливается в круглые суммы, которые могут быть сопоставимы с затратами на лечение сайгака.

Действительно, зацепил пешехода, потом улетел в столб, чтобы не попасть в еще одну аварию с другими участниками движения - авто не подлежит восстановлению. У пешехода нога сломана, а водитель остался без машины за 50 тысяч.

[Omar Hi]

Пусть сначала пешим условия передвижения в городе создают, потом уже можно и ужесточать к нм требования.

Полностью с вами согласен. В Ате при строительстве/реконструкции дорог приоритет отводится автомобилям. На многих улицах тротуары просто исчезли в пользу проезжей части.На многих улицах тротуары только с одной стороны. Дома строят так , что жилые подъезды выходят на дорогу. И на Рыскулова построили пешеходные мосты на огромном расстоянии друг от друга, так что если надо перейти дорогу то готовься сделать крюк в 3 км. И имейте пожалуйста уважение в споре к своим оппонентам.Как только не называют пешеходов-нарушителей: сайгаки, козлы, бараны, чудаки, дебилы и пр. Разве каждый из нас иногда не становится пешеходом и при этом вспомните, вы всегда строго следует ПДД?
У меня 21 год непрерывного водительского стажа, но то что происходит сейчас на дорогах и со стороны водителей и со стороны пешеходов порой вызывает отчаяние.

[Weterr]

Однако плюс в теме есть, теперь и пешеход должен водителю

Согласен. Если у П в голове будет сидеть, что при его вине он рискует своими деньгами (а у тех, кто чаще всего носится по дорогам денег немногим больше, чем ничего), то он подумает, прежде чем лезть поперек машины. Ну а на счёт морального возмещения водителю, то тут однозначно суд будет на стороне пешехода. Водитель только своей машиной пострадал, покраской и выправлением железа, а пешеходу при таком раскладе много сего выправлять придётся. и морального ущерба машине нет, а пешеходу есть.

[Weterr]

Действительно, зацепил пешехода, потом улетел в столб, чтобы не попасть в еще одну аварию с другими участниками движения - авто не подлежит восстановлению. У пешехода нога сломана, а водитель остался без машины за 50 тысяч.

готовый сценарий для автоподстав пешеходам. Теперь аферистам можно так пешеходов подставлять.

[Weterr]

Как только не называют пешеходов-нарушителей: сайгаки, козлы, бараны, чудаки, дебилы и пр. Разве каждый из нас иногда не становится пешеходом и при этом вспомните, вы всегда строго следует ПДД?

чаще всего те, кто так называют оппонентов, сами становятся ими, при выполнении обратного условия.

[DSG]

У пешехода нога сломана, а водитель остался без машины за 50 тысяч.

А он скажет, что денег нет.

[vassiliyala]

У пешехода нога сломана, а водитель остался без машины за 50 тысяч.

А он скажет, что денег нет.

Кому скажет? Суду ?

[Weterr]

Кому скажет? Суду

а он ни с кем и не обязан разговаривать. все разговоры только через суд. иначе будет форменное вымогательство - статья.