Сообщений в теме: 5017

[trans]

Но оказывается существовали 12-карманные дубликаторы, которые закупались пачками.

Все верно, но запись с повышеной скорость, и обеих сторон сразу. У наших соседей такое есть.

http://www.p-wholesa...-5x-176183.html

[Zombie]

Все верно, но запись с повышеной скорость, и обеих сторон сразу.

Если еще и с двух сторон сразу (о чем я не знал), то заказ в 50 тыс. на десяти дубликаторах можно сделать за 3-4 дня. Не думаю, что контактное копирование будет быстрее. Хотя, смотря какие там станки.

[Zombie]

Похоже контактное копирование не получило сильного распространения. Вот такая машинка от Otari способна выдавать почти 1.5 миллиона копий в месяц. Была способна, уже давно снята с производства. Характеристики не супер - у новой до 15 кГц, чемони сильно гордились, через 30-40 тыс. копий падало до 12 кГц, что по утверждению мануала вписывается во все нормы. Видимо именно так и производились все промышленные студийки.

[AlexMP]

Так 12,5кГц - это ж все равно Hi-Fi Тем более для ленты тип 1 - это стандартный предел. Для тип 2 - 14кГц, тип 3 - 16кГц, тип 4 - 18кГц. И если они писали на тип 1 до 15кГц, то им действительно было чем гордиться.

Не могу найти книжку, там были приведены требования к аппаратуре класса hi-fi (на конец 80-х годов). Помню только, что по большинству параметров эти требования соответствовали 2-му классу по классификации СССР.

[Rock-star-Alex]

Так Hi-Fi - это устаревший стандарт, под сий стандарт попадает большая часть Китайского новодела, что уж поделать. =)

[Роман Николаевич К]

Так 12,5кГц - это ж все равно Hi-Fi Тем более для ленты тип 1 - это стандартный предел. Для тип 2 - 14кГц, тип 3 - 16кГц, тип 4 - 18кГц. И если они писали на тип 1 до 15кГц, то им действительно было чем гордиться.

Не могу найти книжку, там были приведены требования к аппаратуре класса hi-fi (на конец 80-х годов). Помню только, что по большинству параметров эти требования соответствовали 2-му классу по классификации СССР.

Чего...???  12.5 кгц предел на тип1 .... не смешите.

[AlexMP]

Я же написал - "СТАНДАРТНЫЙ". Т.е. "по стандарту" от ленты тип 1 больше не требуется.

[Zombie]

Так 12,5кГц - это ж все равно Hi-Fi

Да, стандарту соответствует. Но разница как у бутербродов - один с черной икрой, а другой с баклажанной - вкус совсем разный, но оба полноценные бутерброды.

Тем более для ленты тип 1 - это стандартный предел. Для тип 2 - 14кГц, тип 3 - 16кГц, тип 4 - 18кГц. И если они писали на тип 1 до 15кГц, то им действительно было чем гордиться.

Вот это очень скользкий вопрос. Мы еще в 80-е писали на тип1 до 18 кГц, но был полный провал с 12 до 16 кажется, если правильно помню. Мануал моего дубликатора гласит, что он играючи пропишет тип1 до 17 кГц без всяких провалов. Дело в том, что и лента из 70-х совсем не такая как лента из 90-х. Например раньше тип1 имел формулу Fe2O3, а в 90-х формула была уже такая - Fe2O3+Co. Примесь кобальта повышает коэрцетивность ленты - 350 - 1000 Э. У старой ленты это значение 300-350. Говоря проще по этому параметру тип1 почти полностью сравнялся со старым тип4. А вот насыщение почти не поменялось. Что это всё значит? То что кобальтовый тип1 полностью превосходит любую хромовую ленту типа2 по всем параметрам. Пишется тоже примерно как хром. А вот устойчивость записи получается как у металла.

[Роман Николаевич К]

Фото с мануала моей деки...  из 80х...  .

Прикреплённые изображения:

• 
• 

[Zombie]

Фото с мануала моей деки...  из 80х...  .

Нифига себе.  Не каждый катушечник так умеет.

[Роман Николаевич К]

 

Фото с мануала моей деки...  из 80х...  .

Нифига себе.  Не каждый катушечник так умеет.

 

Ну и дека не совсем простенькая.

[Zombie]

Ну и дека не совсем простенькая.

Какая, если не секрет? Дракон?

[Роман Николаевич К]

 

Ну и дека не совсем простенькая.

Какая, если не секрет? Дракон?

 

Он самый. в нем только двигателей 5шт. и ни одного не функционального типа открывания кассеты...

[Zombie]

Он самый. в нем только двигателей 5шт. и ни одного не функционального типа открывания кассеты...

Делали же когда-то на совесть. Сейчас наверное ни один производитель так не заморачивается.

[Роман Николаевич К]

 

Он самый. в нем только двигателей 5шт. и ни одного не функционального типа открывания кассеты...

Делали же когда-то на совесть. Сейчас наверное ни один производитель так не заморачивается.

 

у них и цены были соответствующие....   ни у одного таких не было....

[Zombie]

у них и цены были соответствующие....   ни у одного таких не было....

Ну сейчас цены есть и покруче, но такого тщательного подхода я уже не вижу. Разве что у Scientific Atlanta, но они к звуку никаким боком, скорее к космосу.

[Роман Николаевич К]

Делают кассетные деки?

[Igor_bolotov]

Делают кассетные деки?

 

Компания Scientific-Atlanta производит все компоненты, от абонентских ответвителей до оборудования цифровых оптических сетей. Кассетники не делают

[Роман Николаевич К]

 

Делают кассетные деки?

 

Компания Scientific-Atlanta производит все компоненты, от абонентских ответвителей до оборудования цифровых оптических сетей. Кассетники не делают

 

Проще 2-3 тыс. ответвителей нашлепать... чем один приличный аппарат...   прибыль та же.

[Zombie]

Проще 2-3 тыс. ответвителей нашлепать... чем один приличный аппарат... прибыль та же.

У них были аппараты и поприличнее кассетников, например 7-метровая антенна с посекционным деайсингом и полной автоматикой, лимонов так за 7 баксов по ценам 90-х.

А сейчас что-то глянул по Вики, вроде их тоже по простому пути понесло.