Сообщений в теме: 2082

[Йожык]

И рассказать про опасные концентрации радиоактивных изотопов.

Опять "рассказать" надо?

Хорошая позиция - городить лютую дичь с копипастами, которые сам не понимаешь, и требовать каких-то разъяснений и разжёвываний, доводя оппонента до того, что он мысленно посылает найух и отключается от дебильного диалога. Как тот голубь, что в шахматах на доску насрал, улетел и рассказывает, как он круто уделал противника.

Так что такое "опасная концентрация", ответишь?

Сообщение отредактировал Йожык: 11.04.2019, 17:00:31

[Anno Domini]

 

Почитал почти всю ветку и мне вот стало интересно, почему многих противников АЭС в Казахстане ни сколько не смущает и не тревожит наличие давно действующего пусть и не большого, но атомного реактора типа ВВР-К работающий на U235 (до 2016г. реактор работал на высоко-обогащенном U238), тепловой мощностью 6 МВт, который находится на территории ИЯФ, по сути на это окраине Алматы и работают там как тут многие выражаются "местные" кадры.
А ведь данная организация со своим радиоактивным оборудованием (кроме реактора, там много чего еще радиоактивного имеется) расположена куда в более сейсмоопасном районе. Ну так Что противники атомной энергии? вы не против такого близкого соседства?

Размеры.

 

То есть фраза "пусть и не большого" позволяет думать, что и "взрыв", если вдруг что случится, будет не большой? 

[asr]

Опять "рассказать" надо?

Ну да, Вы же умный тут.
 

Хорошая позиция - городить лютую дичь

Так не городите дичь про всяких голубей.
 

с копипастами

Вам теперь копипасты не нравятся? Вам как-то определится надо.
 

Так что такое "опасная концентрация", ответишь?

Подозреваю такая от которой умирают. Извините без копипасты, только мое мнение. Хотя у Вас может быть другое умное мнение.

Сообщение отредактировал asr: 11.04.2019, 17:10:47

[asr]

То есть фраза "пусть и не большого" позволяет думать, что и "взрыв", если вдруг что случится, будет не большой? 

Тут вроде доказывали что АЭС не "взрывается"?
Вы видимо это пропустили.

[Anno Domini]

Тут вроде доказывали что АЭС не "взрывается"?

Ты с темы то не спрыгивай - если написали, что "пусть и не большого", это позволяет считать реактор не опасным? Так или нет? 

Если нет, то к чему ты написал "размеры"?  

[Александр Васильевич]

Наследство из прошлого. От которого невозможно просто так избавится. Но это не значит что необходимо добавлять еще проблем.

В первую очередь надо избавиться от производства радиофармпрепаратов. Близкий мне человек уже лимфому вылечил, а остальных бабы нарожают, можете сворачивать.

[Александр Васильевич]

Тут вроде доказывали что АЭС не "взрывается"?
Вы видимо это пропустили.

Так взрыв взрыву рознь. Есть взрыв тепловой, есть ядерный. Вот на ЧАЭС и Фукусиме взрыв что разворотил?

[Fiona]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Fiona)

Пользователю benggm вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Почитал почти всю ветку и мне вот стало интересно, почему многих противников АЭС в Казахстане ни сколько не смущает и не тревожит наличие давно действующего пусть и не большого, но атомного реактора типа ВВР-К работающий на U235 (до 2016г. реактор работал на высоко-обогащенном U238), тепловой мощностью 6 МВт, который находится на территории ИЯФ, по сути на это окраине Алматы и работают там как тут многие выражаются "местные" кадры.

А ведь данная организация со своим радиоактивным оборудованием (кроме реактора, там много чего еще радиоактивного имеется) расположена куда в более сейсмоопасном районе. Ну так Что противники атомной энергии? вы не против такого близкого соседства?

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

[asr]

Тут вроде доказывали что АЭС не "взрывается"?

Ты с темы то не спрыгивай - если написали, что "пусть и не большого", это позволяет считать реактор не опасным? Так или нет? 
Если нет, то к чему ты написал "размеры"?

В том реакторе который на фото килограмм урана или полкило урана (точно не смогу сказать).
Энергии этого килограмма не хватит чтобы разрушить этот реактор.

В промышленном АЭС будет тонны. Активная зона в чернобыльском АЭС была где-то в районе 200 тонн.

[evla]

 

 

Куда деваются тысячи использованных автомобильных аккумов даже сейчас? На переплавку.
И кстати Вы посчитали стоимость утилизации (точнее хранения) отработанного ЯТ?

Сразу видно вы у нас гуманитарий и про удельную емкость разных типов аккумуляторов не слышали, как и не в состоянии посчитать необходимые ресурсы (в т.ч. с учетом роста их стоимости из-за роста предложения, при капитализме живем жежь) для производства потребного количества аккумуляторов.

 

Ну так расскажите про зависимость удельной емкости и переплавкой свинца из аккумуляторов.
И как технарь расскажите про утилизацию отработанного ЯТ?

 

 
 
Первая просьба с точки зрения технаря есть полный бред. Ну может если только сказать что из применяющихся ныне технологий аккумулирования электроэнергии свинцово кислотные АКБ есть наименее эффективные в плане удельной плотности энергии, т.е. объем запасенной энергии на единицу веса или Втч/кг. Пример ниже в таблице, надеюсь разберетесь.
 

 
По второй просьбе и рад бы рассказать, только тема очень объемная да и есть материал специалистов в отрасли. Поэтому рекомендую один, два, по выгодности АЭС ну и вообще подборка статей знающего человека (правда сортировка так себе). Возможно другим участникам дискуссии будет интересно и познавательно

Сообщение отредактировал evla: 11.04.2019, 18:25:15

[asr]

Первая просьба с точки зрения технаря есть полный бред.
Ну может если только сказать что из применяющихся ныне технологий аккумулирования электроэнергии свинцово кислотные АКБ есть наименее эффективные в плане удельной плотности энергии, т.е. объем запасенной энергии на единицу веса или Втч/кг.
Пример ниже в таблице, надеюсь разберетесь.

Абсолютно согласен, что литий-аккумуляторы имеют бОльшую удельную плотность запасенной энергии на единицу веса. 1 к 3.
А по стоимости? Не дорого будет для ветроэлектростанции хранить энергию в ЛА? "При капитализме живем жежь"?
Подумаешь свинцовые будут тяжелее в 3 раза. Ветроэлектростанция не возит их же с собой?
Опускаем такие мелочи как терпимость к перезарядке, требования к безопасности.

Сообщение отредактировал asr: 11.04.2019, 19:32:24

[Cbuty]

я не буду рассуждать и подсчитывать... просто хорошо знаю человека кто этой темой занимался в Казахстане года три... по результату деньги освоены...что то поставлено... но толку от этого ноль... на вопрос а реально стоило этим заниматься в ответ получил сморщенную мимику лица... красивый попилинг и не больше

[evla]

 

Первая просьба с точки зрения технаря есть полный бред.
Ну может если только сказать что из применяющихся ныне технологий аккумулирования электроэнергии свинцово кислотные АКБ есть наименее эффективные в плане удельной плотности энергии, т.е. объем запасенной энергии на единицу веса или Втч/кг.
Пример ниже в таблице, надеюсь разберетесь.

Абсолютно согласен, что литий-аккумуляторы имеют бОльшую удельную плотность запасенной энергии на единицу веса. 1 к 3.
А по стоимости? Не дорого будет для ветроэлектростанции хранить энергию в ЛА? "При капитализме живем жежь"?
Подумаешь свинцовые будут тяжелее в 3 раза. Ветроэлектростанция не возит их же с собой?
Опускаем такие мелочи как терпимость к перезарядке, требования к безопасности.

 

 

Ок, вижу хоть какие-то знания по теме АКБ имеются. Теперь попробуйте произвести расчет сколько чего нужно чтобы надежно складировать огромные объемы электричества потребные для сглаживания пилы и в какой полновесный евроцент это счастье выльется На основании этих расчетов вы сможете понять по какой причине никто пока не реализовал светлую идею со штабелями свинцово-кислотных батарей у основания каждого ветряка. Удачи! 

[Йожык]

Энергии этого килограмма не хватит чтобы разрушить этот реактор.

Расскажите, сколько энергии в килограмме урана и сколько должно быть, чтобы разрушить реактор. 

[asr]

Энергии этого килограмма не хватит чтобы разрушить этот реактор.

Расскажите, сколько энергии в килограмме урана и сколько должно быть, чтобы разрушить реактор.

Э.э.э.... это Вы позиционируете себя как самый умный тут.
Вот Вы и рассказывайте.
А я всего лишь ответил, почему Я СЧИТАЮ один реактор безопасным (сравнительно) а другой опасным.

[L_ee]

 

То есть фраза "пусть и не большого" позволяет думать, что и "взрыв", если вдруг что случится, будет не большой? 

Тут вроде доказывали что АЭС не "взрывается"?
Вы видимо это пропустили.

 

И Фукусима, не взорвалась, а сломалась пополам  ну так не сильно. 

[Йожык]

А я всего лишь ответил, почему Я СЧИТАЮ один реактор безопасным (сравнительно) а другой опасным.

Аргументируйте "считание". 

это Вы позиционируете себя как самый умный тут

Я правильно понимаю, что вы себя позиционируете с противоположной стороны?

Сообщение отредактировал Йожык: 12.04.2019, 09:42:45

[asr]

Я правильно понимаю, что вы себя позиционируете с противоположной стороны?

Нет это Вы так всех несогласных в Вами позиционируете.
Не путайте.

[Йожык]

Нет это Вы так всех несогласных в Вами позиционируете.

"Отучаемся говорить за всех" ©

Вы понятия не имеете, кого и как я позиционирую, свои домыслы оставьте при себе.

 

Жду аргументацию и выкладок по энергии в кило урана и требуемой энергии для разрушения реактора. 

[Винсент]

 

 

Почитал почти всю ветку и мне вот стало интересно, почему многих противников АЭС в Казахстане ни сколько не смущает и не тревожит наличие давно действующего пусть и не большого, но атомного реактора типа ВВР-К работающий на U235 (до 2016г. реактор работал на высоко-обогащенном U238), тепловой мощностью 6 МВт, который находится на территории ИЯФ, по сути на это окраине Алматы и работают там как тут многие выражаются "местные" кадры.
А ведь данная организация со своим радиоактивным оборудованием (кроме реактора, там много чего еще радиоактивного имеется) расположена куда в более сейсмоопасном районе. Ну так Что противники атомной энергии? вы не против такого близкого соседства?

Размеры.

 

То есть фраза "пусть и не большого" позволяет думать, что и "взрыв", если вдруг что случится, будет не большой? 

Мощности топлива в ТВС хватит, все таки как ни как 6 МВт тепловой мощности это вам не чайник на плите