Сообщений в теме: 2082

[asr]

Марафон дебильных вопросов зашёл на второй круг.

О... просвещенный специалист по выживанию в Припяти нарисовался..

Надо просто трезво оценивать риск, точнее вероятность, этих последствий.

Ну так оцените последствия.
До сих пор только на счет рисков бла-бла-бла это безопасно....

[Йожык]

ОК, тоже дебильный вопрос тогда задам.

Если есть риск того, что завтра в Алматы упадёт метеорит или ядерная бомба, нужно ли отказываться от жизни в Алматы, закрывать город и расселяться по аулам?

[asr]

Ну чтож давайте по пунктам

нет, конструкция в целом проще, легче, компактнее. Самое главное, что роль человека при эксплуатации практически сводится к минимуму.

Свелась к минимуму но не до конца. Риск ошибки человека остается?

Я тоже всеми руками "за" солнечные панели и вентиляторы. 
...

Далее про стоимость цитировать не стал.
Вы считали ВСЮ стоимость АЭС, т.е. это строительство АЭС, эксплуатация, стоимость топлива, стоимость утилизации (точнее хранения)?

Нам энергия нужна сейчас, а не в светлом будущем.

Что быстрее построить сотню ветряков или одну АЭС?

А еще у нас есть тут известный тебе Добрый самаритянин, который одно время, не знаю как сейчас, занимался продажей/строительством европейских  ветрогенератов у нас в стране.
Можно спросить у него. Я его пытал вопросами по стоимости всего этого карнавала и мы вместе как бы удивлялись сильно.

Как бы ветрогенератор не АЭС, можно научится строить их самим, не привозя из-за границы.

[asr]

ОК, тоже дебильный вопрос тогда задам.
Если есть риск того, что завтра в Алматы упадёт метеорит или ядерная бомба, нужно ли отказываться от жизни в Алматы, закрывать город и расселяться по аулам?

Если такой продвинутый специалист по атомной энергетике как Вы, будет ежедневно бросать вверх ядерную бомбу в надежде что она не взорвется при падении, то лучше расселяться по аулам.

Сообщение отредактировал asr: 11.04.2019, 12:23:40

[Cbuty]

что бы не привозить ветрогенераторы а пользоваться своими изделиями надо строить производство и переработку...замкнутый круг  ... но вот какая загогулина ветряк не сможет обеспечиться потребление такого производства... в прочем уже давно подсчитано что не выгодно пользоваться зелеными технологиями... те же аккумуляторы их производство и утилизация сожрут больше потом... опять же окупаемость дикая

[asr]

в прочем уже давно подсчитано что не выгодно пользоваться зелеными технологиями...

Вы знаете что когда американцы и россияне начали строить МКС они договаривались о доли использования ресурсов МКС.
На удивление американцев, оказалось что стоимость условного болта в США 5 долларов а в России 10 рублей.

те же аккумуляторы их производство и утилизация сожрут больше потом... опять же окупаемость дикая

Куда деваются тысячи использованных автомобильных аккумов даже сейчас? На переплавку.
И кстати Вы посчитали стоимость утилизации (точнее хранения) отработанного ЯТ?

[gosh]

 

нет, конструкция в целом проще, легче, компактнее. Самое главное, что роль человека при эксплуатации практически сводится к минимуму.

Свелась к минимуму но не до конца. Риск ошибки человека остается?

безусловно. Сейчас даже стихийные бедствия провоцируются человеком.
 

 

Я тоже всеми руками "за" солнечные панели и вентиляторы. 
...

Далее про стоимость цитировать не стал.
Вы считали ВСЮ стоимость АЭС, т.е. это строительство АЭС, эксплуатация, стоимость топлива, стоимость утилизации (точнее хранения)?

не считал. Но усредненными цифрами аналогичных проектов мы можем пользоваться. 
 

 

Нам энергия нужна сейчас, а не в светлом будущем.

Что быстрее построить сотню ветряков или одну АЭС?

в корне не верный вопрос - при капитализме он должен звучать так: что экономически целесообразнее построить: "сотню ветряков или одну АЭС"?
 

 

А еще у нас есть тут известный тебе Добрый самаритянин, который одно время, не знаю как сейчас, занимался продажей/строительством европейских  ветрогенератов у нас в стране.
Можно спросить у него. Я его пытал вопросами по стоимости всего этого карнавала и мы вместе как бы удивлялись сильно.

Как бы ветрогенератор не АЭС, можно научится строить их самим, не привозя из-за границы.

можно. Никто нам не запрещает. Но для этого надо сначала стать умными и богатыми.
 

А давайте с другой стороны - Саш, покажи нам цифрами экономики и статистики, что АЭС в нашем конкретном случае это не эффективно, опасно и плохо? Ответь на свои вопросы сам.
А то у нас как-то игра в одни ворота. Докажи кто-где ошибается. Я первый публично сдамся и подниму руки, мол, был не прав.

[Ingerman]

Безусловно, я глубоко ошибаюсь, но я никак не могу понять сути протестов. Электричества нам не хватает и не будет хватать. Даже без учета апупенских бумажных планов по строительству бумажных заводов-фабрик-пароходов. Это объективный факт. Генерация э/энергии нам нужна. Это тоже из разряда аксиом.

А действительно для чего нужна если только бумажные планы? Для заброшеной многоэтажки в каком-нибудь Жанатасе или для бесконечных захваченных полей нахаловок облупивших города и в которых не все и очень многие подключаются по левой схеме, а платит за них коренной горожанин? Ну если так то для них конечно необходимо АЭС забабахать.

Тут еще про продовать соседям - киргизским фабрикам хватает от своих ГЭС, а узбеки для своей промышленности сами пробьют постройку.  

 

так для чего?

Нам энергия нужна сейчас, а не в светлом будущем.

 

 

пс

про Германию которую "нагнули закрыть" в телевизоре рассказали? и кто это сделал?

[evla]

 

Нас пугает мысль о возможной поголовной глумпленизации населения бо слишком много постящих в лучшем случае пытаются строить аргументацию экстраполируя последствия аварий на реакторах первого-второго поколения которые произошли из-за ошибок персонала и недостатков конструкции на проекты АЭС с ректорами поколения 3+ с совершенно новыми системами управления

Чем сложнее система, тем больше штучек которые могут выйти из строя.
Новые сложнее чем АЭС первого-второго поколения?
Это во первых, во вторых абсолютной защиты от дурака не существует. Как тут выше сказали "в подавляющем случае это человеческий фактор".

 

Сложнее в чем? В элементной базе электроники, алгоритмах, ПО, материалах, конструкции, сборках. принципах работы реакторов - в чем именно?
 
1. Не всегда новое сложнее и менее надежно чем старое. Просто потому что за период времени прошедший с момента разработки и создания АЭС с реакторами 1-2 поколения наука не стояла на месте и поверьте все мало-мальски полезные новинки могущие повысить надежность и безопасность незамедлительно реализовывались в сфере атомной энергетики  
2. Да, к сожалению все инструкции по ТБ написаны кровью, и крови значительно больше при реализации абсолютно нового направления н.п. атомная энергетика, космос. Поэтому в новых системах управления АЭС системы управления значительно надежнее и эффективнее в т.ч. в плане защиты от дурака, чем на старых на опыт аварий коих опираются противники атомной энергетики. Да и "как тут выше написали" вероятность риска попасть под последствия аварии на АЭС значительно ниже чем в ДТП. Что там слышно про надежность более сложных автомобилей, защиты от дурака в авто и т.п.? Нет желания отказаться от использования авто 
 

 

А в остальном все норм - уверенно движемся к древнему и красивому обычаю обогреваться при помощи системы буржуйка+кизяк

Передергиваете.
Есть скажем солнечные ЭС. Или ветряная которую можно поставить у жунгарских ворот, где вообще не бывает безветренных дней/ночей.

зы. Опять уходим от последствий. Боитесь сказать что последствия могут быть катастрофическими?

 

Хех. Вот это веское подтверждение верности моего пассажа про повальную глумпленизацию населения. Впрочем нашим еще далеко до чемпионства в специальной олимпиаде на призы св.Илона, там больше эуропейцы в лидерах. Но надежда у наших есть, т.к. эти самые эуропейцы в последнее время внезапно отказались от допинга и по непонятной причине делают в энергетике ставку на газовую генерацию ибо поля ветряков в местах "где вообще не бывает безветренных дней/ночей" © как и поля солярных батарей (в местах где не бывает ночей ага  ) по непонятной причине не выдают желаемой генерации как по соответствию установленной мощности так и по стабильности выработки. Да так что гермашка пока СП-2 строится вынуждена закупать энергию у соседей "второго сорта" не имеющих баблосов на "зеленые игры" и потому все еще имеющих действующие ТЭС/АЭС с резервом мощности.

 

И да. Очень скоро, по историческим меркам - мгновенно, углеводороды станут сильно редки и некоторым придется "топить дровами" © ВВП т.к. за резанную, даже за вагон резанной за бочку, никто им эти углеводороды не продаст, а другого у этих нищебродов на обмен предложить нечего. Да и те у кого источники углеводородов будут в наличии не сильно будут в состоянии заливать их в топки ТЭС т.к. сильно дорого будет. Думаю в этот момент прихожане "зеленой секты" внезапно прозреют и очень захотят крови тех кто сильно желал закрытия АЭС, но ходить им далеко не придется, достаточно будет посмотреть в зеркало 

[Ingerman]

И да. Очень скоро, по историческим меркам - мгновенно, углеводороды станут сильно редки и некоторым придется "топить дровами" © ВВП

"если бы у бабушки был..."(тот же источник). ситуация в мире еще не дошла до такой стадии и тем более не аутсайдеру ванговать что и как будет у других. все решаемо. все планируется. ресурсы покупаются. ресурсы забираются демократическим путем.)

вокруг Казахстана много территорий где энергия необходима еще больше, но почему-то там АЭС не строятся.

[evla]

 

в прочем уже давно подсчитано что не выгодно пользоваться зелеными технологиями...

Вы знаете что когда американцы и россияне начали строить МКС они договаривались о доли использования ресурсов МКС.
На удивление американцев, оказалось что стоимость условного болта в США 5 долларов а в России 10 рублей.

 

Внезапно у нас примерно также разнятся тарифы на электроэнергию, если конечно убрать в "их" тарифах дотации от государства. Только вот ветряки придется закупать по "их" ценам ибо это вам не вентилятор из Технодома произвести, там технологий э-ге-гей сколько.
 

 

те же аккумуляторы их производство и утилизация сожрут больше потом... опять же окупаемость дикая

Куда деваются тысячи использованных автомобильных аккумов даже сейчас? На переплавку.
И кстати Вы посчитали стоимость утилизации (точнее хранения) отработанного ЯТ?

 

Сразу видно вы у нас гуманитарий и про удельную емкость разных типов аккумуляторов не слышали, как и не в состоянии посчитать необходимые ресурсы (в т.ч. с учетом роста их стоимости из-за роста предложения, при капитализме живем жежь) для производства потребного количества аккумуляторов.

 

 

ОК, тоже дебильный вопрос тогда задам.
Если есть риск того, что завтра в Алматы упадёт метеорит или ядерная бомба, нужно ли отказываться от жизни в Алматы, закрывать город и расселяться по аулам?

Если такой продвинутый специалист по атомной энергетике как Вы, будет ежедневно бросать вверх ядерную бомбу в надежде что она не взорвется при падении, то лучше расселяться по аулам.

 

 
Мудрость Патентованного специалиста по атомной экзегетике вижу я. Это ж надо сравнить ядренбатон с АЭС     

[evla]

 

И да. Очень скоро, по историческим меркам - мгновенно, углеводороды станут сильно редки и некоторым придется "топить дровами" © ВВП

"если бы у бабушки был..."(тот же источник). ситуация в мире еще не дошла до такой стадии и тем более не аутсайдеру ванговать что и как будет у других. все решаемо. все планируется. ресурсы покупаются. ресурсы забираются демократическим путем.)

вокруг Казахстана много территорий где энергия необходима еще больше, но почему-то там АЭС не строятся.

 

 

Россия (как-бэ нумбер оне-ту в мире добычи углеводородов ога), Индия, Китай, Турция, Иран, Пакистан. ОАЭ (тоже на бочках сидят) выражают сильную заинтересованность. Ну и демократический путь отжатия ресурсов что-то в последнее время барахлит, все больше приходится "демократам" на горизонтальное бурение упирать с гидроразрывом и экологию свою гробить. Ну и держать в кладовке Канаду с ее битумной Альбертой на всякий случай. Но в методичках про это не говорят жежь.

Сообщение отредактировал evla: 11.04.2019, 13:21:32

[gosh]

 

Безусловно, я глубоко ошибаюсь, но я никак не могу понять сути протестов. Электричества нам не хватает и не будет хватать. Даже без учета апупенских бумажных планов по строительству бумажных заводов-фабрик-пароходов. Это объективный факт. Генерация э/энергии нам нужна. Это тоже из разряда аксиом.

А действительно для чего нужна если только бумажные планы? Для заброшеной многоэтажки в каком-нибудь Жанатасе или для бесконечных захваченных полей нахаловок облупивших города и в которых не все и очень многие подключаются по левой схеме, а платит за них коренной горожанин? Ну если так то для них конечно необходимо АЭС забабахать.
Тут еще про продовать соседям - киргизским фабрикам хватает от своих ГЭС, а узбеки для своей промышленности сами пробьют постройку.  
 
так для чего?

 

Если коротко - для развития экономики. Если о дефиците сейчас и в перспективе, длинно и с цифрами то тут.

Был бы благодарен, если бы каждый вопрос сопровождался хотя неким подобием фактов в доказательство своей точки зрения. Я не силен в философии и софистике, никогда не был в Жанатасе, но могу обсуждать цифры. Но никак не сову, натянутую на глобус.

[Ingerman]

Если коротко - для развития экономики. Если о дефиците сейчас и в перспективе, длинно и с цифрами то тут.

сами утверждаете про бумажные планы бумажных производств и сами их вкладываете. 

[Anno Domini]

"если бы у бабушки был..."

 

Не "если бы", а "когда". Умные люди видят в этом колоссальную разницу.   

 

все решаемо.

Высадкой кукурузы для биотоплива, например? 

 

ресурсы забираются демократическим путем.

Ну да, а потом, когда кончится тут, прилетит Нибиру, и будем забирать ресурсы у нее...  

[gosh]

вокруг Казахстана много территорий где энергия необходима еще больше, но почему-то там АЭС не строятся.

приведите нам в пример названия этих стран и объясните почему не строятся. Будем благодарны.
Может будет полезным - Росатом меньше чем год назад заключил контракт на постройку 4 АЭС в Китае по ~3,7 млрд USD за сайт.

[Ingerman]

 

вокруг Казахстана много территорий где энергия необходима еще больше, но почему-то там АЭС не строятся.

приведите нам в пример названия этих стран и объясните почему не строятся. Будем благодарны.
Может будет полезным - Росатом меньше чем год назад заключил контракт на постройку 4 АЭС в Китае по ~3,7 млрд USD за сайт.

 

с.азия, афганистан, 

Сообщение отредактировал Ingerman: 11.04.2019, 13:33:39

[С Луны свалился]

с.азия, афганистан, пакистан внезапно ядерная держава

Нельзя давать диким людям, мирный атом. 

[gosh]

вокруг Казахстана много территорий где энергия необходима еще больше, но почему-то там АЭС не строятся.

приведите нам в пример названия этих стран и объясните почему не строятся. Будем благодарны.
Может будет полезным - Росатом меньше чем год назад заключил контракт на постройку 4 АЭС в Китае по ~3,7 млрд USD за сайт.

с.азия, афганистан,

спасибо. Страны с.азия я не знаю, но вот почему Афганистан не строит АЭС?

[asr]

безусловно. Сейчас даже стихийные бедствия провоцируются человеком.

Т.е. при всем совершенствовании технологии риски остаются, кроме человеческой ошибки, есть террористы, есть люди с поехавшей крышей, с личными проблемами и т.д.
 

не считал. Но усредненными цифрами аналогичных проектов мы можем пользоваться.

Проблема в том что усредненные цифры даются только на строительство АЭС. А все остальные цифры почему-то умалчиваются.

в корне не верный вопрос - при капитализме он должен звучать так: что экономически целесообразнее построить: "сотню ветряков или одну АЭС"?

Не совсем, при капитализме, первый вопрос, когда я получу назад свои деньги с процентами.

А давайте с другой стороны - Саш, покажи нам цифрами экономики и статистики, что АЭС в нашем конкретном случае это не эффективно, опасно и плохо? Ответь на свои вопросы сам.
А то у нас как-то игра в одни ворота. Докажи кто-где ошибается. Я первый публично сдамся и подниму руки, мол, был не прав.

Только для понимания:
22 миллиарда долларов США стоимость строительства АЭС в Турции, 7 лет приблизительно.
А далее: стоимость топлива неизвестно, зп сотрудников неизвестно, обслуживания неизвестно, утилизации топлива неизвестно, ДЕМОНТАЖА АЭС неизвестно (по разным оценкам 10-20% стоимости строительства).

Вот здесь приблизительно https://bellona.ru/2...nuclear_energy/

Есть страны, где действительно нет другого выхода, кроме строительства АЭС, страны где дальнейшее развитие экономики невозможно без АЭС.
И они будут строить. Та же Турция.

Но для этого надо сначала стать умными и богатыми.

Чтобы быть богатым, надо не разбрасывать деньги право и налево.