Сообщений в теме: 2082

[Йожык]

Китай не та страна где права человека стоят выше интересов партии. И что им с их демографией миллион человек туда миллион сюда.

А Франция?

По состоянию на март 2018 года, Франция имеет 58 действующих промышленных ядерных реакторов суммарной мощностью 63,1 ГВт. По количеству вырабатываемой атомными электростанциями энергии Франциязанимает второе место в мире, а по доле атомной энергетики — первое место в мире.

Там поди с правами человека совсем жопа 

В феврале 2014 EdF пробила в парламенте свою программу продления жизни реакторов, стоимостью 55 млрд. евро. Основная часть программы должна быть выполнена до 2025 года. Это включает расходы в 15 млрд. евро на замену массивных компонентов у всех 58 реакторов, 10 млрд. евро на пост-Фукусимские модификации, и 10 млрд. евро на усиление защиты от внешних воздействий. 

Воистину, тоталитарщина, прям Северная Корея 

Франция активно участвует в разработке реакторов четвёртого поколения, по трём направлениям:

• Графито-газовый ядерный реактор
• Реактор на быстрых нейтронах с жидким теплоносителем (натрием)
• Высокотемпературный газоохлаждаемый реактор (англ.)русск.

У Франции есть обширный опыт использовании реакторов на быстрых нейтронах, на основе собственных исследовательских реакторов Феникс и Суперфеникс.

Реакторы четвёртого поколения позволят существенно расширить топливную базу атомной энергетики, более эффективно сжигать топливо, в том числе и актиниды, минимизировать радиоактивные отходы за счет организации замкнутого ядерно-топливного цикла.

Международный экспериментальный термоядерный реактор строится на юге Франции в исследовательском центре Кадараш.

Сволочи!!! 

Сообщение отредактировал Йожык: 10.04.2019, 13:55:13

[Z@voolon]

 

Нет, он просто испарится быстрее, чем взорвётся 

Угу. А вообще даже до испарения не дойдёт, просто расплавится. Что, собственно, в Чернобыле и Фукусиме произошло. Мелтдаун называется.

 

Вообще, бытует ошибочное мнение, что для атомного взрыва достаточно чуть ли не руками соединить два куска ядрёного горючего предкритической массы, и сразу будет бадабум. Это вовсе не так. Если кому тема интересна - велкам: http://photo.kuban.ru/34/3021.html

 

Спасибо, почитал, закрыл пробелы. И правда, ядерный взрыв реактора не возможен. Максимум что грозит, физическое разрушение реактора в результате теплового расширения, что и было в Чернобыле, когда ему верхнюю защитную плиту сорвало давлением. Правда в результате получилось некое подобие грязной бомбы, что конечно тоже не весело.

[Йожык]

Правда в результате получилось некое подобие грязной бомбы, что конечно тоже не весело.

Вот тут да, при разрушении энергоблока выбросы даже похуже последствия дают, чем относительно "чистый" ядерный взрыв в абсолютных значениях.

Защиту от такого постоянно совершенствуют. Вот, например, про ВВЭР:

Автоматически срабатывание АЗ (аварийной защиты) происходит по ряду уставок срабатывания, к ним относятся уставки по периоду, уровню нейтронного потока, множеству теплотехнических параметров: давлению, температуре, уровням теплоносителя в различном оборудовании и частях реакторной установки, их разностям и определённым комбинациям. Эти комбинации сигналов рассчитаны таким образом, что автоматически диагностируют определённые аварии, например, совпадение сигналов «давление в паропроводе 2-го контура менее 50 кгс/см²» и «разность температур насыщения 1-го и 2-го контура более 75 °C» говорит о разрыве паропровода 2-го контура или линий питательной воды парогенераторов (могут быть и другие причины), а разность температуры насыщения 1-го контура и температуры в любой горячей нитке петель менее 10 °C — о течи 1-го контура. Кроме недопустимых нейтронно-физических и теплотехнических параметров, срабатывание защиты могут инициировать и другие события: отключение главных циркуляционных насосов, обесточивание оборудования СУЗ, сейсмическое воздействие более 6 баллов, избыточное давление под гермооболочкой более 0,3 кгс/см² (большая течь 1-го или 2-го контура в пределах гермооболочки).

 

При этом сама гермооболочка - кокон из преднапряженного железобетона толщиной 1.2 м.

Сообщение отредактировал Йожык: 10.04.2019, 14:03:25

[One]

вангую что китайцы резко будут против АЭС в 500 км от границы..

 

В 500 км. от их атомного полигона...

[gosh]

 

может все дело в том, что источники генерации при капитализме строят в непосредственной близости от источников потребления? Логистика и транспорт как бы не последний аргумент в структуре себестоимости. Что-то мне подсказывает, что если глянуть на карту расположения в США объектов тяж.промышленности и основных мегаполисов, то объяснений особо и не потребуется В отсталой Японии так вообще тоска с пустынями. В отличие от мест де постоянно трясет.

 

Калифорния оказывается гиблое место, не энергозатратное. И загнивающее в стране.

С японцами еще проще - у них нефтяной Сахалин в свое время отжали, им больше неоткуда самим добывать энергию.

Китай не та страна где права человека стоят выше интересов партии. И что им с их демографией миллион человек туда миллион сюда.

Еще кого забыл?

Я Вам привел в пример две ведущих экономики этой планеты. Не считая по мелочи. Ладно, США и Китай по вашему дураки и не лечатся, Япония тоже как бы не очень - может сами выберете пример, достойный подражания? Вам приводят цифры и факты, а в ответ - жеманное "фи, чтот мне не нравится, попробуйте меня удивить иначе". Уже как бы пора или трусы одевать или крестик снимать.
Германию, которую нагнули закрывать свои немецкие реакторы, уже вспоминали? Эта забава уже была?

 

Безусловно, я глубоко ошибаюсь, но я никак не могу понять сути протестов. Электричества нам не хватает и не будет хватать. Даже без учета апупенских бумажных планов по строительству бумажных заводов-фабрик-пароходов. Это объективный факт. Генерация э/энергии нам нужна. Это тоже из разряда аксиом.
Остается взять калькулятор и посчитать сколько и по какой цене электричество нас устроит. Это не сложно. Наиболее ограниченная в мыслительных ресурсах часть сразу вопит о ветре и солнце. На это ресурсы есть. На то, что бы взять и привести в нашим условиям стоимость генерации ВИЭ  (даже не примере любимой Германии) - ресурсов не хватает. Хотя, казалось бы не мешки ворочать.

Газа у нас в промышленных масштабах и с дешевой логистикой нет. Даже то что есть своё никто не даст сжигать в печи  - кто ж позволит сжигать доллары владельцев газовых оффшоров. Чужие доллары, надо отметить. Дров у нас в промышленных масштабах  тоже нет. Пламенные речи министров тоже не горят, хотя этой хери у нас завались. Рек для ГЭС у нас тоже нет, тут бы действующие не остановились. Единственно чего у нас еще достаточно - это плохого угля. Поэтому выбор скудный: это или новые печки в Экибастузе или ядерная печка на Балхаше. Это самые дешевые варианты. Экономика - царица капитализма.

Аргументы об экологии как бы спорны - почему-то уверен, что любой живой еще житель Экибастуза легко прояснит любому экологу-теоретику по всем вопросам экологии и открытой добычи угля и угольных мегапечек. Несколько удивляет логика алматинцев - утром протестуем против угольной генерации, вечером голосуем за уголь и против ядерной генерации. Это болезнь.  Недоросли, не способные понять даже выдачи в гугле, но с удовольствием копипастящие слова про злые атомы множатся прям на глазах. Это страшно - они будут завтра эксплуатировать опасное производство, лечить нас всех, учить наших детей.

Ресурсоограниченные  мегапатриоты уверены, что у нас независимость и мы можем выбирать кто нам будет строить.  Вопрос "строить сами" уверен никому из разумных существ в голову не придет - в стране нет ни одной компании, умеющей строить что бы то ни было, вообще. Казалось бы много ли ума надо, чтобы найти в открытом доступе всё о нашей экономике и понять кто нас дергает за ниточки. Патриоты не служат в армии, иначе бы они знали, кто обеспечивает нам оборону страны. И сколько это нам стОит. И сколько это бы стОило, если бы покупалось на открытом рынке. Кто покупает плоды нашей высококачественной и инновационной промышленности. Все цифири в открытом доступе для умных людей. На мой взгляд тут тоже вопрос не стОит. + куча уже более специализированных отраслевых аргументов.
За что копья ломаем? Скажите где я ошибаюсь в этой простой логике? 

Хотелось бы услышать действительно интересный аргумент "против", над которым было бы интересно задуматься, порыть информацию... может я слеп или были ранее? Ну скучно же.

Для меня пока ясен только один аргумент - "я не хочу". Просто не хочу и против, и всё тут.  Вот это я могу принять 

Сообщение отредактировал gosh: 10.04.2019, 23:33:05

[asr]

Скажите где я ошибаюсь в этой простой логике?

Вы забыли упомянуть о последствиях, в случае какой либо аварии на АЭС.

[GreatMouse]

 

Скажите где я ошибаюсь в этой простой логике?

Вы забыли упомянуть о последствиях, в случае какой либо аварии на АЭС.

 

 

Не переживай. С бОльшей степенью вероятности ты помрёшь в ДТП. Или от онкологии, вызванной угольной сажей от ТЭЦ-2 в воздухе.

[Александр Васильевич]

Вы забыли упомянуть о последствиях, в случае какой либо аварии на АЭС.

Аха, абсолютно у всех 10 АЭС из твоего списка есть своя тридцатка (30 км зона отчуждения).

[asr]

Я так понимаю, мысль о последствиях вас всех так пугает, что вы боитесь даже об этом говорить??
)

[AirWest]

Я так понимаю, мысль о последствиях вас всех так пугает, что вы боитесь даже об этом говорить??
)

Судя по дебатам, их абсолютно не пугает)))

Все за АЭС))))

[evla]

Я так понимаю, мысль о последствиях вас всех так пугает, что вы боитесь даже об этом говорить??
)

 

Нас пугает мысль о возможной поголовной глумпленизации населения бо слишком много постящих в лучшем случае пытаются строить аргументацию экстраполируя последствия аварий на реакторах первого-второго поколения которые произошли из-за ошибок персонала и недостатков конструкции на проекты АЭС с ректорами поколения 3+ с совершенно новыми системами управления, а в худшем строят аргументацию на основании лозунгов "зеленых бесов" и "а как в Германий или Эутропий" © Байбелка. А в остальном все норм - уверенно движемся к древнему и красивому обычаю обогреваться при помощи системы буржуйка+кизяк 

Сообщение отредактировал evla: 11.04.2019, 10:47:58

[GreatMouse]

Я так понимаю, мысль о последствиях вас всех так пугает, что вы боитесь даже об этом говорить??
)

 

Человек вообще смертен, если не в курсе. Только вот шанс погибнуть от проблем, возникших на АЭС, у него значительно меньше, чем от упавшей с крыши сосульки. В данном случае Risk Mitigation в отношении АЭС гораздо более эффективен, чем даже хождение по улице в каске.

[gosh]

 

Скажите где я ошибаюсь в этой простой логике?

Вы забыли упомянуть о последствиях, в случае какой либо аварии на АЭС.

Саш, ну давай посмотрим. Мы будем искать информацию по планируемому к строительству реактору или сферической аварии в вакууме? В первом случае есть статистика, во втором нет.

Хотя я  бы сначала посмотрел на причины. В подавляющем случае это человеческий фактор. Тут как раз есть повод для озабоченности. Сумеет ли правительство подготовить достаточное количество персонала требуемой квалификации? Или дешевле - в плане последствий, - возить командировочных? Это вот, ИМХО, вопрос, который требует внимания. В принципе решаем, но под контролем третьей стороны (там будет и МАГАТЭ и производители) "как обычно у нас" не проканает.

[GreatMouse]

Сумеет ли правительство подготовить достаточное количество персонала требуемой квалификации?

 

Скорее, будет схема, запланированная для АЭС "Аккую" в Турции - Росатом сам строит станцию, сам её обслуживает, сам обеспечивает безопасность (в технологическом плане, а может - и даже в плане охраны внутреннего периметра), а Турция только покупает электроэнергию. Ну и плюс - россияне параллельно готовят специалистов из прошедших профильное обучение местных. Допускаю, что лет через 10-15 после запуска "Аккую" уже хорошо подготовленный местный персонал будет в состоянии взять обеспечение работы станции на себя.

[asr]

Нас пугает мысль о возможной поголовной глумпленизации населения бо слишком много постящих в лучшем случае пытаются строить аргументацию экстраполируя последствия аварий на реакторах первого-второго поколения которые произошли из-за ошибок персонала и недостатков конструкции на проекты АЭС с ректорами поколения 3+ с совершенно новыми системами управления

Чем сложнее система, тем больше штучек которые могут выйти из строя.
Новые сложнее чем АЭС первого-второго поколения?
Это во первых, во вторых абсолютной защиты от дурака не существует. Как тут выше сказали "в подавляющем случае это человеческий фактор".
 

А в остальном все норм - уверенно движемся к древнему и красивому обычаю обогреваться при помощи системы буржуйка+кизяк

Передергиваете.
Есть скажем солнечные ЭС. Или ветряная которую можно поставить у жунгарских ворот, где вообще не бывает безветренных дней/ночей.

зы. Опять уходим от последствий. Боитесь сказать что последствия могут быть катастрофическими?

Сообщение отредактировал asr: 11.04.2019, 11:15:58

[Йожык]

Марафон дебильных вопросов зашёл на второй круг.

 

И как терпения хватает?

[гуртовщик мыши]

Боитесь сказать что последствия могут быть катастрофическими?

Никто не спорит, что последствия могут быть катастрофическими. 

Катастрофическими могут быть последствия практически любой деятельности человека.

Надо просто трезво оценивать риск, точнее вероятность, этих последствий. И соотносить их с выгодами от реализации и издержками (или вообще иными последствиями) при отказе от реализации.  

При расчете математической вероятности аварии на АЭС очевидно учитывают динамику таких случаев. Даже в приведенном ранее вами же списке аварий на АЭС в РФ нет серьезных ЧП за последние 20 лет, и вообще нет ничего за последние 10 лет. Это очевидное свидетельство стремления к нулевой вероятности. 

[Cbuty]

даже если вспомнить случай на какой то украинской станции...в 2014 году - охрана просто покрошила нападавших самостийных

Сообщение отредактировал Cbuty: 11.04.2019, 11:54:54

[Anno Domini]

Это очевидное свидетельство стремления к нулевой вероятности. 

Бесполезно. Есть Чернобыль, есть Фукусима, есть мутанты, для обывателей этого достаточно, чтобы сказать свое веское "фи".  Лично я уже устал, а потому перестал, переубеждать подобных "экспертов" в своем окружении. 

Радует, что в данном случае мнение подобных экспертов никого не интересует. 

 

 

И да, альтернативы АЭС на сегодняшний день в современном мире нет. 

[gosh]

Чем сложнее система, тем больше штучек которые могут выйти из строя.
Новые сложнее чем АЭС первого-второго поколения?

нет, конструкция в целом проще, легче, компактнее. Самое главное, что роль человека при эксплуатации практически сводится к минимуму.
 

Есть скажем солнечные ЭС. Или ветряная которую можно поставить у жунгарских ворот, где вообще не бывает безветренных дней/ночей

Я тоже всеми руками "за" солнечные панели и вентиляторы. 
Германия решила отказаться от АЭС и перейти на газогенерацию и ВИЭ. Почти сама решила. Но не суть. Решительно одобряем.
По данным bild.de за ноябрь 2018 однo немецкое дoмoxoзяйcтвo из 3 чeлoвeк при годовом потреблении З500 кBт·ч элeктpoэнepгии платило в год следующие суммы:

Скрытый текст

Это самый дешевый тариф для населения. Для промышленности совсем другие цифры, как и у нас. В среднем 1050 Евро в год. 446000 тенге в год. 37000 тенге в месяц. Это только за э/э в квартире. 

Это с учетом значительных госдотаций. А до этого Германия вложила в ВИЭ 200+ миллиардов Евро.
Нам энергия нужна сейчас, а не в светлом будущем. Мы готовы платить эти деньги?

А еще у нас есть тут известный тебе Добрый самаритянин, который одно время, не знаю как сейчас, занимался продажей/строительством европейских  ветрогенератов у нас в стране. Можно спросить у него. Я его пытал вопросами по стоимости всего этого карнавала и мы вместе как бы удивлялись сильно.