Сообщений в теме: 5002

[Тушканчик Бургузинский]

Во, с этого перца тащусь)
http://img-fotki.yan...7_cd922f6f_XXXL
Экзиф сохранен, жду чудо-комента о гуру еще в утробе усвоившим фотожоп)))))))))

Не скажу, что Саша Виноградов снимает какие-то особые фотографии. Вполне обычные картинки у него.

Но надо отдать ему должное - у него редко отказывает чувство меры. И его работы всегда аккуратны и приятны глазу. Умение качественно и без лишнего пафоса фотолюбительствовать - редкость, как ни странно.

Признаюсь, лично я на Соньку подсел во многом из-за картинок vinograddik'а )))

Тут еще дело в том, что чел натянул дома тряпку, свет от окна, дешевый объектиффчег и вуаля
А отсутствие пафоса это в рашке уже норма

[Loki_89]

ДД!Какая камера лучше? Остановила свой выбор между этими двумя.

Сообщение отредактировал Loki_89: 06.02.2013, 10:33:58

[trans]

Во, с этого перца тащусь)
http://img-fotki.yan...7_cd922f6f_XXXL
Экзиф сохранен, жду чудо-комента о гуру еще в утробе усвоившим фотожоп)))))))))

Не скажу, что Саша Виноградов снимает какие-то особые фотографии. Вполне обычные картинки у него.

Но надо отдать ему должное - у него редко отказывает чувство меры. И его работы всегда аккуратны и приятны глазу. Умение качественно и без лишнего пафоса фотолюбительствовать - редкость, как ни странно.

Признаюсь, лично я на Соньку подсел во многом из-за картинок vinograddik'а )))

Тут еще дело в том, что чел натянул дома тряпку, свет от окна, дешевый объектиффчег и вуаля
А отсутствие пафоса это в рашке уже норма

Вкус у человека, что тут поделаешь!!! Его портреты тянут уже на художественную фотографию, когда тебе интересна картинка с чужим человеком. И снимает, большинство, на Нес-3.

[ПУП]

ДД!Какая камера лучше? Остановила свой выбор между этими двумя.

Берите любую.
Обе хороши.

[dinito]

Скрытый текст

Всем привет, я итальянец.

Скажите как мыльница Сanon s110 ? Отзывы конечно мощные, но может кто тут уже сам юзал.

Насколько я в курсе из здесь постоянно обитающих именно S110 никто не пользовал, а что касаемо отзывов, так эти отзывы зиждятся не на пустом месте - из конкурентов в основном DSC-RX100, но Сони стоит подороже и матрица на Сони уже стоит очень большая по масштабам мыльниц.

Всё остальное, кроме минифлагмана от Сони, считается похуже чем S110.

Если интересно, то вот основные преимущества Сони перед Кэноном.


Размер матрицы 13.2x8.8mm против 7.4x5.6mm


Разрешение матрицы 20 MP против 12 МП


Значительно более низкий уровень шума при высоких ISO - одинаковый уровень шумов наблюдается у Сони при ISO 390 против 168 ISO у Кэнона


Более высокое разрешение экрана 1229 тыс. точек против 461K точек


Значительно более высокое качество изображения 66,0 против 48,0 - выигрыш около 40%


Лучше максимальная светочувствительность 25600 ISO против 12800 ISO Максимальная светочувствительность DSC-RX100 составляет на 1 диафрагму лучше, хотя этот показатель и чисто маркетинговый - на такой ИСО снимки ну уж совсем никуда негодные...


Более высокий динамический диапазон 12,4 EV против 11,2 эВ = 1,2 диафрагмы больший динамический диапазон


Лучше глубиной цвета 22,6 биты против 20,6 биты Отличает еще 2 бита цвета


Большее время автономной работы - 330 снимков против 200 - Около 70% больше снимков на одной зарядке аккумулятора


Скорострельность 10 кадров в секунду против 2,1 кадров в секунду - Примерно в 5 раз быстрее при непрерывной съемке


Диафрагма у Сони f/1.8 против f/2.0 у Кэнона S110

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Если-бы конечно не цена, то я лично выбрал-бы Сони, но именно из-за соотношения цена/качество большинство народа предпочитают брать Кэнон и даже не S110, а предыдущую модель S100, которая по характеристикам почти не уступает 110, а по цене прилично дешевле.

сэнкс чувак! буду брать Кэнон, все таки на 200 даляриев почти дороже соня при своих плюсах.

[trans]

ДД!Какая камера лучше? Остановила свой выбор между этими двумя.

По результату съемок - одинаково будет. Различия в философии применения:
Кэнон для тех, кто думает, что он сможет вручную снять лучше чем на автомате покрутив разные колесики. Размером и весом больше Сони раза в три.
Сони длдя тех, кому нужен результат и кто не мнит себя охрененным фотографом.

Сообщение отредактировал trans: 06.02.2013, 13:44:13

[luterkz]

сэнкс чувак! буду брать Кэнон, все таки на 200 даляриев почти дороже соня при своих плюсах.

бери сони размером поменьше удобней собой таскать

[Mammontionok]

Некоторые темы для покидаться какашками просто удивляют.... какой смысл кидаться утверждениями что портреты нужно снимать неприменно на открытой дыре, если куча есть портретов на закрытой,
например у авторов
http://www.flickr.co...s/16536699@N07/
http://www.flickr.com/photos/ndybisz/
правда чаще это интерьерная съемка, и студия.

Также зачем упираться за закрытую дырку мне лично не понятно, есть и на ней отличные портреты.

другое дело что открытая дырка скорее для ленивых, когда не хочется строить кадр в котором фон как-то сыграет, размыл его и алга, главное учить ничему почти не нужно)) дорогой объектив закатное солнце и при легкой некриворукости и привлекательности модели успех неизбежен))) ну как ... локальный успех)) модель будет очень рада

[Wladimir]

сэнкс чувак! буду брать Кэнон, все таки на 200 даляриев почти дороже соня при своих плюсах.

бери сони размером поменьше удобней собой таскать

Неправда - Сони RX-100 и Кэнон S-110 по размером почти одинаковы и Сони даже чуть-чуть больше и тяжелее, но незначительно...
--------------------------------------------------*
Что касаемо активизировавшихся здесь Сониеводов и ссыльщиков на Сонисайт с их примерами как правильно фотографировать только на открытой дырке и завесив окно тряпкой, то не мешало-бы этим сониводам самим снять хотя-бы парочку портретов в любой студии и представить здесь свои собственные работы, а потом уже и поучать других правильной науке фотографирования...
Да и заодно прочесть, хотя-бы в интернете, что кроме смазливых девиц жопой на асфальте с размытым в хлам задним фоном есть ещё и такое понятие как студийный портрет и портрет в интерьере... впрочем обучать чувака не понимающего самых примитивных основ фотографии для чего используют в портретной сьёмке диафрагму, свет и дифракцию обьектива - боюсь что и понятие дифракция и как это выглядит на практике а не в Википедии, для подобных типусов дело абсолютно тёмное, это метать бисер перед свиньями - идите снимайте своих асфальтожопых девиц далее, а здесь давайте-ка займёмся тем для чего предназначена эта ветка - советовать начинающим фотографам что именно им купить и обосновывать свои слова хоть какими-то аргументами...
С уважением Владимир.

[Murat A. Sapenov]

По результату съемок - одинаково будет.

Это вряд ли - у них размер матрицы различается почти вдвое, соответственно, картинка на Canon G1X будет поприятнее, чем на Sony RX100. Хотя определенно сказать, какой из этих двух лучше брать - я бы не смог. У Сони - видео и компактность лучше, у Кэнон - фото и эргономика.

[luterkz]

Неправда - Сони RX-100 и Кэнон S-110 по размером почти одинаковы и Сони даже чуть-чуть больше и тяжелее, но незначительно...

упс...хотел локи ответить по запарке не тот пост процитировал

[Тушканчик Бургузинский]

многа букафф... и пошли вы все в жопу со своей сонькой, нас и тут прекрасно кормят

Вот я удивляюсь, как можно в таком зрелом возрасте быть настолько неадекватным))) Да минет меня чаша сия)))
Где я говорил, что открытая дырка это тру, остальное гавно?
Я задал конретный вопрос - чем мотивировали 11-13 диафрагмы?
Вы идете в студию, берете модель, берете камеру, объективы, свет... От этого уже ставите iso - свет есть - исо низкие, выдержку - резкие кадры малые выдержки, размытие - увеличиваете выдержки...
А вот диафрагму как?? Вопрос на засыпку))))
Для пары панормам я использовал 1.8 - ибо хотел резкий ближний план, плюс при сшивке резал края, мыла поэтому в общем кадре не было. Это достаточно глупо для дального поля, но я тестирую объектив и смотрю как он ведет себя в разных условиях. У вас же было не тестирование, а целеноправленное действие
Ну и еще раз вопросик - чем мотивировали? Реально интересно

Про фотожопу тоже спрашивал - ответа нет, ну и хер с ним - видимо вам куклы по душе)))))) модели главное полноразмеры не давать после обработки)))
ЗЫ - корвалолу бы вам не помешало попить.. или валерьянки чтоле, нервы-то беречь надобно))))

[Wladimir]

Э-хе-хе, дорогой Тушканчик Бургузинский, если Вас действительно интересуют поставленные Вами вопросы и вы задаёте их не для того, чтобы здесь постебаться и пообсирать выставленные работы, подобно нашему Гуру Свадебной Фотографии, то добро пожаловать на курсы к Кузьминскому - там Вам с удовольствием обьяснят, покажут и даже научат как работать со светом, диафрагмой и повторю ещё раз, даже обьяснят и научат как использовать дифракцию в студийном портрете.

Если хотите, то с удовольствием предоставлю Вам контактные телефоны, а здесь давайте-ка всё-таки об обьективах и фотоаппаратах - жаксы?

П.С. А вообще удивляет неадекватность местного пипла - у человека возник вопрос какой обьектив лучше выбрать из тех, которые челу подходят по цене - сама деликатность, наш Майор, привёл примеры снимков сделанных именно этим обьективом и высказал своё мнение о данном обьективе, тут откуда не возьмись появился какой-то хрен в пальто и давай обьяснять что выложенные снимки гавно, да и снимать на закрытых дырках портреты абсолютно не годится - ему обьяснили эдак ненавязчиво, что есть куча видов портретной сьёмки, в том числе и портрет в интерьере, а я дал ссылку на конкретный пример студийных снимков снятых на диафрагме 13... тут нарисовывется ещё один такой-же, не знаю как уж и назвать чтобы не обидеть, и начинает обсуждать джинсы и цвет лица портретируемого и требует разьяснений для чего, зачем и почему так снято, будто-бы это не ветка по обсуждению для покупки каких-то моделей фотокамер, а школа для для дебилотролей впервые взявших в руки фотокамеру!
- и главное, пытаешься обьяснить по хорошему - не понимают как рыба об лёд, пока эдак культур-мультурно не пошлёшь в эротическое пешее путешествие...

Сообщение отредактировал Wladimir: 06.02.2013, 19:53:13

[Тушканчик Бургузинский]

Э-хе-хе, дорогой Тушканчик Бургузинский, если Вас действительно интересуют поставленные Вами вопросы и вы задаёте их не для того, чтобы здесь постебаться и пообсирать выставленные работы, то добро пожаловать на курсы к Кузьминскому - там Вам с удовольствием обьяснят, покажут и даже научат как работать со светом, диафрагмой и повторю ещё раз, даже обьяснят и научат как использовать дифракцию в студийном портрете.

Если хотите, то с удовольствием предоставлю Вам контактные телефоны, а здесь давайте-ка всё-таки об обьективах и фотоаппаратах - жаксы?

охохо)) вы не только форготену рекламу делаете))))))
не... судя по результату на курсы я бы эти не пошел, либо ученик еще не доучился... в любом случае реклама плохая....
Вобщем вопросы без ответа... ну да ладно, как-нибудь проживу...

[Wladimir]

Почему Форготену? - я и Егора постоянно рекламирую - у них дешевле всего в Алмате - разве ни так? - если ни так назовите где дешевле и без обмана - стану и их рекламировать...

Что касаемо курсов Кузминского, так уверяю Вас, они и без моей рекламы в Алмате обучают студийной фотосьёмке много лучше других - чай не зря с Геной почти целую эпоху проработали на Казахфильме запечетлевая образы Генсеков и прочих Государственных деятелей в госархивы, а не в ветку Сониводов...

[BarGuzin]

Вы идете в студию, берете модель, берете камеру, объективы, свет... От этого уже ставите iso - свет есть - исо низкие, выдержку - резкие кадры малые выдержки, размытие - увеличиваете выдержки...
А вот диафрагму как?? Вопрос на засыпку))))
Для пары панормам я использовал 1.8 - ибо хотел резкий ближний план, плюс при сшивке резал края, мыла поэтому в общем кадре не было.

Что-то логика у вас прихрамывает.
Непонятно, от чего "от этого: ставите iso? Оно всегда должно быть по возможности минимальным, а в студии и подавно.
Про "выдержку - резкие кадры" тоже бред какой-то. Резкие кадры будут на прикрытых диафрагмах. А выдержка в студии дело десятое.
И насчет размытия тоже непонятно - чего в студии вы размывать собрались? Фоны что-ли китайские в кадре плохо смотрятся?
Ну а про 1.8 для панорам - это вообще джигурда какая-то.
Вы, простите за прямоту, вообще фотоаппарат в руках держали?

Сообщение отредактировал BarGuzin: 06.02.2013, 22:24:24

[-=lOW=-]

Фигасе вы жжоте! Вот честно я нипонял че вы хотите друг другу рассказать, но пишете вы че попало.

[Тушканчик Бургузинский]

Вы идете в студию, берете модель, берете камеру, объективы, свет... От этого уже ставите iso - свет есть - исо низкие, выдержку - резкие кадры малые выдержки, размытие - увеличиваете выдержки...
А вот диафрагму как?? Вопрос на засыпку))))
Для пары панормам я использовал 1.8 - ибо хотел резкий ближний план, плюс при сшивке резал края, мыла поэтому в общем кадре не было.

Что-то логика у вас прихрамывает.
Непонятно, от чего "от этого: ставите iso? Оно всегда должно быть по возможности минимальным, а в студии и подавно.
Про "выдержку - резкие кадры" тоже бред какой-то. Резкие кадры будут на прикрытых диафрагмах. А выдержка в студии дело десятое.
И насчет размытия тоже непонятно - чего в студии вы размывать собрались? Фоны что-ли китайские в кадре плохо смотрятся?
Ну а про 1.8 для панорам - это вообще джигурда какая-то.
Вы, простите за прямоту, вообще фотоаппарат в руках держали?

мде....
эти три параметра - исо, выдержка и диафрагма по-отдельности не живут
f11-13 это не прикрытая диафрагма, это уже полураскрытая, поэтому и спрашиваю зачем так делать было
фон китайский ужасен - больше похоже на кусок хавна, размазанного по стенке, видимо сейчас так модно))
Тут же вопрос не в том, что правильно или нет - вопрос в каких условиях и зачем да и ответ уже получил))
А диафрагмой не только фон размывают
Панорамы 1.8 написал зачем - повторю - тестирую новый объектив, поэтому все значения f юзаю - по лайв вью не кажешь где он мыльный, есть ли бек-фокус и т.д. - только дома на мониторе, а времени мало, поэтому снимаю все, что по дороге от работы до дома - попался пейзаж - снял, подумал и добавил еще пару тройку кадров. Тем более что те же кадры снял на 5.6 и 9, когда солнце чуток проступило, а дома уже все три сшил - раз уж снял

[uCrop]

Фигасе вы жжоте! Вот честно я нипонял че вы хотите друг другу рассказать, но пишете вы че попало.

Да они в пылу баталий сами уже непонимают о чем спорят )))

[uCrop]

f11-13 это не прикрытая диафрагма, это уже полураскрытая

Интересная мысль, глубокая )))))