Сообщений в теме: 3033

[Пенсионер]

Думаю схимичить светокамеру, монитор все таки слабовато..

[Serge@NT]

а вообще есть у меня олик 300 4.5 - оптически он не шедевр, ха великоваты, но и ценник под него будет соответственным, не как у 85 2.0 Юпитера моего
и состояние у него великолепное, и под никон точится.

на никон из трехсоток imho лучше выбрать родной Nikkor ai-s 300mmm f/4.5 ED - как говорится, дешево и сердито.
да и не только на никон... такую линзу не грех прицепить на любую камеру.

[Serge@NT]

- а мне 70-200/2,8 в качестве универсального обьектива очень даже нравится

угу, все через это проходят...
и в конце концов сама любофь к таким зумам тоже проходит

Сообщение отредактировал Serge@NT: 05.01.2015, 23:37:04

[kaven]

- а мне 70-200/2,8 в качестве универсального обьектива очень даже нравится

угу, все через это проходят...
и в конце концов сама любофь у таким зумам тоже проходит

Ну да. Так то если не занимаешься мало-мальски чуток заработком на фото - канеш проходит. Дура немаленькая и тяжелая. Приходишь к чему-то в стиле фуджа икс100эс. Маленький и 35мм 2.0. Чо еще нужно.

А нужен фф с таким стеклом и такого размера. Как не цепляй к бзк типа хе или а7 мануальные стекла-все-равно некомпактно выходит. Даже какой-нибудь ультрон или никкор 40 2 с переходником торчит неприлично.

[Serge@NT]

- мне кажется что легенды о супер-пупер обьективах...

а вот действительно, приятно ведь вот так просто посидеть на досуге, порассуждать о возвышенном и похаять "легенды"...
и пофиг, что не в теме. главное - это сам процесс оценки того, чего ни в руках не маял, ни в глаза не видел.
с новым годом, Володя!

 

ЗЫ не придирки ради, а лишь истины для - не ноктон ты наверное подразумевал, а нокт-никкор? или я ниччего не понимаю.

 

ЗЗЫ и походу щаз повеселю тебя - не поверишь, но я лишь намедни до конца осознал и проникся сакральным смыслом дифрагмы (а точнее формы лепестков)

и вот теперь тоже в раздумЪях касаемо истины, которая где-то там...

нее, нынешние производители оптики не просто вредители, они ещё и мошенники. иначе нафига бы им так нагло прятать тузы в рукавах? прально - чтобы в ближайшие сто лет они могли периодически осчастливливать нас "новейшими разработками"... начала прошлого века.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 05.01.2015, 23:01:06

[Serge@NT]

 

 

- а мне 70-200/2,8 в качестве универсального обьектива очень даже нравится

угу, все через это проходят...
и в конце концов сама любофь у таким зумам тоже проходит

 

Ну да. Так то если не занимаешься мало-мальски чуток заработком на фото - канеш проходит. Дура немаленькая и тяжелая. Приходишь к чему-то в стиле фуджа икс100эс. Маленький и 35мм 2.0. Чо еще нужно.

А нужен фф с таким стеклом и такого размера. Как не цепляй к бзк типа хе или а7 мануальные стекла-все-равно некомпактно выходит. Даже какой-нибудь ультрон или никкор 40 2 с переходником торчит неприлично.

 

ну я то сварщик не настоящий (с)
и посему легко сменил 70-200 сперва на фиксы 85 и 135mm,
а теперь и вовсе вместо этого зума мне вполне хватает одного 100mm.
и дело вовсе не в компактности или массе (сотый планар тоже отнюдь не пушинка).
просто мне не нравится картинка с зумов. да и фудж мну по той-же причине тоже не прельщает.

imho если уж чем-то заниматься для души, то этого занятия душа как минимум должна радоваться
в общем, как говорится - полюбить так королеву, проиграть так миллион (с)

[Netot]

сейчас нашел фотики никон 3200 и 5200 с vr 18-55 чуток б/у что лучше взять, посоветуйте плиз...) хотя у самого канон 700Д...или лучше поискать камеру классом повыше ?

спасибо за совет заранее.

[bahonyan]

сейчас нашел фотики никон 3200 и 5200 с vr 18-55 чуток б/у что лучше взять, посоветуйте плиз...) хотя у самого канон 700Д...или лучше поискать камеру классом повыше ?
спасибо за совет заранее.

купите у меня мрактри и не парьтесь))) к нему купите 35мм на первое время. А из техчто вы спросиди, конечно 5200, хороший аппарат

[Netot]

 

сейчас нашел фотики никон 3200 и 5200 с vr 18-55 чуток б/у что лучше взять, посоветуйте плиз... ) хотя у самого канон 700Д...или лучше поискать камеру классом повыше ?
спасибо за совет заранее.

купите у меня мрактри и не парьтесь))) к нему купите 35мм на первое время. А из техчто вы спросиди, конечно 5200, хороший аппарат

 

 

так вроде у этих никонов 3200/3300 и 5200 матрицы одинаковы 24 мп, посему наверно и примерно фотики одинаковы ? хотя они получшее будут или равны по уровню канону 700Д, линзы есть 18-135 и две 18-55 STM и просто 18-55 ?

 

нашел где 5200 б/у отдают за 80 тыс тг., а 3200/3300 то ли чуток б/у, то ли хорошо б/у за 65 тыс. тг. уступают...

 

 

а насчет марктри кажись пробег около 30 тыс., у меня бзык на большие пробеги... )) а что просите минимум мне в личку киньте плиз, подумаем хорошенько, посмотрим...

 

Господа, уже слышал и читал про пробеги, всех уважаю и тп и тд...ииии....просьба по поводу пробегов не лечить - бесполезно... ))

Сообщение отредактировал Netot: 06.01.2015, 01:48:48

[kaven]

сейчас нашел фотики никон 3200 и 5200 с vr 18-55 чуток б/у что лучше взять, посоветуйте плиз... ) хотя у самого канон 700Д...или лучше поискать камеру классом повыше ?
спасибо за совет заранее.

купите у меня мрактри и не парьтесь))) к нему купите 35мм на первое время. А из техчто вы спросиди, конечно 5200, хороший аппарат

так вроде у этих никонов 3200/3300 и 5200 матрицы одинаковы 24 мп, посему наверно и примерно фотики одинаковы ? хотя они получшее будут или равны по уровню канону 700Д, линзы есть 18-135 и две 18-55 STM и просто 18-55 ?

нашел где 5200 б/у отдают за 80 тыс тг., а 3200/3300 то ли чуток б/у, то ли хорошо б/у за 65 тыс. тг. уступают...


а насчет марктри кажись пробег около 30 тыс., у меня бзык на большие пробеги... )) а что просите минимум мне в личку киньте плиз, подумаем хорошенько, посмотрим...

Господа, уже слышал и читал про пробеги, всех уважаю и тп и тд...ииии....просьба по поводу пробегов не лечить - бесполезно... ))

Нетот. Бахонян дело говорит. Хочешь смены уровня и картинки-бери марк3 у него. Почувствуешь разницу.
А лечишь тут ты) Харэ лечить -определяйся - сам - и руби. Покупай.

Если надумал на никон перейти, ну, нравится тебе его резкость например и какой-то воздух!. Плавали... переходи сразу на д750.

А вообще. Не готов ты еще. Снимай на 700 своем. Купи лучше стекло хорошее.

[Netot]

никон куплю...но другой - 5200..сейчас жду ответа от хозяина.. )) я не лечу, тут без меня докторов хватает...

на мой вопрос в личке по поводу "сапога" ответа до сих пор нету...

 

мне пофик, буду снимать на каноне и на ниокне тоже (если 5200 прикуплю, посмотрим)...)

Сообщение отредактировал Netot: 06.01.2015, 03:15:54

[kaven]

- а мне 70-200/2,8 в качестве универсального обьектива очень даже нравится

угу, все через это проходят...
и в конце концов сама любофь у таким зумам тоже проходит

Ну да. Так то если не занимаешься мало-мальски чуток заработком на фото - канеш проходит. Дура немаленькая и тяжелая. Приходишь к чему-то в стиле фуджа икс100эс. Маленький и 35мм 2.0. Чо еще нужно.

А нужен фф с таким стеклом и такого размера. Как не цепляй к бзк типа хе или а7 мануальные стекла-все-равно некомпактно выходит. Даже какой-нибудь ультрон или никкор 40 2 с переходником торчит неприлично.

ну я то сварщик не настоящий (с)
и посему легко сменил 70-200 сперва на фиксы 85 и 135mm,
а теперь и вовсе вместо этого зума мне вполне хватает одного 100mm.
и дело вовсе не в компактности или массе (сотый планар тоже отнюдь не пушинка).
просто мне не нравится картинка с зумов. да и фудж мну по той-же причине тоже не прельщает.
imho если уж чем-то заниматься для души, то этого занятия душа как минимум должна радоваться
в общем, как говорится - полюбить так королеву, проиграть так миллион (с)

Вово. Проиграть- так миллион. Факт.
А мне вот нравится картинка с зумов а ля 70~200 или 80~200. Нравится перспектива картинки, глубина и в то же время близость объектов. Чувствуешь масштаб. Расстояние. Объем. И дело здесь не в сорте стекла, кривизне диафрагмы и душевности несовершенности примененной формы асферики. А в конкретном параметре-фокусном расстоянии.

А красоту, простите, картинки, масляные лейковские боке и истинную магию мануалов оставим эстетам. Пусть их освищут меня. Хотя. ... нет. Это они на сундуках с сакральным смыслом.

[bahonyan]

у этих никонов матрицы может и одинаковые но уровень разный, я не пользовался ни тем ни этим но читал о последнем на форумах. 65000 за 5200 со стеклом, это хорошая цена. А чем 700д не угодил? У меня в качестве первого зеркального фота цифровика, был сапоп 350д 18-55, так вот делал он прекраснейшие снимки! Я на то время щелкал все подряд, огород, клумбы, детей, даже свадьбу зама акима в беладжо))))) и о фф даже и не знал как ни странно. Раньше и зенитами шедевры делали а тут что не так? По мраку цена в личке.

[Netot]

спасибки за совет, просто хочется, попробовать никон, а канон 700Д нравится, там есть видео с автонастройкой. У мну есть еще и канон 550Д, который продаю потихоньку....)

[Serge@NT]

А мне вот нравится картинка с зумов а ля 70~200 или 80~200. Нравится перспектива картинки, глубина и в то же время близость объектов. Чувствуешь масштаб. Расстояние. Объем. И дело здесь не в сорте стекла, кривизне диафрагмы и душевности несовершенности примененной формы асферики. А в конкретном параметре-фокусном расстоянии.

просто очаровательно! очень любопытная теория, уже почти готов поверить...
а можно поподробнее - если дело не в оптической схеме, то за счет чего переменное фокусное зумов работает лучше аналогичного фиксированного фокусного в плане передачи перспективы, глубины и объема?
 

- ага, я вот тоже много снимаю портретов на длинном фокусе - даже дешёвенький, тёмный 55-300/4,5-5,6 на 200-300 мм иногда даёт интересные ростовые и поясные портреты, хотя и бегать приходится далековато...

В позапрошлом году предлагали Никор 135/2,5 АЙС и деньги были - до сих пор жалею что не взял и кроме 24мм, которых действительно иногда не хватает, тоже подумываю о фиксе в диапазоне 135-300мм - пусть из каких-то более дешёвых мануальных вариантов...

Муп выставлял ведь снимки со своего цейса 135/1,8 - цена конечно заоблачная, но картинка явно того стоила, чтобы не пожалеть почки...

вот видишь, Володя, как всё просто оказывается. напрасно ты жалишься на судьбу. по определению кавена твой 55-300/4,5-5,6 уже сам по себе шедевратор. так что не мечтай понапрасну о фиксах - оказывается они хуже зумов.

[kaven]

а можно поподробнее - если дело не в оптической схеме, то за счет чего переменное фокусное зумов работает лучше аналогичного фиксированного фокусного в плане передачи перспективы, глубины и объема?

 

Откуда такой вывод, не могу понять?

Я писал лишь о том, что подобной перспективы, какая есть на 200 мм, никакой 85 мм или пусть будет 100мм - объектив не даст.

 

Опять-таки - взять тесты уважаемого сайта фотозоне.де.

У них есть тест сапожного фикса 200 2.8 и того же зума 70-200 2.8 ис2.

В выводах они пишут, дескать - фикс отличен и хорош, но кроме веса и цены ему хвастаться нечем - зум его кроет во всем, в том числе и универсальности.

Когда хочешь пофотать племянника на елке или молодоженов на прогулке - 70-200 - объектив крайне удобный и превосходный в части выдаваемой картинки.

 

Или взять тот же 14-24 2.8 от никона, который зум - однако по сути являет собой набор фиксов соответствующих фокусных, и по некоторым тех. характеристикам в положении 21мм лучше того же дистагона 21 2.8 последней версии, а в подавляющем кол-ве - равномернее.

Может, он и хуже в части "рисунка" и "магии", "цвете" и "!!!", но эти характеристики, увы, абсолютно субъективны.

Субъективны даже не в части технических параметров, а в плане эмоций. На уровне легенды бренда.

 

И об этом в том числе, как мне показалось, кстати, и писал Владимир - что магия пленочных стекол - она то и есть - но для ооооочень узкого круга лиц, а если уж по чесноку - то и осталась эта магия на плёнке.

А для цифры нужны свои городские легенды и призраки.

[kaven]

по определению кавена твой 55-300/4,5-5,6 уже сам по себе шедевратор

 

 

так что не мечтай понапрасну о фиксах - оказывается они хуже зумов

 

нехорошо передергивать.

это вам любой картежник и мама скажет.

исходя из слов ваших - все зумы зло. мудрецы со временем переходят на фиксы. все.

а кто не перешел - саруман

Сообщение отредактировал kaven: 06.01.2015, 12:24:51

[Sobig]

Странные люди, сравнивают 5200 и третий марк) 30 тыщ большой пробег? 300 тыщ большой, а 30 - это только затвор разработался.

[Dimitris Kerwood]

Когда читаешь очередную тему про пробег затвора...

[Serge@NT]

 

так что не мечтай понапрасну о фиксах - оказывается они хуже зумов

нехорошо передергивать.

 

действительно, нехорошо передергивать
 

 

ну я то сварщик не настоящий (с)
и посему легко сменил 70-200 сперва на фиксы 85 и 135mm,
а теперь и вовсе вместо этого зума мне вполне хватает одного 100mm.
и дело вовсе не в компактности или массе (сотый планар тоже отнюдь не пушинка).
просто мне не нравится картинка с зумов.

А мне вот нравится картинка с зумов а ля 70~200 или 80~200. Нравится перспектива картинки, глубина и в то же время близость объектов. Чувствуешь масштаб. Расстояние. Объем. И дело здесь не в сорте стекла, кривизне диафрагмы и душевности несовершенности примененной формы асферики. А в конкретном параметре-фокусном расстоянии.

А красоту, простите, картинки, масляные лейковские боке и истинную магию мануалов оставим эстетам. Пусть их освищут меня. Хотя. ... нет. Это они на сундуках с сакральным смыслом.

 

разве это не твои слова?

и даже если ты сейчас внезапно переобуешься и признаешь, что всё это бред, а речь была только о перспективе, то опять же неувязочки:
во-первых понятно и ежу, что пытаться сравнивать перспективу на разных фокусных - полный идиотизЪм.
а следовательно во-вторых бессмысленно сравнивать качество разных объективов, основываясь лишь на восприятии перспективы - на равных фокусных перспектива будет всегда одинаковой.
 

Откуда такой вывод, не могу понять?
Я писал лишь о том, что подобной перспективы, какая есть на 200 мм, никакой 85 мм или пусть будет 100мм - объектив не даст.

что именно ты не можешь понять? что сравнивать можно только аналогичные характеристики в равных условиях и что нельзя сравнивать теплое с мягким?

ОК, ещё раз - ты написал, что зумы тебе нравятся больше, поскольку лучше передают перспективу, глубину, масштаб и объем.

глубина и объем зависят от оптических характеристик, которые ты не признаешь.

остается перспектива и масштаб. сравнивать перспективу имеет смысл только на равных фокусных. ну так и сравнивай на здоровье:
нравится тебе 200mm? ставь зум на 200 и сравнивай с аналогичным фиксом 200mm.
хочешь сравнить на 85mm? ОК, ставь зум на 85 и опять же сравнивай с фиксом 85mm.
я конечно не специалист, но таки убежден, что перспектива (и масштаб) во всех подобных сравнениях будут абсолютно идентичными.
а вот оптические характеристики у зумов и фиксов действительно будут отличаться, и уж определенно не в пользу зумов (привет фотозоне.де).

но эти характеристики ты сравнивать почему-то не хочешь, считая что это удел каких-то там эстетов (это что, ругательство такое?).

и главное - очень странно, что такому продвинутому фотолюбителю как ты, приходится доказывать столь очевидные вещи.