Сообщений в теме: 3033

[Netot]

  

 

 С Новым Годом !!! 

 

 

 

 

 

 

 

[Виктор Ольхин]

этот софт профессиональный и по моему он платный?

Ага, не полная версия 99$ за каждую модель фотоаппарата кэнон. Зато счётчик можно сбросить после замены затвора.

[HiTEX]

С Новым Годом Всех!

Удачи в делах, финансового благополучия и долгих лет жизни. 

[Евгений Афонасьев]

хорошая рубрика

[Улыбнуло!]

самых красивых моментов, запечатленных вами на фото!

[StanFat]

Объясните, пожалуйста... Максимальная диафрагма F/3.5-6.3 Светосила F/22 - f/40... что означает величина светосилы в данном случае и как она рассчитывается?

 

Ну а обьективы с неизменным фокусным расстоянием - их называют фиксами - бывают достаточно светосильными и вот те которые наиболее распространенны в подразделе светосильных фиксов, чаще всего встречаются со светосилой и 1,8 - это достаточно дешёвые обьективы которые чаще относят к любительскому классу, и 1,4 - эту линейку уже относят к профессиональной и есть даже уникальные обьективы со светосилой 1,2 и даже 0,9 - но стоимость уникальных светосильных обьективов обычно измеряется уже тысячами долларов.

 

Всё тут правильно изложено, но некоторым всё равно сложновато к пониманию.

Ещё есть вариант разъяснения попроще, наверное даже для "блондинок" понятный, потому как построен на сравнительных аллегориях:

Градация по светосиле, например среди стандартных "полтосов" (50мм), причем в целом это справедливо для разных брэндов:
1) F1.8 - чуть лучше, чем просто заглушка от пыли (почти что целофан).
2) F1.4 - для начала вполне пойдёт (хорошо помытое оконное стекло).
3) F1.2 - отличная профи стекляха! (лабораторная супер оптика)
4) F0.9 - охренеть мега кулл!! (утренне-горная роса)
5) F0.7 - cверх мега кулл, что-п я сдох!!!! (слезинка Бога)

[Тушканчик Бургузинский]

 

Объясните, пожалуйста... Максимальная диафрагма F/3.5-6.3 Светосила F/22 - f/40... что означает величина светосилы в данном случае и как она рассчитывается?

 

Ну а обьективы с неизменным фокусным расстоянием - их называют фиксами - бывают достаточно светосильными и вот те которые наиболее распространенны в подразделе светосильных фиксов, чаще всего встречаются со светосилой и 1,8 - это достаточно дешёвые обьективы которые чаще относят к любительскому классу, и 1,4 - эту линейку уже относят к профессиональной и есть даже уникальные обьективы со светосилой 1,2 и даже 0,9 - но стоимость уникальных светосильных обьективов обычно измеряется уже тысячами долларов.

 

Всё тут правильно изложено, но некоторым всё равно сложновато к пониманию.

Ещё есть вариант разъяснения попроще, наверное даже для "блондинок" понятный, потому как построен на сравнительных аллегориях:

Градация по светосиле, например среди стандартных "полтосов" (50мм), причем в целом это справедливо для разных брэндов:
1) F1.8 - чуть лучше, чем просто заглушка от пыли (почти что целофан).
2) F1.4 - для начала вполне пойдёт (хорошо помытое оконное стекло).
3) F1.2 - отличная профи стекляха! (лабораторная супер оптика)
4) F0.9 - охренеть мега кулл!! (утренне-горная роса)
5) F0.7 - cверх мега кулл, что-п я сдох!!!! (слезинка Бога)

 

хаха)) это в цитатнег нада))))

 

а уж если по теме

все что выше 2.0 ипользуют асферику, а вот роботы не умеют делать асферику, поэтому на стекла клепают пластик, чтобы изменить форму)))))

это только в телескопостроении асферику вручную производят и там нищебродам даже с эльками делать нечего)))

[Виктор Ольхин]

поэтому на стекла клепают пластик

В сменных объективах нашёл пластиковую линзу только в самых дешёвых кэноновских 18-55 и плёночных китах 28-70, 28-80, 28-90. Там она приклеена с обратной стороны задней линзы. В никоновском 18-55 вроде нет, в более сурьёзных точно нет. Про сони не в курсе. В олимпусовских китах 14-42 пластик есть.

В мыльницах пластик часто встречается, но стеклянной асферики всё равно много. Нонче роботы не то что давеча

 

Думаю крутость оптики определяется сортами стекла. Не зря в дорогих объективах особенно подчёркивается наличие низкодисперсного и флюоритового стекла.

[Dimitris Kerwood]

Господа, подскажите, кто знает, где найти в Алматы советский черно-белый теплый ламповый телевизор годов 70-х, например "Рекорд-304"(в рабочем состоянии)?

[Rock-star-Alex]

Господа, подскажите, кто знает, где найти в Алматы советский черно-белый теплый ламповый телевизор годов 70-х, например "Рекорд-304"(в рабочем состоянии)?

https://vk.com/vremenilavka

 

возможно у них есть что-то такое. 

[Wladimir]

- мне кажется что легенды о супер-пупер обьективах прошлого, которые делали вручную настолько хорошо, что сегодняшние роботы не смогут воспроизвести ручную работу прошлого - больше легенды, нежели правда жизни...

 

-*-

 

Во первых современные обьективы нисколько не уступают по качеству обьективам прошлого - если равнять обьективы одной ценовой категории прошлого и сегодняшнего дня, а чаще всего и по цветопередаче, и по разрешению, а часто и по рисунку - дадут форы знаменитым лейкам и цейсам с заоблачной ценой, которые никогда не были ширпотребом - возьмите тот-же Никор 1,4G, стоимостью у Василия в 420 долларов - он-то своих денег точно стоит, хотя многие берутся равнять его с каким-нибудь цейсом прошлого века за 2-3 тысячи долларов, в пересчёте на современный курс доллара, я уж не говорю о ЗУМах профуровня 14-24/2,8, 24-70/2,8 или 70/--200/2,8...

 

Хотите равнять с цейсами или лейками прошлого - так и равняйте современные обьективы высшей ценовой категории - тот-же Никор 58/1,4G, или Кэнон 85/1,2, или современные цейсы Отус и не забывайте, пожалуйста, что тот-же Ноктон 58/1,2, выпуска 1977 года, который считался уникальным обьективом того времени, если пересчитать его по курсу сегодняшнего дня в долларах, стоил в пару раз дороже нонешнего 58/1,4G, стоимостю у Василия в 1450 баксов и который могут себе позволить купить сегодня даже многие фотолюбители, не говоря уже о профессионалах...

-*-

- не... я конечно понимаю, что многие считают, что если Leicu Noctilux-M 50/0.95 Aspherical сегодня полировать вручную шкуркой с конца члена трёхмесячного немецкого поросёнка, взращенного на экологически-чистом комбикорме из окрестностей Мюнхена, то никакой японский робот этого не сможет сделать столь-же аккуратно и духовно-просветлённо - но правда жизни несколько в другом - современные технологии явно лучше технологий прошлого и современные фотокамеры и оптика для них, сегодня несколько лучше чем это было в прошлом веке... во всяком случае если сравнивать обьективы изготовленные тогда и сегодня... и даже несмотря на тёплое ламповое изображение телевизора Рекорд-12, равнять изображение с него с моим 24-дюймовым монитором вряд-ли получится...

[Тушканчик Бургузинский]

- мне кажется что легенды о супер-пупер обьективах прошлого, которые делали вручную настолько хорошо, что сегодняшние роботы не смогут воспроизвести ручную работу прошлого - больше легенды, нежели правда жизни...

 

-*-

 

воу воу воу, смотрю про чудо-боке речь зашла))

видимо двоение, болчение и острые края в никоре как раз, то что можно сравнить с дорогими и менее дорогими мануальными стеклами (даже юпитер 85\2  - последняя фото и то дает фору никору)))

 

зум профуровня 24-70 вобще смехота) на одном конце ширик, на другом портретник и все это в одной схеме, чем-то напоминает печь, кофеварка, пылесос в одном флаконе

Прикреплённые изображения:

• 
• 
• 

[Wladimir]

- ну что касаемо ЗУМов - так это вещь достаточно удобная и предназначенная для своих собственных целе - соответственно раз солнце всходит, а ЗУМЫ, которые и ширики и телевикии - то-бишь печь, кофеварка и пылесос в одном флаконе -  выпускаются - значит это кому-то нужно... понятно что не обязательно Вам.

 

Про Ю-9 - вам сильно повезло, достопочтенный Боргузинский Тушканчик -  Юпитеров навыпускали в прошлом веке огромную туеву хучу - поэтому Вам лично, если вы тяготеете к фиксам прошлого вместо фиксов и ЗУМов настоящего,  будет чем заменить и Никоры и прочие современные обьективы от Кэнона, Пентакса и Сони - сегодня для фотографов на рынке обьективов навыпускали на любой вкус! - хоть старые Юпитеры, хоть новые Отусы! - и этому можно только порадоваться.

[Виктор Ольхин]

Читаю древний "Карманный справочник по фотографии", впечатлило описание сверхширика Hypergon с дыркой f/22, сделанного 100 лет назад.

У него было очень сильное виньетирование. Чтобы притемнить центр изображения перед объективом ставилась звёздочка с лопастями. При съёмке её следовало раскрутить воздухом с помощью груши, подсоединяемой через шланг к объективу Стоил он от 1000 до 1500$, если перевести на сегодняшний курс.

Вот это чудо ещё продаётся http://www.ebay.com....tm/371226332696

 

[Тушканчик Бургузинский]

- ну что касаемо ЗУМов - так это вещь достаточно удобная и предназначенная для своих собственных целе - соответственно раз солнце всходит, а ЗУМЫ, которые и ширики и телевикии - то-бишь печь, кофеварка и пылесос в одном флаконе -  выпускаются - значит это кому-то нужно... понятно что не обязательно Вам.

 

 

я говорю про зумы в диапозоне 24-70 - я же писал,  в одном корпусе и ширик и портретник, хотя это разные схемы

16-35 крут, 70-овердофига крут

24-70 тупо тревел зум иничего более, с какого перепугу он стал профессиональным?

 

Да, я не люблю зумы и мне плевать на рисунок, который они дают, 99% на этот рисунок кладут большой и толстый

Универсальные зумы имеюют одно негативное качество - фотограф с ними тупеет))) ни разу не видел чувака с 70-200, который бы менял точку, ходил.. (Помню, на автошоу чувак даже с собой стульчик притащил, чтобы удобнее с одной точки стрелять было)  и все что в итоге получается на выходе - кроп от одного кадра, зато нащелкать можно 100500 кадров, молодые радуются)))

 

я вижу вашу точку зрения в кажом посте и странно, что большинство здесь ее принимает и слепо верит.. хотя, может, это тенденция такая

[Maestro_ST]

ну так фиксы и зумы в принципе расчитаны под разные задачи...  репортажку на фикс - круто! ))

[Виктор Ольхин]

Универсальные зумы имеюют одно негативное качество - фотограф с ними тупеет)))

Не может весь мир ошибаться. Эдак можно сказать что дрель для лентяев, только коловорот, только хардкор

Фотограф это человек из сферы услуг, как повар или дворник. Его номер шестнадцатый, пусть сидит и не отсвечивает. Пусть щёлкает себе незаметно и не путается под ногами, а то иш взяли моду смотри какой у меня большой и толстый объектив, ща тут все должны построиться и натянуть улыбки, я научу вас правильно фотографироваться.

 

Эта, ну в смысле портретист-любитель не должен учить работать репортажников или работников любых других жанров фотографии. Объектив это всего лишь инструмент. Репортажные объективы могут не нравиться макрушникам или портретчикам, ну и чо?

[kaven]

с 70-200, который бы менял точку, ходил

не трогать 70-200)

шикарное стекло, которое реально заменяет 85, 100, 135, 200 мм в одном.

при этом, никакой 85 1.2 с разрисунком и мегабоке и уберкачеством фикса не даст такой перспективы, как хорошие 200 мм.

при этом стекло может быть репортажным. может - постановочным.

одна беда - дура большая.

а ходить - и сколько и куда пошлют    или не ходить с ним - вопрос другой.

[Wladimir]

- а мне 70-200/2,8 в качестве универсального обьектива очень даже нравится - правда я снимал не Никором, а Сигмой, а Сигма до Никора и Кэнона явно не дотягивает,  но там и стаб вполне хороший, и картинка для портрета очень даже подходящая - им и птичек лучше всего щёлкать в качестве телевика с хорошим разрешением для прорисовки пёрышек, а уж свадьбы снимать со стороны, чтобы не мельтешить перед женихом с невестой - так цены ему просто нет! - одна проблема -  высокая цена для моего любительского кармана, не отягощённого излишком зелёной таньга...

 

В общем-то, с учётом того, что я снимаю чаще свадьбы, чем что-то другое, то я-бы с удовольствием на Кропе остановился на 17-55/2,8G и вот этом самом 70-200/2,8 или хотя-бы 80-200/2,8 - но цена на пару этих обьективов заставила искать более дешёвой альтернативы и снимать дешёвыми фиксами - вот и таскаю кропнутый 35/1,8G, полтинник 50/1.4G и портретник 85/1.8G - три этих обьектива по полной перекрывают мне востребованные фокусные на свадьбах, а по качеству не уступают двум вышеназванным ЗУМам - для полного фиксового щастья осталось ещё обзавестись чем-то на 21 - 24мм...

 

-*-

 

Если-бы ни так часто снимал свадьбы племянников и прочей родни, а больше для семьи и на фулфрейме - то рассмотрел-бы под это дело современные, мануальные фиксы от Самянга, хотя поснимав самянгами и никорами, сейчас мне  кажется что портретник от Никора 85/1,8G всё-таки будет поинтересней самянговского 85/1,4, - он и фулфреймовый, и по разрешению на открытой не уступает, а чтобы избежать одноглазых портретов я итак снимаю-то чаще на прикрытой - от 2... впрочем и мануальная 35-ка 1,4 от самянга для фулфрейма выглядит несколько дороговато - наверное всё-таки стоит переплатить три бумаги за Сигму 35/1,4 АРТ, чтобы получить ни только автофокусировку, но и уникальные оптические характеристики действительно современного обьектива, изготовленного под цифровые камеры с помощью самых последних достижений современных технологий - сигма в этом плане сделала в последнее время впечатляющий рывок вперёд по качеству при не очень высокой цене, учитывая это самое качество и АРТовскую возможность корректировки фронт-бэк фокуса...

[Rock-star-Alex]

при этом, никакой 85 1.2 с разрисунком и мегабоке и уберкачеством фикса не даст такой перспективы, как хорошие 200 мм.

ох как порой хочется продать почку и купить Canon 200/1.8L