Сообщений в теме: 235

[centrt]

заголовок нужно исправить.
нужно написать.


Казахстанские власти решили бороться с ОБС

а тут есть кто верит ОБС ?

[Fiona]

Смотри свой хабар дальше.А я полагаюсь на очевидцев и независимые сми.Никто их на улицу не заставлял выходить.Поверили вышли.Ниче страшного.А другие не поверили и остались дома.Самому нужно фильтровать информацию а не верить всему что пишут.

Независимые СМИ... Сколько лет работаю, такого дикого зверя, как "независимые СМИ" не встречала.
Сразу вспоминается строчка из новостей "подконтрольная Борису Березовскому "Независимая газета"...
Любое СМИ зависит от денежных потоков, которые могут быть легальные внутренние. В таком случае СМИ является адекватным, оно претендует на выигрыш тендеров, на рекламу и так далее. То есть бред сумасшедших такие СМИ вещать не будут. Они не будут на первую страницу выносить какую-нибудь чокнутую с претензией на паранормальные способности, которая будет вещать, что завтра в 23:00 случится страшное землетрясение. Подобные СМИ однозначно войдут в тот журналистский пул, о котором речь в первом посте.
Далее неполживые... тьфу, СМИ, которые лоббируют чьи-то частные интересы, либо финансируемые извне. Реклама и тендеры им по определению не светят. Единственный способ формирования аудитории - максимальное количество скандальных вбросов. Это и мегаземлетрясения, и королевская охота рядом с границей, и страшные разоблачения и короче огромный кластер об этике журналистике в котором даже не поминают. Так как такие СМИ живут ровно тогда, пока они нужны иностранным заказчикам, благополучие страны и народа, их волнует крайне мало. К официальной информации они просто обязаны по штату и продажности подходить с нездоровым скепсисом: власти скрывают, ямы вырыты, фуры, чтобы трупы свозить, готовы, вы все умрете и так далее.
Так какая категория средств массовой информации подразумевалась под словом "независимые"? От кого? От здравого смысла?

[Miss_Aika]

Интересно во что это борьба в последствии превратится?

[Вобейда]

Сколько лет работаю, такого дикого зверя, как "независимые СМИ" не встречала.

А соседка Харли, баба Клава?
1. СМИ - однозначно
2. Независима - естественно
А вещает она регулярно.

[Anno Domini]

а когда "независимые" СМИ разоблачают в откровенной лжи, главным их аргументом в качестве оправдания является - "но ведь согласитесь, в ЭТОЙ стране такое же запросто может произойти!" (с)

Сообщение отредактировал Anno Domini: 16.09.2012, 22:43:32

[robinson]

fiona А ты слышала про газету комсомольская правда ?Журнал time,газету daylimail?
Никакой олигарх ими не владеет.Это независимые газеты и журналы.И покупают их издание и рекламу в них размещают потому что они известные и авторитетные.И я не заметил что они сплошь утки и выдуманные новости печатаеют.
И что ужасного произошло от того что написал про экстрасеншу, предсказавшую землетрясение или от страшных разоблачений ?Какой прямой вред они нанесли ?Паника началась?Кто то с ума сошел ?Ну поверили некоторые люди.Уехали на время с алматы или переехали в частный дом.Что прям такого ?У тебя какой то дискомфорт ?Ты ей поверила и теперь в страхе ?Так говорю же смотри только хабар.
А вменяемые люди сами могут разобраться ,где обс а где реальные новости от очевидцев и с места событий.

Сообщение отредактировал robinson: 17.09.2012, 00:26:52

[seri-kz-han]

Когда говорят "независимые СМИ" - имется ввиду независимые от власти/государства. Чо как дети то?

[Раф]

fiona А ты слышала про газету комсомольская правда ?.......
Никакой олигарх ими не владеет.Это независимые газеты и журналы.

А Березкина уже из олигархов выгнали? И его АО "ЕСН" ( до сего дня, как я по наивности полагал ,владевшее контрольным пакетом акций "Комсомольской правды") , уже никак к РЖД не относится? Ну дела..Отстал я от жизни.

[ZavxoZ]

они лишь хотят найти виновных и восстановить справедливость.

Пусть подают в суд на природу, за то что она плохо поддается прогнозированию.

[Pooh]

Так какая категория средств массовой информации подразумевалась под словом "независимые"? От кого? От здравого смысла?

Вообще, в мире существуют организации очень близкие к определению "независимые СМИ", и производящие очень качественные материалы. Например, американское NPR: http://ru.wikipedia....al_Public_Radio (по ссылке на русском). По качеству и непредвзятости передач аналогов в бСССР нет. К сожалению, средний ВВ-шник, после многих лет потребления русскоязычных СМИ эпохи Путина, не будет в состоянии переварить что такое вообще возможно, тем более в ненавистной Омерике.

[Раф]

По качеству и непредвзятости передач аналогов в бСССР нет. К сожалению, средний ВВ-шник, после многих лет потребления русскоязычных СМИ эпохи Путина, не будет в состоянии переварить что такое вообще возможно, тем более в ненавистной Омерике.

Это вы, авторитетно, как многолетний слушатель свидетельствуете?
А обобщающий вывод был сделан исключительно на основе научного анализа "Интеллект среднего ВВ-шника как потребителя русскоязычных СМИ эпохи Путина" ?

[Fiona]

robinson, вы бы хоть чуточку матчасть подучили. ЗАО "Комсомольская правда издательский дом" вам ни о чем не говорит? На дальнейшую воинственную неграмотность как-то отвечать даже лень.
seri-kz-han, любое СМИ (нормальное, не однодневка) должно пройти государственную регистрацию, получить лицензию, частоты, волну и так далее. И любое уважающее себя СМИ зависит от аккредитации. В правительстве, в акимате, на всевозможных официальных и не очень мероприятиях. Причем у нас это в меньшей степени, чем в той же Америке. Если у нас какой-нибудь полупозиционный источник может наваять гнусный пасквиль на основании информации Интерфакса или других новостных лент, но в штатах невозможна публикация о, например, каком-то заседании, если издание туда не аккредитовано. Так что независимые СМИ - это очень смешно. Или полупозиционно, дерьмократично и лживо.
Pooh, приветствую вас, зарубежный гость. Вы немного географически промахнулись. Форум "Все вместе" расположен в Казахстане. У нас вакансии Навального, Собчак, Наган-оффа и прочих заняты своими клоунами. Не менее смешными и агрессивными.
Назвать NPR независимым СМИ надо много вдохновения иметь. Проблема в том, что сия сеть частично финансируется государством (независима, ахха), второе - она не имеет собственной корреспондентской сети, просто занимаясь ретрансляцией новостей из других, аккредитованных, подчиняющихся всем законам СМИ. С тем же успехом можно назвать тему "у кого есть интересная новость" - средством массовой информации, что таковым не является.

[Anno Domini]

Вообще, в мире существуют организации очень близкие к определению "независимые СМИ", и производящие очень качественные материалы. Например, американское NPR: http://ru.wikipedia....al_Public_Radio (по ссылке на русском). По качеству и непредвзятости передач аналогов в бСССР нет. К сожалению, средний ВВ-шник, после многих лет потребления русскоязычных СМИ эпохи Путина, не будет в состоянии переварить что такое вообще возможно, тем более в ненавистной Омерике.

когда я стану правителем страны, первое, что я сделаю, это создам Абсолютно Независимое СМИ, естественно так, что бы ни одна собака не узнала, что это сделал я...
я разрешу этому СМИ писать абсолютно любую правду и информацию, которую оно сможет раздобыть... да что там, я даже сам буду сливать кое что из особо лакомого и секретного... до тех пор, пока поголовное большинство аудитории безоговорочно не поверит, что это СМИ самое независимое, правдивое и справедливое...
и вот тогда то я смогу через это СМИ спокойно скармливать нужную мне информацию, которую верующая аудитория будет хавать с радостным видом...

думаю, я не самый умный из тех, кто когда либо станет или уже становился правителями стран, и эта идея как минимум уже приходила в чьи то светлые головы...

Сообщение отредактировал Anno Domini: 17.09.2012, 10:10:02

[Pooh]

Назвать NPR независимым СМИ надо много вдохновения иметь.

Г-жа журналистка, читайте внимательнее как именно я описал NPR, и старайтесь не перевирать.

Проблема в том, что сия сеть частично финансируется государством (независима, ахха),

Да, частично финансируется государством -- 10% от всего финансирования в 2009 г. Поэтому было сказано "близко к определению".

второе - она не имеет собственной корреспондентской сети, просто занимаясь ретрансляцией новостей из других, аккредитованных, подчиняющихся всем законам СМИ. С тем же успехом можно назвать тему "у кого есть интересная новость" - средством массовой информации, что таковым не является.

NPR это и есть большая сеть локальных организаций, каждая из которых имеет местных корреспондентов. Каждая из локальных станций существует в основном на пожертвования слушателей, и имеет голос в избрании управления всей сети NPR.

Сообщение отредактировал Pooh: 17.09.2012, 10:44:25

[Мастер]

А я полагаюсь на очевидцев и независимые сми.

Независимых от кого?

Компания Sofitel, как считают истцы, виновна в том, что построила отели в опасной зоне

Опыт Пхукета ничему не научил? Что значит в опасной зоне? Что вообще за бред про опасную зону!? А где еще строить отели на морских курортах как не у морских побережий? Напоминает других идиотов, которые построят свои дома возле реки, которая из года в год в одно и то же самое время начинает выходит из берегов и затапливать по самые крыши дома этих идиотов, а они из года в год оказываются к этому не готовы, и плавают как говно в прорубе по затопленным улицам все те же идиоты, сидя все на тех же матрасах, все с той же кошкой в руках, виня соседа, власти, природу, господа бога - всех, кроме самих себя и своей непроходимой тупости. Любой здравомыслящий человек должен понимать с самого начала, что если ты строишь дом возле реки - тебя затопит, если ты садишься в самолет - он может упасть, садишься на корабль - он может утонуть, если ты едешь отдыхать в отель на побережье Тихого океана - тебя может накрыть цунами. В какой еще зоне надо строить отели? За два километра от пляжа? Кто-нибудь в такой отель поедет?

Адвокаты подчеркивают, что истцы не ставят целью возмещение какого бы то ни было ущерба, они лишь хотят найти виновных

В зеркало пускай посмотрят.

Самая обьективная оперативная информация-от очевидцев событий.Которые сразу могут все выложить в интернет.

Ну да, таким образом мы и пришли к тому, что на улице кого-то убивают - насилуют, а очевидцы вместо того, чтобы в милицию звонить, стоят на балконе на сотку снимают, чтобы потом в интернет выложить и лайки таких же идиотов собрать. Начинается пожар - то же самое, срочно снимать на мобилу и выкладывать на ютуб, самим сгореть, но видео должно попасть в интернет! Отличная гражданская позиция, я считаю..

[Pooh]

Если у нас какой-нибудь полупозиционный источник может наваять гнусный пасквиль на основании информации Интерфакса или других новостных лент, но в штатах невозможна публикация о, например, каком-то заседании, если издание туда не аккредитовано. Так что независимые СМИ - это очень смешно.

Это просто какой-то праздник дезинформации. В штатах любой занюханный блогер может сделать себе доступ на любое заседание, открытое "аккредитированной" прессе. А тем более просто написать о нём.
https://www.eff.org/...rnalists/access

Сообщение отредактировал Pooh: 17.09.2012, 11:22:42

[Мастер]

А тем более просто написать о нём.

У нас блогеры такой возможности не имеют? Странно, ибо куда не плюнь везде блогеры и их писанина. Другой вопрос, что качество, как информации так и ее подачи, мягко сказать, оставляет желать лучшего. "Заводы стоят, одни блогеры в стране"

[seri-kz-han]

seri-kz-han, любое СМИ (нормальное, не однодневка) должно пройти государственную регистрацию, получить лицензию, частоты, волну и так далее. И любое уважающее себя СМИ зависит от аккредитации. В правительстве, в акимате, на всевозможных официальных и не очень мероприятиях. Причем у нас это в меньшей степени, чем в той же Америке. Если у нас какой-нибудь полупозиционный источник может наваять гнусный пасквиль на основании информации Интерфакса или других новостных лент, но в штатах невозможна публикация о, например, каком-то заседании, если издание туда не аккредитовано. Так что независимые СМИ - это очень смешно.

Вот почему-то именно такого ответа ожидал...
Уважаемая, независимые от государства - не значит вообще неподотчетные. Понятно, что в правовом государстве все подлежит регистрации и налоговой отчетности, что-то лицензированию и прочая. Речь о том, что редакционная политика независимого СМИ диктуется не из коридоров власти. Причем не важно от куда она диктуется еще. Главное - не от власти. Тогда и только тогда СМИ можно звать независимым. И не надо про то, что редакционная политика оппозиционных СМИ диктуется из коридоров госдепа америцы! У тутошних хватает своих мозгов.

[robinson]

fiona Финансовая зависимость не значит полная информационная зависимость Акционер может утвердить формат издания,хозяйственно-кадровые вопросы.Но журналистам предоставить полную свободу что писать.По твоему в комсомолке только и занимаються ,что ругают путина все время и выкладывают выдуманные новости.А теперь вот эту новость открой ,где журналист критикует белоленточников http://kp.ru/daily/25950/2893084/ В комсомолке дают свободу высказывать как запутинцам так и белоленточникам.
мастер Давай котлет отдельно и мух отдельно.Есть те кто снимают вместо того чтобы помочь.А есть те которые помочь не могут или это опасно.Или не нужно помогать.И вот этих очевидцев пресса может опросить.А теперь они могут сами ,напрямую выложить все в фэйсбук и твиттер.И пресса современная уже берет информацию с их страниц.
Утки конечно есть.Но все утки потом проверяються и выводяться на чистую воду.

Сообщение отредактировал robinson: 17.09.2012, 11:58:34

[gosh]

Так какая категория средств массовой информации подразумевалась под словом "независимые"? От кого? От здравого смысла?

Вообще, в мире существуют организации очень близкие к определению "независимые СМИ", и производящие очень качественные материалы. Например, американское NPR: http://ru.wikipedia....al_Public_Radio (по ссылке на русском). По качеству и непредвзятости передач аналогов в бСССР нет. К сожалению, средний ВВ-шник, после многих лет потребления русскоязычных СМИ эпохи Путина, не будет в состоянии переварить что такое вообще возможно, тем более в ненавистной Омерике.

Pooh, Вы ж не полный дурак, неужели Вы правда думаете, что доминирующие альфа-государства, - что США, что РФ, - могут позволить себе иметь внутри себя "пятую колонну" т.н. "независимых СМИ"? Неужели Вы правда думаете, что любая мало-мальская "независимость" дозируется и контролируется? Это же аксиомы. Иначе нельзя, это не возможно в принципе. Свободы слова и пр. сопли это кормежка для болтунов, которые вечно чем-то недовольны. Всегда есть границы, за пределы которых выйти не может длина поводка Правительства. И форма и степень критики всегда контролируема. Плебс тоже надо кормить информацией, чтобы он сознавал себя значимым. Во всем мире.
Наберите в гугле ключи NPR + federal government и Вы узнаете, какое космическое бабло вливает Правительство США в это СМИ, которому "По качеству и непредвзятости передач аналогов в бСССР нет".