Сообщений в теме: 637

[killing me softly]

это не просто драма - тут целая трагедия из серии "Шекспир и племянники"
и, что примечательно, подкрепляется такое видение не только законами и беззаконием - но, и оружием, и темами про оружие на гражданских форумах
а, оружие, как и общество, редко кто осмелится назвать абстрактным - и, вот, когда пройдет золотая эпоха вооруженного нейтралитета, когда самый последний босяк поймет, что нельзя жить насилием и угрозой больше (и меньше), тогда и можно будет говорить, что общество, де, наполнено не сырьем для конфеток - как обычно, а, чем-то уютным, гражданским, социальным...
а, сейчас оно все так же традиционно - сравниваете разные исторические эпохи, и, вдруг, видите (вы были правы): вот человек, а, вот его спутник - оружие...
общество постоянно, неизменно, агрессивно - оно, правильно, традиционно непоколебимо:
со сливками общества наверх всплывает все та же грязная пена - разница лишь в обмундировании... в военном обмундировании, что печально!

Как вы умело, изысканно и красиво умеете пропагандировать отъявленные утопические идеи.Отрицательные качества всегда более стойки, чем добродетели. Все подчиняется идеологическим постулатам, а оборачивается тем, что мы называем общество. По мне так лучше трезвый скептический оптимизм, чем инспирированный массовой культурой пессимизм.
По вашему, если какие-то глобальные вещи необратимы, то стоит ли препятствовать и задерживать их появление? (это я относительно эпохи)

[killing me softly]

вы оптимист )))
а, если на это не хватит никакого оружия? что тогда? )))
новые Хиросимы и новые Нагасаки с обеих сторон?

а, говорите, что общество социально...
как видите, даже в думах оно, общество, категорично милитаризовано...

Аха...))))
Вы еще скажите, что это политическая мода, с той лишь разницей, что не все следуют её тенденциям. =)
Лично мне не удалось окунуться, постичь столь глобальные думы общества, и делать очаровательно категоричные выводы. В особенности относительно оружия. Я говорю, что общество не асоциально!

[settan]

А если обратиться к истокам - то чтобы охотиться и добывать пищу!
Этим и должен быть озаглавлен правовой акт легализации оружия

Неважное заглавие. Легкое стрелковое предназачено для других целей.

Кстати о целях. В Канаде вы (будучи гражданином) теоретически можете законно владеть любым оружием, вплоть до автоматического (в особых случаях).
Для получения, первоначально подается заявка и затем проводится собеседование (по телефону), первый вопрос банальный и простой - "для чего вы хотите приобрести оружие?"
Ответ - "для самообороны" как ответили бы 99% на этой теме, которые "за", в Канаде автоматически означает отказ! Обоснование тоже логичное и простое - Канада цивилизованное правовое государство, где соблюдаются законы, следовательно с преступностью и бандитами борется гос-во, вам оружие ни к чему.

Ответы - с целью коллекционирования(?) или с целью пострелять в тире имеют шансы на развитие. Вам нужно будет собрать медицинские справки, найти трех поручителей, граждан Канады, знающих вас не менее 3 лет, которые по отдельности будут беседовать с инспектором, давая вам характеристику (малейшее сомнение и вам отказ), далее вам нужно зарегистрироваться в ближайшем тире, пройти курсы и получить сертификат и только после этого можно получить разрешение на покупку оружия.

И на этом дело не заканчивается, периодически нужно будет ездить в этот тир (кажется раз в год) и подтверждать наличие навыков. Оружие на улице носить нельзя, транспортируется по схеме: сейф - машина - тир - машина - сейф. Любое нарушение - лицензия отзывается, оружие сдается обратно в магазин.

Из-за такого геморроя оружие получают именно те, кому оно действительно нужно - законопослушные любители (фанаты) короткостволов.

Сообщение отредактировал settan: 01.08.2012, 01:02:18

[McAdams]

Как вы умело, изысканно и красиво умеете пропагандировать отъявленные утопические идеи.

это первое, чему учили в советских школах - если бы вам посчастливилось окончить весь курс среднего образования в эпоху коммунизма, то, и, вы бы до сих пор состояли в бессмертных рядах пионерии )))

Отрицательные качества всегда более стойки, чем добродетели.
Все подчиняется идеологическим постулатам, а оборачивается тем, что мы называем общество.
По мне, так лучше трезвый скептический оптимизм, чем инспирированный массовой культурой пессимизм.
По вашему, если какие-то глобальные вещи необратимы, то стоит ли препятствовать и задерживать их появление? (это я относительно эпохи)

и, относительно оружия, надо полагать?
нет, не стоит - но, к этому моменту у такого общества, со всеми его проявленными болезнями и недостатками, должны быть свои санитары (и дома для зараженных)
а, есть ли такие бесценные кадры у незалежного Казахстана?

Аха...))))
Вы еще скажите, что это политическая мода, с той лишь разницей, что не все следуют её тенденциям. =)

трэнд - самое опасное состояние современного общества
а, с другой стороны - это, в какой-то мере, прогнозируемое течение:
по крайней мере, видно кто во что горазд

а, в Казахстане, как отмечалось ранее, общество вот уже 20 лет в режиме перестройки - оружие продавать опасно
слишком разношерстная публика представляет интересы степного общества - кто же может с уверенностью говорить о том, когда и в какую сторону направит дуло такой сброд?

Лично мне не удалось окунуться, постичь столь глобальные думы общества, и делать очаровательно категоричные выводы.
В особенности относительно оружия. Я говорю, что общество не асоциально!

вы все так же ведете речь об обществе Казахстана, или об обществе вообще?

Сообщение отредактировал McAdams: 01.08.2012, 01:25:23

[One]

В той же америке, если вы сталкиваетесь с конфликтной ситуацией на дороге (подрезали, авария и т.п.) у агрессивной стороны будет и ещё один "аргумент" - оружие. Там реально рекомендуют не проявлять ответную агрессию, т.к. очень велик риск получить пулю.
Оружие в свободной продаже - дорога хамству и наглости.
Надо общество менять не в сторону необходимости каждому иметь оружие, а чтобы не было такой необходимости.
Было бы нормально, чтобы это разрешение было на фоне нормальной криминогенной обстановки, где оружие будет приобретаться лишь для спортивных целей, а не для самообороны. т.е. чтобы в обществе это воспринималось так, что разрешение на оружие открывает дорогу спортивной активности, а не "во, теперь я куплю пистолет и застрелю любого, кто на меня косо посмотрит".

[LFT]

Мда, интересно, когда люди начали так бояться оружия? Сейчас даже когда нож складной увидят, чуть ли не отпрыгивают в сторону. А уж про фикседы так вообще молчу.

Сообщение отредактировал LFT: 01.08.2012, 09:28:58

[Fiona]

Так я не услышала ни одного внятного аргумента - а зачем разрешать свободную продажу оружия?
(Аргумент - оно классное - конечно, милый, но не внятный).

[LFT]

Небольшая подборка фактов.
В целях самообороны оружие в США применяется в 60 раз чаще, чем для совершения преступлений. Причем в большинстве случаев (80%) дело ограничивается «психологической» контратакой на преступника, без его убийства или ранения.
Лишь в 2% случаев граждане ошибочно принимали за преступника невинного человека, тогда как доля ошибок у полицейских достигала 11%
В 1987 году в штате Флорида гражданам разрешили покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%. В Канаде все наоборот: там раньше оружие продавалось свободно, а после введения жестких ограничений преступность подскочила вверх на 45%.
Уличная преступность в первый же год после либерализации режима (1993-1995 гг) обращения оружия в Прибалтийских республиках сократилась на 25-40%.

[1100110]

надо вооружить всех, чтобы дебилы и всякая нечесть сразу повсплывали и работенки подкинем доблестными стражам порядка
сначала будет разгул, зато потом спокойней

[killing me softly]

Так я не услышала ни одного внятного аргумента - а зачем разрешать свободную продажу оружия?
(Аргумент - оно классное - конечно, милый, но не внятный).

Борьба со скверной людской .

А сли серьезно, то мой аргумент, это право на самозащиту.

[1100110]

Небольшая подборка фактов.
В целях самообороны оружие в США применяется в 60 раз чаще, чем для совершения преступлений. Причем в большинстве случаев (80%) дело ограничивается «психологической» контратакой на преступника, без его убийства или ранения.
Лишь в 2% случаев граждане ошибочно принимали за преступника невинного человека, тогда как доля ошибок у полицейских достигала 11%
В 1987 году в штате Флорида гражданам разрешили покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%. В Канаде все наоборот: там раньше оружие продавалось свободно, а после введения жестких ограничений преступность подскочила вверх на 45%.
Уличная преступность в первый же год после либерализации режима (1993-1995 гг) обращения оружия в Прибалтийских республиках сократилась на 25-40%.

у нас граждане в большинстве своем трусливые создания это раз
психология у них рабская это два
ну и само слово оружие у многих вызывает трепет и истерию
они не понимают, как оружие и обладание им меняет психологию человека и его поведение(и не понимают психологию силы)

Сообщение отредактировал 1100110: 01.08.2012, 09:53:39

[killing me softly]

это первое, чему учили в советских школах - если бы вам посчастливилось окончить весь курс среднего образования в эпоху коммунизма, то, и, вы бы до сих пор состояли в бессмертных рядах пионерии )))

К сожалению, я не застала того времени, только начальную школу. А вы – до сих пор пионер?

и, относительно оружия, надо полагать?
нет, не стоит - но, к этому моменту у такого общества, со всеми его проявленными болезнями и недостатками, должны быть свои санитары (и дома для зараженных)
а, есть ли такие бесценные кадры у незалежного Казахстана?

Поймити же, коллега, что введение новых порядков, например разрешение на оружие нельзя прировнять к масштабам эпидемии. Чтобы избежать заражений, необходимо провести привинтивные меры, обучить тех самых специалистов. Во многих развитых странах (которые многие так любят приводить в пример) оружие легализовано и уровень преступности не зашкаливает. Наоборот. Наши же «эксперты» считают народ каким-то быдлом, не готовым ни к разрешениям на ношение оружия, ни к еще чему-то. Как же тогда выдти из этого периода перестройки, если нас ограничивают во всем?

трэнд - самое опасное состояние современного общества
а, с другой стороны - это, в какой-то мере, прогнозируемое течение:
по крайней мере, видно кто во что горазд

Вот вот! А мода на войну – читай классика уже =)

а, в Казахстане, как отмечалось ранее, общество вот уже 20 лет в режиме перестройки - оружие продавать опасно
слишком разношерстная публика представляет интересы степного общества - кто же может с уверенностью говорить о том, когда и в какую сторону направит дуло такой сброд?
вы все так же ведете речь об обществе Казахстана, или об обществе вообще?

Да в принципе обо всем обществе, включая Казахстанцев. Люди то везде одинаковые. =)
Почему опасно – думаете накупят и пойдут революции бархатные вершить? Вот вы пойдете? Ваше окружение? Никто не пойдет, потому что у нас дел и без революций навалом

[Fiona]

Борьба со скверной людской .

Ну, призывы жить без дураков многие считают призывами к геноциду.

А сли серьезно, то мой аргумент, это право на самозащиту.

Почему недостаточно травматического или газового оружия для самозащиты? Как часто приходится самозащищаться? В курсе что у нас значит "превышение мер самообороны"?

1100110, а вы никогда не задумывались, что поговорка "г-н Кольт уравнял мужчин" весьма оскорбительна? И что в общем-то огнестрельное оружие - инструмент слабаков?
Я лично огнестрельным оружием не буду пользоваться по одной простой причине - брезгливо.

[hugoboss]

Какая к едрене фене свободная продажа, посмотрите последствия разборок с применением той же самой Осы или Стражника. В большинстве случаев используется все это не в целях самообороны, а чтобы поживиться чужим.

[killing me softly]

Ну, призывы жить без дураков многие считают призывами к геноциду.

Угу, а органы правопорядка - неонацискким явлением четвертого рейха. )))

Почему недостаточно травматического или газового оружия для самозащиты? Как часто приходится самозащищаться? В курсе что у нас значит "превышение мер самообороны"?

Защищатся приходится не часто, и в курсе что у нас значит "превышение мер самооброты".
Почему недостаточно - чтобы чувствовать себя спокойней. Мы еще не дорости до такого уровня безопасности чтобы отпала необходимость в оружии.

[1100110]

откуда ж у вас такая брезгливость ? телевизора пересмотрели?

вот более менее правильная идеология, только слова о православии можно отбросить если кому не по вкусу, я считаю что таким должен быть каждый человек, ибо в нашем мире выживает сильнейший
есть такая поговорка в американском спецназе - если ты выглядишь как еда, тебя рано или поздно сожрут

Сообщение отредактировал 1100110: 01.08.2012, 10:20:13

[LFT]

Рядовой гражданин (особенно когда рядом семья) почти всегда будет выглядеть "слабаком" по сравнению с преступниками. Потом, почему в праве на самооборону отказывают женщинам, пожилым людям, инвалидам? Да, они тоже "слабаки" и им нужен весомый аргумент в виде КСО для защиты от агрессии.
Просто пример: два грабителя, интернет кафе, 71-летний пенсионер

Сообщение отредактировал LFT: 01.08.2012, 10:48:13

[Alex711]

Почему недостаточно травматического или газового оружия для самозащиты?

Потому что слово оружие в данном случае нужно брать в кавычки. Это не оружие - и это расслабляет владельца. Знаю тьму тьмущую владельцев травматов - ни один не воспринимает его как оружие. Очень странная ситуация - ведут постоянные разговоры о проникающей способности резинки - 1 ДСП, 1.5 ДСП, 2 ДСП, а оружием в душе не считают - ибо чувствуют его слабость и игрушешность. Если стрелять, что бы поразить наверняка - то в голову. А это пипец. В то же время пустотелая пуля 9*17, 9*19 прекрасно остановит ранением в ногу - руку.

Сообщение отредактировал Alex711: 01.08.2012, 10:53:18

[unikym]

за оружие! выдавать только прошедшим мастер класс по стрельбе, ношению, хранению и на отлично у психолога.

сильно подозреваю, что тебе лично, Уник, не судьба пройти мастер класс у психолога... С твоей агрессивностью и мизантропией всякий уважающий себя психолог должен поставить однозначный вердикт: ОТКАЗАТЬ!

Сэри.. я ващет в армию ходил.. и был ком расчетом станции П-12.. и у меня были ключи от оружейки.. в которой лежало три "ак" в полном боекомплекте..
а что в этот момент делал румяный Серикжан? подозреваю что постил в тырнете гневные всклики о невозможности введения оружия в массы.. ибо его это очень пугает.. тк сам он и не в курсе, с какой стороны пулька вылетает..)) ага..
ЗЫ. вчера, по северному кольцу.. подрезал я "бмв" (каюсь.. не углядел его трохи в зеркало) извинился.. и водила "бмв" помигал мне аварийкой в ответ.. те, есть же нормальные люди у нас! а не такое стадо (коим его пытается выставить противник вооружения)

ЗА свободное, легальное оружие в каждом доме!!

[unikym]

Какая к едрене фене свободная продажа, посмотрите последствия разборок с применением той же самой Осы или Стражника. В большинстве случаев используется все это не в целях самообороны, а чтобы поживиться чужим.

вот для противостояния этому у вас должен быть на поясе (или в оперативке) "глок" (желательно.. ибо лёгок и скорострелен)..