Сообщений в теме: 2609

[Collegatore]

Проблемс в том, что такие телевички бывают:

1. с VR II

2. Без VR.  

Без VR - без(понт) - 300 $ всего стоит он.

Речь же идет за Nikon 70-300mm f 4.5-5.6G AF-S, а их без VR не бывает

[Mcke]

Всем привет! Я - новичок. Хочу выбрать объектив, один из двух, прикрепленных ниже. Подскажите пожалуйста, какая принципиальная разница м/у ними? И совету был бы очень рад

 

CANON EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

 

CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM

 

[kaven]

Всем привет! Я - новичок. Хочу выбрать объектив, один из двух, прикрепленных ниже. Подскажите пожалуйста, какая принципиальная разница м/у ними? И совету был бы очень рад

 

CANON EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

 

CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM

 

первое стекло - древний, но неплохой объектив, который встает и на полный кадр, и на кроп.

второе - только на кроп, но аф будет гораздо быстрее и бесшумнее, а на видео - плавнее и бесшумнее.

 

какая камера?

увидел у василия в теме.

 

лучше купить 70д, на самом деле.  

60ка - старая модель.

и на форуме недорого продают хороший зум.

Сообщение отредактировал kaven: 09.06.2014, 21:56:15

[Mcke]

 

Всем привет! Я - новичок. Хочу выбрать объектив, один из двух, прикрепленных ниже. Подскажите пожалуйста, какая принципиальная разница м/у ними? И совету был бы очень рад

 

CANON EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

 

CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM

 

первое стекло - древний, но неплохой объектив, который встает и на полный кадр, и на кроп.

второе - только на кроп, но аф будет гораздо быстрее и бесшумнее, а на видео - плавнее и бесшумнее.

 

какая камера?

увидел у василия в теме.

 

лучше купить 70д, на самом деле.  

60ка - старая модель.

и на форуме недорого продают хороший зум.

 

 

Благодарю за совет. Я как-то даже и не рассматривал 70-ку тупо из наличия сенсорного дисплея. Ну вот вообще почему-то не нравится мне в фотоаппарате эта фишка.

Сейчас посмотрел сравнительный обзор и пожалуй теперь буду целиться в 70ку. 

Прошу прощения, а что значит "встанет на кроп"? 

[kaven]

что значит "встанет на кроп"? 

ну, вообще, есть гугл и яндекс.

тут.

 

второй ваш вариант (стм который) не встанет на полнокадровый кэнон, если вдруг решите перейти на полный кадр.

[kaven]

Хм.

Любопытная статейка.

[Виктор Ольхин]

Взял 5D и 28-105 - получилось 75 мм.

Взял 30D и 28-105 - получилось 60 мм.

Дело в том что у пятака видоискатель уменьшает изображение на 0.7, а тридцатка на 0.9, поэтому и результаты такие кривые. Фиговая теория короче.

 

Кстати давно есть мысля что плотное кадрирование невольно случается из-за уменьшенного изображения в видоискателе.

[Young Z]

имеет ли смыл менять ef 24-70 2.8 на ef 24-70 2.8 II? и пару причин почему. тушка 5д м3.

[kaven]

имеет ли смыл менять ef 24-70 2.8 на ef 24-70 2.8 II? и пару причин почему. тушка 5д м3.

если есть такая возможность - однозначно ДА.

он резче, быстрее, контрастнее, красивее) выше расширение по краям кадра, меньше виньетка на открытой.

вообще, откройте photozone.de и сравните оттуда все характеристики и таблицы, гляньте сэмплы и там, и на pixel-peeper.

 

с другой стороны - есть новый тамрон - и он, как говорят - практически не уступает новой эльке. только надежностью - и выбирать надо лично. зато дешевле в два раза.

[MaxMan2]

Хочу поговорить о мануальной оптике. Кому какая нравится и почему? Понимаю, что много копий сломано, в том числе, и на этом форуме. Но все течет, приходят новые люди, со своими мыслями, да и старым не грех поменять мнение.

 

Для затравки скажу пару своих мыслей по этому поводу.

Главные минусы таких объективов - нет автофокуса, нет стабилизатора. Резкость -тут вопрос спорный. Вроде бы мануальные стекла должны быть резче в силу более простой и надежной конструкции. Но мой опыт, в основном говорит об обратном. Хотя тут тоже многое зависит от бренда и цены.

 

Главные плюсы - низкая цена, можно купить буквально за копейки. Хотя в последнее время, цены полезли вверх, а на некоторые таки и вовсе непомерно взлетели.

Второй и самый главный плюс - интересный рисунок. Боке, цветопередача и тп. Вот это как раз именно то ради чего они мне нужны.

 

Какие именно фокусные наиболее интересны? (мне в данном случае)

Ширики не очень интересны, поскольку по резкости в большинстве не дотягивают до современных аналогов, а рисунок здесь не важен, поскольку основная задача ширика - пейзажная или интерьерная съемка, а так же групповые портреты, где важна именно максимальная резкость по всему полю. Конечно, если кто-то выступит в защиту мануальных шириков, с конкретной линзой, буду рад.

Телевики тоже в топку, поскольку как правило они имеют небольшую светосилу, плохую резкость, и, самое главное, отсутствие стаба. На птичек и пр. особенно не поохотишься. Точнее сказать, современные телевики со стабом здесь имеют явные преимущества.

Хотя есть одно исключение - макросъемка. Здесь автофокус почти не имеет значения.

Так же не вижу смысла рассматривать мануальные зуммы, поскольку при прочих равных условиях, фиксы их лучше по всем параметрам. А оперативность и удобство, которое обеспечивает зумм сводится на нет отсутствием автофокуса.

Итак, все что у нас осталось, это фиксы, с фокусным примерно от 50 до 135 ( можно даже 35-200) и максимально возможной светосилой, на которых и можно полюбоваться интересным рисунком в сочетании с хорошей резкостью.

 

поскольку у меня кроп, то самые интересные фокусные 50-85. Но посматриваю и на 135-ки.

[Тушканчик Бургузинский]

Хочу поговорить о мануальной оптике. Кому какая нравится и почему? Понимаю, что много копий сломано, в том числе, и на этом форуме. Но все течет, приходят новые люди, со своими мыслями, да и старым не грех поменять мнение.

 

Для затравки скажу пару своих мыслей по этому поводу.

Главные минусы таких объективов - нет автофокуса, нет стабилизатора.

порадовал)

стаб в тушке нужно иметь))))))))))))

 

Мануал нужно знать для каких целей иметь - репортажка, спорт - понаведись, поматерись)))

Неспешная художка и хороший лайв-вью/видоискатель - пофигу  на что снимать

 

Ресскасть так вобще вопрос спорный, все мои мануалы 13\2.8, 85\1.4 ресские как понос)))

вивитар 85\1.4 из обработки только объем и немного шума; блики, софт, пыль и небольшая тонировка уже в раве есть))

Сообщение отредактировал Тушканчик Бургузинский: 26.07.2014, 14:07:40

[kaven]

Ширики не очень интересны, поскольку по резкости в большинстве не дотягивают до современных аналогов, а рисунок здесь не важен

 

А то, что хорошие ширики стоят как камера и того дороже? А как раз старые мануальные стоят дешевле (мы не про дистагон 21 2.8 ща), отсутствие АФ на ширике - как раз не критично, как и отсутствие стаба. Так что, имхо, именно ширики, сверхширики, полтосы, 85, 135 и 200 - лучше мануалы. Фиксы, разумеется.

Если это не лейка или какой-нибудь цейс, который в виде зума имеет набор фиксов разных фокусных.

 

А вообще давно пора отдельную тему создать про мануальные стекла - все, какие угодно и сливать туда снимки с указанием камеры и параметров съемки.

Снимки все сами скажут за себя.

[MaxMan2]

порадовал)

стаб в тушке нужно иметь))))))))))))

 

Мануал нужно знать для каких целей иметь - репортажка, спорт - понаведись, поматерись)))

Неспешная художка и хороший лайв-вью/видоискатель - пофигу  на что снимать

 

Ресскасть так вобще вопрос спорный, все мои мануалы 13\2.8, 85\1.4 ресские как понос)))

вивитар 85\1.4 из обработки только объем и немного шума; блики, софт, пыль и небольшая тонировка уже в раве есть))

 

 

 

рад что порадовал. Все что я так много написал не есть мои твердые убеждения, а только лишь мысли вслух, сказанные как раз с целью чтобы несогласные. такие как Вы, откликнулись и показали в чем именно я ошибаюсь.

По поводу стаба на тушке, ну во-первых не все счастливые обладатели таких тушек. Во вторых, опять же, если не прав, поправьте, но стабы у олимпуса и и фуджи, раза в два не дотягивает до стаба в хороших кэноновских телевиках.

 

насчет ресских как понос мануалов, уважаемый, я и завел разговор чтобы обсудить конкретные стекла. так что не стесняйтесь, называйте их полным именем. Вивитар, это такой?: http://www.kenrockwe...ar/85mm-f14.htm

Портрет хороший, поздравляю. Хотя вижу небольшую потерю контрастности снизу изображения. Или это подсветка отражателями? И мне кажется, по размытию заднего плана это не на открытой дырка?

В общим то эта фотка как раз и подтверждает мою основную мысль, мануалы для творческой преимущественно портретной съемки.

 

А как раз старые мануальные стоят дешевле

да, дешевы. Но качество тех что я видел, еще ниже. Однако я с удовольствием изменю свое мнение, если кто-то представит мне достойные стеклышко. Стаб да, на ширике не нужен, а вот автофокус бывает полезен. Ну это дело привычки, конечно. Меня мои автофокусные ширики устраивают, вот я и не ищу другого. Конкретно, это на кэноне 16-35 II, на Нексе 20 2,8 и 10-14 f4. Кстати, 20 2,8 - вообще чума. Резкая начиная с открытой, маленькая  и не дорогая. Уделывает по резкости любой фикс который я тестировал.

 

 Так что, имхо, именно ширики, сверхширики, полтосы, 85, 135 и 200 - лучше мануалы. Фиксы, разумеется.

 

Ну Вы тут всех назвали вообще. А я же просил - любимых. Конкретные стекла на которые стоит обратить внимание.

[Тушканчик Бургузинский]

 

да, это тот объектив

снят на открытой - там даже второй глаз в рассфокус уходит

отражателем не пользуюсь - был только свет от окна, говорю же немного пофигачил для софта (потеря контраста снизу и слева кадра на руке) и отражений прям во время съемки

Без таких фокусов ресскать и контраст одинаковы по всему полю

 

Стаб нужен только в том случае, если не хочется задирать исо, а выдержка не позволяет удержать с рук

85 с рук прекрасно удерживается на 1\80 - 1\70 поэтому и порадовался) локти в бока прижать и снимать на выдохе или на задержке дыхания - как прям снайпер)

 

А вобще что мешает взять и первести свои объективы в мануальный режим и сразу понять оно надо или нет - я даже на автофокусных в мануале уже снимаю, по привычке...

[.ctor]

Хочу поговорить о мануальной оптике.

Улыбнуло. У меня вопрос. всего один. Вы вообше много мануалов за свою жизнь подержали в руках?)))))

[.ctor]

кто-то представит мне достойные стеклышко

Kiron 28mm f2.0 резкая как понос с отрытой.
Vivitar 28mm 2.5 (Komine, если я не ошибаюсь) чуть уступает Kiron.
Tokina 100-300 4.0 найдите мне стекло с такой дыркой и фокусными за 400 баксов.
Minolta 50 1.4, 58 1.4, 58 1.2, 85 1.7, 135 3.5, 200 2.8, 35-70 3.5, 28 2.8, 100 2.8
Canon FD, FL 55 1.2, 58 1.2, 50 1.4, 80-200L, 85 1.2L
Zeiss
Voightlander
Nikkor
Samyang (вся линейка, кроме может быть зеркальных)
Зенитар 50 1.7, гелиос 77, гелиос 44-7
Пеленг! 8мм который
Olympus OM 50 1.4

список можно долго вести. Когда руки из опы растут, любое стекло будет плохим.

[kaven]

тех что я видел

 

а какие вы видели? 

[.ctor]

а какие вы видели?

Гелиос 44 и юпитер 37 стопудово)))

[MaxMan2]

 

Хочу поговорить о мануальной оптике.

Улыбнуло. У меня вопрос. всего один. Вы вообше много мануалов за свою жизнь подержали в руках?)))))

 

Да что же такое!  Ну как же, у нас народ может зайти на форум и не апкакать новичка. Прям традиция, ей богу! Даже разговаривать не хочется после такого.  Отвечаю на ваш вопрос, достаточно чтобы составить какое-то мнение, но недостаточно чтобы знать о них все и растапыривать пальцы. Точного подсчета не вел, но больше 20 шт. я думаю.

 

 

 

а какие вы видели?

Гелиос 44 и юпитер 37 стопудово)))

 

И Ви таки правы! я правда не буду сейчас перечислять все. И строить из себя большого знатока, каким я не являюсь. Я пришел сюда с вопросами, а не с ответами. Если вам есть что сказать по делу - буду рад послушать. А срачь тут разводить - дело глупое и неблагодарное.

Сообщение отредактировал MaxMan2: 27.07.2014, 13:38:22

[MaxMan2]

Kiron 28mm f2.0 резкая как понос с отрытой.
Vivitar 28mm 2.5 (Komine, если я не ошибаюсь) чуть уступает Kiron.
Tokina 100-300 4.0 найдите мне стекло с такой дыркой и фокусными за 400 баксов.
Minolta 50 1.4, 58 1.4, 58 1.2, 85 1.7, 135 3.5, 200 2.8, 35-70 3.5, 28 2.8, 100 2.8
Canon FD, FL 55 1.2, 58 1.2, 50 1.4, 80-200L, 85 1.2L
Zeiss
Voightlander
Nikkor
Samyang (вся линейка, кроме может быть зеркальных)
Зенитар 50 1.7, гелиос 77, гелиос 44-7
Пеленг! 8мм который
Olympus OM 50 1.4

список можно долго вести. Когда руки из опы растут, любое стекло будет плохим.

 

 

спасибо, это было полезно и интересно.

Если я правильно понял, особенный восторг вызвали Kiron 28mm f2.0  Tokina 100-300 4.0 Пеленг 8мм ?

Как насчет других? Я понимаю, все охватить невозможно, и не в этом цель. Цель, поговорить о самых интересных.

 

Вот например, гелиос 44-7. Чем именно 7 версия лучше других? (kaven, нет, этот объектив я не держал в руках. Держал только 44-2 и 44 первой версии белый с 13 лепестками)