Сообщений в теме: 2609

[.ctor]

Со всем уважением к владельцам стекол 18-135 и 55-250, стекла совсем несерьезные,.

Дадут ЗУМ но качество будет такое что фотографии с айфуна будет лучше(так что лучше воздержаться и использовать ножной зум), стекла темные(на дальнем конце сделать хороший кадр это просто магия).

Не согласен про айфун. Если уметь пользоваться, можно вполне приличные карточки получить при наличии хорошего освещения.

 

Мерил 18-135, выкинул сразу. 55-250 покупается только в довесок к 18-55, то есть по замыслу канона это стекло продолжает кит в ультрабюджетном секторе. Дарил такой на ДР, побаловались. для съемки детей по принципу, "дай как сниму сына в парке но со скамейки вставать не буду" подходит, но не более.

55-250 достаточно хороший вариант для птичников. Портреты на 135мм с дальнего расстояния, ну или на тетак в в окне дома напротив поохотица.

 

есть стекло, 28-135 со стабом, это бюджетная версия 24-105L. Думаю стоит вам попробовать, много нюансов у этого стекла любит свет. Сам юзал пол-года, отдача за свои скромные денежки нормальная. Для семейных нужд то что нужно, есть стаб.

Его болезни - хобот сам ходит(то есть под тежестью движущегося механизма линза постоянно выкручивается), пылесос(но тут в принципе как все), темновато, но на дальнем конце фотки делать можно. Для ваших целей рекомендую приглядеть.

Лежит такой без дела. Пару раз снимал. Не цепляет.

 

Фиксы не самые удобные обьективы для ваших целей, а точнее крайне не удобные. Фотать семью на пикниках и детишек с фиксированным ФР, это ещё та боль.

Заставляет думать головным мозгом, это полезней чем тупо нажимать на кнопку спуска. Детей вообще больно снимать, если они этого сами не хотят.

Свой 50 1.4 продал через месяц. Не могу я пользоваться фиксами, слишком много неудобств.

Вот тут выясняется ваше сугубо индивидуальное отношение в фиксам. Мне удобно снимать на фиксы, даже без автофокуса.

 

Для ваших целей(правда чуток дороже), отлично подойдет 24-105L, их сейчас на вторичке много и можно найти по адекватной цене.

Я на нем остановился, для целей что перечислили вы подойдет отлично(конечно широкого угла нет, но в общем то 24 даже на кропе хватает)

По поводу зума потом стоит глянуть на 70-200 можно f4 и можно даже без стаба, но тут смотрите сами. Стекло безумно резкое и прятное, 4ка темноватая но в любом случае она для уличной сьемки и любит солнце, просто отличное стекло и также можно на вторичке найти за весьма адекватные деньги. свой купил тут на форуме

Могу сделать вывод что у вас просто есть деньги на L серию и посему вы не особо напрягаетесь по поводу рисунка объектива.

[.ctor]

Димитрис, по поводу абераций у полтинников сапожных.

Из моих 2-х экземпляров ХА больше на 1.4, 1.8 практически лишен их. Достаточно резкий для печати на А4.

Редко пользуюсь. Отдал предпочтение перепиленной под EOS Минолте 58 1.4 и SMC Такумару (хочу еще попробовать Pentax SMC-a 50 1.4)

 

ЗЫ походу вас какая-то волшебная муха укусила - количество говна из друшлака поуменьшилось))))

[iegudi]

В защиту 18-135, - мне лично показалось, что он лучше 28-135, в том числе и по резкости в любом диапазоне, не говоря уже о скорости фокусировки и стабилизаторе. Обоими стеклами владел, 18-135 теперь любимый тревел объектив, когда зеркалка работает в режиме мыльницы. Я им даже свадьбу кента снял на 40Д, как раз купил и взял попробовать. Вполне кошерно получилось )))

[Dimitris Kerwood]

А мне, кстати, совершенно не нравится уклоняется от летящих помидоров фирменное ми-ми-ми ванильное размытие у стекол Canon, столько горячо любимых всеми - типа 135 мм. Оно плоское и бесхарактерное, то есть скучное до тошноты  .

Вот для примера типичное бокэ и рисунок стекла Canon(какое я промолчу) от которых все пищат.

 

 

А вот снятое с производства стекло Pentax SMC FA 50mm f/1.4, которое не обласкано отзывами, имеет кучу недостатков типа аберраций толщиной с палец, боязни контрового света и прочего. Но тем не менее, обладало отличным рисунком и пластикой.

 

 

 

Но и оно в свою очередь сливало полностью по пластике, передаче объема и воздуха в кадре Гелиосу 44М-6, но у того не было автофокуса и снимать Гелиосами - еще тот мазохизм...

[.ctor]

Димитрис, условия съемки уж очень разные. И думается мне, что фотографы тож разные. Не честное сопастовление.

Зы. не фанат сапожных стекл.

[.ctor]

(с) немое. 50 1.8

[Dimitris Kerwood]

(с) немое. 50 1.8

Фотошопная хуерга. Я видел ролик, КАК делают веснушки в фотошопе - их от души кистью @башат. Ну килограммы  фильтров же! Особенно повеселил мальчик-зомби с кислотным глазами в стиле анимэ. Эдакий блеать "Вставить Патиссона" . Постобработка видна невооруженным глазом и значит фотограф проиграл. Хотя опять же - есть фанаты такого фотодрочества, которые гордо именуют себя фотохудожниками, создателями комп-арта, а по сути - картинок, до неузнаваемости измененных в редакторе.

[kaven]

Спасибо за то, что научили дедушку кашлять

во-во, отличное самокритичное сравнение) а в джепеге нада попробовать, в самом деле, что это я... ок.

[Dimitris Kerwood]

условия съемки уж очень разные. И думается мне, что фотографы тож разные

Это все мои снимки. Условия съемки типичные - контровой вечерний свет и все такое. Менялись только модели и местоположение куста-дерева.

[.ctor]

Фотошопная хуерга. Я видел ролик, КАК делают веснушки в фотошопе - их от души кистью @башат. Ну килограммы  фильтров же! Особенно повеселил мальчик-зомби с кислотным глазами в стиле анимэ. Эдакий блеать "Вставить Патиссона" . Постобработка видна невооруженным глазом и значит фотограф проиграл. Хотя опять же - есть фанаты такого фотодрочества, которые гордо именуют себя фотохудожниками, создателями комп-арта, а по сути - картинок, до неузнаваемости измененных в редакторе.

 

 

На счет фотошопа согласен. 35photo изобилует им.

в 1 вижу контровой. вторая - фокусировка близка к гиперфокальному расстоянию (больше ростового х2), либо дырка чуть закрыта (болтов не вижу)

остальное - полуростовой портрет в тени. Контровой-отраженный от листвы на земле (где сапожки). грип другая и соответствено рисунок вне фокуса отличается.

Давай другие примеры.

Сообщение отредактировал .ctor: 08.09.2013, 02:23:45

[kaven]

Фотошопная хуерга.

 

Особенно повеселил мальчик-зомби с кислотным глазами в стиле анимэ. Эдакий блеать "Вставить Патиссона" . Постобработка видна невооруженным глазом и значит фотограф проиграл.

 

Извини, но в твоих снимках обработка также видна невооруженным взглядом. Особенно в Pentax SMC FA 50mm f/1.4 примерах. Но. Если обраьотка "зомби" - стильна и хороша, то "пентакс" примеры - с унылыми недоинстаграммовскими фильтрами какие-то. имхо, лучше уж "Фотошопная хуерга".

 

Короче - весь сырбор из-за полтоса же - по поводу стекла - берите нищебродский полтос и смело снимайте - и будут отличные снимки, и в рот компот, что он "нищебродский", "склеен скотчем" "у него ХА" и прочее - просто снимайте, а Великие Ревнители Качества пусть продолжают снимать на ненищебродском 40 2.8 и гелиосе с такумарами, пока не заработают на "нормальные" эльки.

Сообщение отредактировал kaven: 08.09.2013, 08:33:48

[.ctor]

Извини, но в твоих снимках обработка также видна невооруженным взглядом. Особенно в Pentax SMC FA 50mm f/1.4 примерах. Но. Если обраьотка "зомби" - стильна и хороша, то "пентакс" примеры - с унылыми недоинстаграммовскими фильтрами какие-то. имхо, лучше уж "Фотошопная хуерга".

Есть разница с дорисовыванием веснушек, фотошопной липоксацией  и тоно и цветокоррекцией.

 

Короче - весь сырбор из-за полтоса же - по поводу стекла - берите нищебродский полтос и смело снимайте - и будут отличные снимки, и в рот компот, что он "нищебродский", "склеен скотчем" "у него ХА" и прочее - просто снимайте, а Великие Ревнители Качества пусть продолжают снимать на ненищебродском 40 2.8 и гелиосе с такумарами, пока не заработают на "нормальные" эльки.

Есть огромное количество фотографов, которые давно уже заработали на эльки, но продолжают снимать на старые мануалы. К тому же некоторые мануалы по цене выходят дороже даже, чем родные стекла.

 

[kaven]

 

Извини, но в твоих снимках обработка также видна невооруженным взглядом. Особенно в Pentax SMC FA 50mm f/1.4 примерах. Но. Если обраьотка "зомби" - стильна и хороша, то "пентакс" примеры - с унылыми недоинстаграммовскими фильтрами какие-то. имхо, лучше уж "Фотошопная хуерга".

Есть разница с дорисовыванием веснушек, фотошопной липоксацией  и тоно и цветокоррекцией.

 

Короче - весь сырбор из-за полтоса же - по поводу стекла - берите нищебродский полтос и смело снимайте - и будут отличные снимки, и в рот компот, что он "нищебродский", "склеен скотчем" "у него ХА" и прочее - просто снимайте, а Великие Ревнители Качества пусть продолжают снимать на ненищебродском 40 2.8 и гелиосе с такумарами, пока не заработают на "нормальные" эльки.

Есть огромное количество фотографов, которые давно уже заработали на эльки, но продолжают снимать на старые мануалы. К тому же некоторые мануалы по цене выходят дороже даже, чем родные стекла.

 

 

ок, ок.

[Dimitris Kerwood]

обработка также видна невооруженным взглядом

Тебе до этой обработки, как до Луны. Примеры фото с оптикой Canon так вообще обработаны в Capture One, где поправлены экспозиция, контраст и уровни(кнопкой авто). Ты все упорно продолжаешь верить в чудеса обработки, а не в то, что надо видеть свет и вся работа производится при съемке, а не во время жопосидения в редакторе.

Если обраьотка "зомби" - стильна и хороша

Наивная школота радуется от таких разукрашек. Вот только одна незадача - на серьезных фотосайтах чморят таких фото-ретушеров почем халва.

И с каких это пор перевод в чб и виньетирование стали недоинстаграммными фильтрами?

Ты вот пока что никуя ничего не показал - ни толковых примеров с 50 мм 1.8, ни с 40 мм 2.8

Зачем втирать людям про то, как крут полтос 1.8 если любому начинающему фотографу на MyWed - люди. которые прошли уже этот путь, пишут, что стекло унылое и лучше его поменять в будущем? А, я забыл, что ты кроме местного форума ничего не читаешь  .

Я когда Mark купил, у меня полгода не было объектива, кроме мануальных советских стекол и уже думал купить себе 50мм 1.8

"Я вот думаю - взять для начала чтоли 50 мм 1.8 II версии - у девочки в группе фото видел с него-вроде ничего так. На все.кз тыщ за 12 можно взять."

На что получил разумный совет:

"Я свой 50 1.8 продавала, правда на форуме не выкладывала объявление. Девочка с группы завтра должна приехать за ним забрать, за 12 тыс так же забирает.
Но мне он не очень нравится. С 1.4 небо и земля.
На 1.8 не рабочая, мыло, сложно попасть, хорошо начинает ловить только на 2.2, и это не только мой экземпляр, об этом сплошь на форумах пишут.
Поэтому , если есть возможность, то мне кажется лучше сразу 1.4. С ним даже на полностью открытой оч мало промахов."

На 50 мм 1.8 я снимал целую свадьбу от и до(брал у друзей). Снимал на других съемках - скручивал с зеркалок заказчиц. И всегда результат не радовал. После этого я и купил себе 40 мм 2.8

пока не заработают на "нормальные" эльки.

Тут на форуме есть уже один, который хвалится своими эльками и Марком 3. Только пока что ни он, ни ты ничего не сняли толкового. Видать не помогают вам ваши эльки.

[Dimitris Kerwood]

Посвящается всем фанатам обработки

http://www.youtube.c...984B45&index=68

 

Для тех, кому слово Магнум все-таки знакомо

http://www.snob.ru/m...ine/entry/54556

[japancar]

Есть возможность поменять EF-S 15-85 F 3.5-5.6 на 25-105 4.0L тушка - кроп 60D 

Для широкого угла есть Tokina 11-16 

 

Менять? 

[kaven]

 

обработка также видна невооруженным взглядом

Тебе до этой обработки, как до Луны. Примеры фото с оптикой Canon так вообще обработаны в Capture One, где поправлены экспозиция, контраст и уровни(кнопкой авто). Ты все упорно продолжаешь верить в чудеса обработки, а не в то, что надо видеть свет и вся работа производится при съемке, а не во время жопосидения в редакторе.

 

 

Если обраьотка "зомби" - стильна и хороша

Наивная школота радуется от таких разукрашек. Вот только одна незадача - на серьезных фотосайтах чморят таких фото-ретушеров почем халва.

И с каких это пор перевод в чб и виньетирование стали недоинстаграммными фильтрами?

Ты вот пока что никуя ничего не показал - ни толковых примеров с 50 мм 1.8, ни с 40 мм 2.8

Зачем втирать людям про то, как крут полтос 1.8 если любому начинающему фотографу на MyWed - люди. которые прошли уже этот путь, пишут, что стекло унылое и лучше его поменять в будущем? А, я забыл, что ты кроме местного форума ничего не читаешь  .

Я когда Mark купил, у меня полгода не было объектива, кроме мануальных советских стекол и уже думал купить себе 50мм 1.8

"Я вот думаю - взять для начала чтоли 50 мм 1.8 II версии - у девочки в группе фото видел с него-вроде ничего так. На все.кз тыщ за 12 можно взять."

На что получил разумный совет:

"Я свой 50 1.8 продавала, правда на форуме не выкладывала объявление. Девочка с группы завтра должна приехать за ним забрать, за 12 тыс так же забирает.
Но мне он не очень нравится. С 1.4 небо и земля.
На 1.8 не рабочая, мыло, сложно попасть, хорошо начинает ловить только на 2.2, и это не только мой экземпляр, об этом сплошь на форумах пишут.
Поэтому , если есть возможность, то мне кажется лучше сразу 1.4. С ним даже на полностью открытой оч мало промахов."

На 50 мм 1.8 я снимал целую свадьбу от и до(брал у друзей). Снимал на других съемках - скручивал с зеркалок заказчиц. И всегда результат не радовал. После этого я и купил себе 40 мм 2.8

 

 

пока не заработают на "нормальные" эльки.

Тут на форуме есть уже один, который хвалится своими эльками и Марком 3. Только пока что ни он, ни ты ничего не сняли толкового. Видать не помогают вам ваши эльки.

 

многобукаф, ниасилил, но, наверняка, ушат г--на) не пиши мне больше, скучно стало.

[bIP6bIC]

Есть возможность поменять EF-S 15-85 F 3.5-5.6 на 25-105 4.0L тушка - кроп 60D 

Для широкого угла есть Tokina 11-16 

 

Менять? 

На кропе 15-85 намного интереснее будет! Честно? ИМХО 24-105 на кропе ну вообще никакой. Не для кропа этот классный объектив сделан! Все  его преимущества выявляются только на ФФ.  Если имеете в скором будущем сменить кроп на ФФ, то 15-85 на замену однозначно! Хотя имея ввиду ценники на оба объектива...Меняйте конечно!

Сообщение отредактировал bIP6bIC: 08.09.2013, 20:51:08

[japancar]

 

 

На кропе 15-85 намного интереснее будет! Честно? ИМХО 24-105 на кропе ну вообще никакой. Не для кропа этот классный объектив сделан! Все  его преимущества выявляются только на ФФ.  Если имеете в скором будущем сменить кроп на ФФ, то 15-85 на замену однозначно! Хотя имея ввиду ценники на оба объектива...Меняйте конечно!

 

В чем именно интересность заключается? Мне фокусные 24-105 кажутся более удобными. Да и сама линза то L-ка. 

[bIP6bIC]

 

 

На кропе 15-85 намного интереснее будет! Честно? ИМХО 24-105 на кропе ну вообще никакой. Не для кропа этот классный объектив сделан! Все  его преимущества выявляются только на ФФ.  Если имеете в скором будущем сменить кроп на ФФ, то 15-85 на замену однозначно! Хотя имея ввиду ценники на оба объектива...Меняйте конечно!

 

В чем именно интересность заключается? Мне фокусные 24-105 кажутся более удобными. Да и сама линза то L-ка. 

 

24-105. Узковат он, не для помещений. И не раскрывается на кропе. А 15-85 именно для кропа был разработан. И на нем же рисует хорошо. И резок и широк и цветаст. Но я к примеру изначально отказался от EF-S. Не на вырост. При переходе на ФФ (если планируете) будете сливать задешево.  Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь!