Сообщений в теме: 2609

[kaven]

 

 

Мама,  а что такое мягкость? А красный - это какой? А папа придет?

 

 

Свежо! Оригинально! С груди сорвали?)

[adt99]

Добрый день, 

 

имею Кэнон 40Д и EF-S 17-85mm f4.0-5.6 IS USM (давно продал камеру, недавно купил опять такую же).

 

Почему то EF-S 17-85mm f4.0-5.6 IS USM на форумах сильно ругают...

 

Я то сам ничего сказать не могу, так как (1) только начинающий любитель и (2) сравнивать не с чем.

Фотографирую, в основном, своих детей. Хочется пейзажи, но пока редко есть возможность куда то поехать на природу.

 

Имеет ли смысл продать EF-S 17-85mm f4.0-5.6 IS USM и купить EF 40mm f/2.8 STM + EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II? 

(если отбросить скорость фокусировки и диапазон ЭФР, то по качеству оптики этот набор лучше будет? 

 

Или может просто поменять на EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS? 

 

Покупать Tamron и Sigma я не готов, так как сам не смогу их проверить на ФФ и БФ (и вообще просто проверить).

Покупать Canon более высокого класса (типа EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM или EF 17-40mm f/4L USM) пока не готов. 

 

 

а может зря ругают?

http://fotki.yandex....ev/view/752668/

 

в полном размере

 

 

http://fotki.yandex....ev/view/752669/

 

в полном размере

 

это не пересвет - это действительно такое освещение было - яркое солнце и темная тень в кустах слева

Сообщение отредактировал adt99: 06.09.2013, 16:47:30

[Rock-star-Alex]

Что 18-135, что 55-250 будут примерно равного качества, смысла менять на них 17-85 - не вижу.

 

Лучше просто купить тот же 40/2.8 и оставить 17-85.

[iegudi]

Имеет ли смысл продать EF-S 17-85mm f4.0-5.6 IS USM и купить EF 40mm f/2.8 STM + EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II?

40/2.8 можно купить отдельно, прикольный фиксик, рабочий начиная с 2.8 и маленький, который можно взять куда угодно, места не занимает. Правда, он снова со 150 подорожал до 200 баксов. А что касается  комплекта 40+55-250 - даже не представляю, что он Вам даст принципиально нового, разве что длинный теле, но он Вам реально нужен? Зато потеряете широкий угол, а он часто нужен дома.

 

Или может просто поменять на EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS?

Они приблизительно одного качества, 18-135 чуть длиннее в теле-зоне, но тоже никакого прироста качества не даст. Разве что стаб у него получше, во всем остальном то же самое.

 

Если кратко, то Ваши варианты напоминают смену шила на мыло, т.е непонятно, зачем и непонятно, из-за чего. Подумайте еще. Как вариант, поиграйтесь с родным кэноновским софтом ДПП - туда грузится профиль объектива (только для Кэноновских) и после применения коррекции, долгого гудения компа и увеличения РАВ-файла в 2 раза возрастает резкость и контрастность на выходе в жипег. Кстати, продать сейчас 17-85, имхо, будет проблемой, разве что за минимальную цену.

 

------------

Смешно... одинаковые рекомендации с разницей в пару минут...

Сообщение отредактировал iegudi: 06.09.2013, 16:50:38

[adt99]

Rock-star-Alex,

 

я бы с удовольствием, но сейчас пока не готов дополнительно вкладывать деньги

40/2.8 куплю, если продам 17-85... ну или сильно позже, а пока с 17-85 буду руки набивать...

[Rock-star-Alex]

40/2.8 куплю, если продам 17-85...

Для Ваших целей лучше не продавать 17-85. Можете ещё посмотреть 50/1.8, он чуть дешевле чем 40/2.8.

 

Смешно... одинаковые рекомендации с разницей в пару минут...

Да бывает такое. ))

+

[adt99]

iegudi,

 

за сколько реально продать 17-85

 

Ни с чем кроме DPP и не работаю... Фотошоп дорогой, а я принципиально работаю с лицензионным или с бесплатным софтом

[iegudi]

за сколько реально продать 17-85

Даже не представляю. Этот объектив был изначально сильно переоценен при том, что особым оптическим качеством не отличался, хотя механически он достаточно нормальный для китового зума. Поэтому он как-то был и остается не очень популярным, его и в киты перестали ставить и даже не обновили на новую версию, сделали 15-85 с серебряным колечком и нехилой ценой, да и забили на этот. Поэтому не могу даже оценить.

[adt99]

 Rock-star-Alex, iegudi

 

спасибо за ответы (плюсики вам в карму)

 

как я понял, существенного улучшения без вложения дополнительных денег я не получу.

да и под мой текущий уровень 40Д + 17-85 хватит за глаза.

а потом потихоньку буду добавлять фиксы (40/2.8, 50/1.4, 85/1.8) и поменяю 17-85 на 15-85...

как то так.

[iegudi]

Да Вы бы вообще не парились с качеством. Этого качества целые терабайты в тырнете и никому нахрен не нужно. Поищите в себе и окружающем смысл, интригу, игру, подтекст... Технически хорошее фото - это здорово, но на него смотрят один раз и забывают. 99% великих фото из прошлого по качеству уступают чуть ли не самой дешевой современной мыльнице, а смотреть на них интересно. Есть, правда, и очень технически хорошие, с рисунком, пластикой и прочим, но тех, кто это воспринимает, оооооочень мало... 

[Ivanka]

Почему то EF-S 17-85mm f4.0-5.6 IS USM на форумах сильно ругают... Я то сам ничего сказать не могу, так как (1) только начинающий любитель и (2) сравнивать не с чем. Фотографирую, в основном, своих детей. Хочется пейзажи, но пока редко есть возможность куда то поехать на природу. Имеет ли смысл продать EF-S 17-85mm f4.0-5.6 IS USM и купить EF 40mm f/2.8 STM + EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II? (если отбросить скорость фокусировки и диапазон ЭФР, то по качеству оптики этот набор лучше будет? Или может просто поменять на EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS? Покупать Tamron и Sigma я не готов, так как сам не смогу их проверить на ФФ и БФ (и вообще просто проверить). Покупать Canon более высокого класса (типа EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM или EF 17-40mm f/4L USM) пока не готов. а может зря ругают?

 Я вот одного понять не могу, если вас самого это стёклышко устраивает (что сквозит в вашем вопросе), какая вам разница, что кому-то оно не нравится?

 Я думаю, менять и докупать технику надо тогда, когда вы сами будете понимать что именно вам не хватает, и что именно вам даст то или иное приобретение. Иначе деньги на ветер в угоду чьему-то мнению.

 В вашей ситуации, вы нашли самый лучший выход, ни чего не продавая просто купить для начала один фикс, дабы понять что это такое. А потом уже видно будет.

[Dimitris Kerwood]

Имеет ли смысл

Забудьте вы уже о стеклах с дырками f/3.5-5.6  . Это все темные, как жопа негра объективы для тех, кто первый раз купил камеру. Портреты на 5.6 дерматологические. Использовать такие стекла можно при репортажке, картинка с них ничем не лучше чем с хорошей мыльницы - такая же цифровая, плоская и безжизненная. Как только до Вас дойдет эта простая истина, то на Ваших фотографиях перестанут расти ветки из головы моделей, а модель сливаться с фоном.

[serikbaib]

все верно,правда сильно  потратиться придется, у меня 50/1,2и больше ничего не нужно,ну и  телевик еще есть

[kaven]

за сколько реально продать 17-85

я продал 17-85 за 35 тысяч. забрали быстро и с благодарностью.

18-135 мне гораздо больше нравился, чем это стекло, я бы продал 17-85и купил 18-135. 18-135 - вообще отличное стекло.

+50 1.8. Он на форуме сейчас за 10 тысяч продается в новом состоянии. И будет вам гораздо более в карму, чем 40 2.8..

Мне этот всеми забиваемый каменьями полтос нра больше, чем 1.4. Особенно с его ценой! Себе куплю обязательно еще.

[Dimitris Kerwood]

50мм 1.8 - мыльное гуано, скрепленное скотчем. До 2.2 включительно - мыло мыльное + адские аберрации. Я бы его и за бесплатно не взял.

От нищеты можно и на него снимать . Здесь дизайнер мылила фон за спиной модели.

[kaven]

От нищеты можно и на него снимать

Как и 40 2.8. Не понимаю понятий - нищенский объектив.

Может, по жизни не повезло? У меня был прекрасный экземпляр. А то у 50 1.4 ХА не конские)

Здесь дизайнер мылила фон за спиной модели.

Это она ей ветки в голову воткнула?

До 2.2 включительно - мыло мыльное

А для портретов и не нужна, цитирую,  дерматологическая резкость.

Получается так, вроде, неплохо.

[Dimitris Kerwood]

Это она ей ветки в голову воткнула?

Спасибо за то, что научили дедушку кашлять

вроде, неплохо

Пошто девочке руку сломал?

Как и 40 2.8

Ну иди найди 40 мм 2.8 за 10 тыс тг

Может, по жизни не повезло?

Я тестил много экземпляров, в основном у друзей и учеников. Мне не понравилось, да и сравнить есть с чем. 

[ixiolite]

 

Добрый день, 

 

имею Кэнон 40Д и EF-S 17-85mm f4.0-5.6 IS USM (давно продал камеру, недавно купил опять такую же).

 

Почему то EF-S 17-85mm f4.0-5.6 IS USM на форумах сильно ругают...

 

Я то сам ничего сказать не могу, так как (1) только начинающий любитель и (2) сравнивать не с чем.

Фотографирую, в основном, своих детей. Хочется пейзажи, но пока редко есть возможность куда то поехать на природу.

 

Имеет ли смысл продать EF-S 17-85mm f4.0-5.6 IS USM и купить EF 40mm f/2.8 STM + EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II? 

(если отбросить скорость фокусировки и диапазон ЭФР, то по качеству оптики этот набор лучше будет? 

 

Или может просто поменять на EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS? 

 

Покупать Tamron и Sigma я не готов, так как сам не смогу их проверить на ФФ и БФ (и вообще просто проверить).

Покупать Canon более высокого класса (типа EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM или EF 17-40mm f/4L USM) пока не готов. 

 

 

17-85 стекло переоцененное (по деньгам), но весьма неплохое на замену 18-55 отлично(хотя в ровных руках и 18-55 прекрасно справляется с "пофотаю детишек"и "ух ты как красиво нужно сфотать чтобы запомнить".

 

Сам пользовался этим стеклом, когда ещё владел 400Д.

 

Со всем уважением к владельцам стекол 18-135 и 55-250, стекла совсем несерьезные,.

Дадут ЗУМ но качество будет такое что фотографии с айфуна будет лучше(так что лучше воздержаться и использовать ножной зум), стекла темные(на дальнем конце сделать хороший кадр это просто магия).

 

Мерил 18-135, выкинул сразу. 55-250 покупается только в довесок к 18-55, то есть по замыслу канона это стекло продолжает кит в ультрабюджетном секторе. Дарил такой на ДР, побаловались. для съемки детей по принципу, "дай как сниму сына в парке но со скамейки вставать не буду" подходит, но не более.

 

есть стекло, 28-135 со стабом, это бюджетная версия 24-105L. Думаю стоит вам попробовать, много нюансов у этого стекла любит свет. Сам юзал пол-года, отдача за свои скромные денежки нормальная. Для семейных нужд то что нужно, есть стаб.

Его болезни - хобот сам ходит(то есть под тежестью движущегося механизма линза постоянно выкручивается), пылесос(но тут в принципе как все), темновато, но на дальнем конце фотки делать можно. Для ваших целей рекомендую приглядеть.

 

Фиксы не самые удобные обьективы для ваших целей, а точнее крайне не удобные. Фотать семью на пикниках и детишек с фиксированным ФР, это ещё та боль.

 

Конечно в качестве за свои деньги фиксы перебегают далеко за почти любой зум, но и пользоваться им нужно уметь, удобства никакого. Хотя если вы хотите заниматься фотографией посерьезнее конечно Фикс это ответ за свои деньги.

 

Свой 50 1.4 продал через месяц. Не могу я пользоваться фиксами, слишком много неудобств.

 

Для ваших целей(правда чуток дороже), отлично подойдет 24-105L, их сейчас на вторичке много и можно найти по адекватной цене.

Я на нем остановился, для целей что перечислили вы подойдет отлично(конечно широкого угла нет, но в общем то 24 даже на кропе хватает)

 

По поводу зума потом стоит глянуть на 70-200 можно f4 и можно даже без стаба, но тут смотрите сами. Стекло безумно резкое и прятное, 4ка темноватая но в любом случае она для уличной сьемки и любит солнце, просто отличное стекло и также можно на вторичке найти за весьма адекватные деньги. свой купил тут на форуме

[serikbaib]

полностью согласен по 70-200/4 L,очень резкий,продал,взял 100-400,который в резкости уступает,но он для других целей и отрабатывает на все сто

[.ctor]

полностью согласен по 70-200/4 L,очень резкий,продал,взял 100-400,который в резкости уступает,но он для других целей и отрабатывает на все сто

Какие ощущения при работе с этой трубой? Хотел взять такой.