Сообщений в теме: 2609

[Тушканчик Бургузинский]

Сигма продолжает жечь))

24-70\2

http://www.sonyalpha...ull-frame-lens/

[Rock-star-Alex]

Через год жду от Сигмы 70-200/1.2 )))

[kaven]

Сигма продолжает жечь))

24-70\2

http://www.sonyalpha...ull-frame-lens/

Сигма умнички! красавцы! зопа кэнону и никону, если не уволят своих маркетологов) блин, только купил 28-70 от никона)

[Serge@NT]

Сигма продолжает жечь))

24-70\2

http://www.sonyalpha...ull-frame-lens/

и правильно делают - ламеров надо "бить рублём".

а заодно и своё финансовое положение нехило поправят.

[Serge@NT]

Посоветуйте плс оптику для предметной съемки (интернет магазин). Предметы от 5 см до метра. Хотелось бы из серии EF, а не EF-S, т.к. в дальнейшем планируется апгрейт с 650D до 6D или 5D, как повезет. Или вполне достаточно будет сразу взять для мелочи CANON EF 100mm f/2.8L Macro IS USM а для более крупных объектов CANON EF 50 mm f/2.5 Compact Macro?

Возможно есть аналоги на что посмотреть у Сигмы или Тамрона? Варианты Tilt/shift пока, к сожалению, не рассматриваются. 

Спасибо за советы!

сперва хотелось бы задать встречный наводящий вопрос - а нафига для предметки (и тем паче для макро) автофокус?

если сможете на него правильно ответить, то обратите внимание на Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 - под такие задачи это то, что доктор прописал

[Den_S]

 

Посоветуйте плс оптику для предметной съемки (интернет магазин). Предметы от 5 см до метра. Хотелось бы из серии EF, а не EF-S, т.к. в дальнейшем планируется апгрейт с 650D до 6D или 5D, как повезет. Или вполне достаточно будет сразу взять для мелочи CANON EF 100mm f/2.8L Macro IS USM а для более крупных объектов CANON EF 50 mm f/2.5 Compact Macro?

Возможно есть аналоги на что посмотреть у Сигмы или Тамрона? Варианты Tilt/shift пока, к сожалению, не рассматриваются. 

Спасибо за советы!

сперва хотелось бы задать встречный наводящий вопрос - а нафига для предметки (и тем паче для макро) автофокус?

если сможете на него правильно ответить, то обратите внимание на Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 - под такие задачи это то, что доктор прописал

 

Спасибо. Отличный вариант. Стоимость, я так понимаю тоже в районе 1000$? В Алматы есть в продаже?

PS: согласен что для предметки, как вы выразились, нафиг не нужен, а для макро имхо иногда просто необходим. 

Сообщение отредактировал Den_S: 03.08.2013, 13:29:04

[Serge@NT]

Спасибо. Отличный вариант. Стоимость, я так понимаю тоже в районе 1000$? В Алматы есть в продаже?
PS: согласен что для предметки, как вы выразились, нафиг не нужен, а для макро имхо иногда просто необходим.

в продаже в алматы? сумневаюсь.
по цене - с переходничком можно уложиться примерно в семь сотен.
например вот: Contax Zeiss 60mm F2.8 S-PLANAR AEG
ежели есть необходимость и бюджет позволяет, то можно уже смотреть в сторону Zeiss 50mm f/2.0 Makro-Planar ZE
почитать о них можно здесь

 

а из автофокусных... стовосьмидесятая кэноновская элька хороша, но под эти задачи фокусное длиновато. тамроновский девяностый макрик неплох, но до цейссов ему ещё ой как далеко.

а вот про кэноновские макросотки эль класса вообще ничего хорошего сказать не могу. да, в нете полно восторженных обзоров и отзывов. да, по характеристикам они выглядят очень привлекательными (и даже можно сказать слишком правильными). но вот картинку они дают плоскую и скучную. старая макросотка по картинке субъективно была даже поинтересней.

скорее всего многие не согласятся с такими выводами. но это уже зависит скорее от того, кто и с чем имеет возможность сравнивать.

в любом случае всё сказанное выше лишь моё сугубо личное мнение.

(если что, сам пользую макро-эльмарит 60мм, который под мои задачи подходит больше)

 

насчет востребованности автофокуса для макросъемки... даже не представляю ситуаций, когда AF действительно будет необходим или хотя-бы удобен.

ну разве что особонеусидчивых тараканов по кухне гонять... но ведь тогда и фокусное (а точнее МДФ) нужно будет намного длинее. в ином разе не один уважающий себя таракан не позволит тыкать ему в морду линзой объектива.

хотя, попробуйте - с автофокусом полюбому будет весело.

 

реально для макро куда важнее хороший свет и устойчивый штатив с рельсами, нежели автофокус со стабом.

[BMG1971]

Сигма умнички! красавцы! зопа кэнону и никону, если не уволят своих маркетологов)

Ещё бы качество сборки и автофокус были бы как у кенона,цены им бы не было)))

[kaven]

 

Сигма умнички! красавцы! зопа кэнону и никону, если не уволят своих маркетологов)

Ещё бы качество сборки и автофокус были бы как у кенона,цены им бы не было)))

 

новая 35 1.4

новый кроп 1.8

полтос и 85 1.4

ничуть не хуже родных аналогов. полтос так вообще лучше.

[Радуга:)]

мужчины, а бывают зумы посветлее, чем китовый 3.5-6.5 для D7000, детей снимать? такие кадры пропадают без света, эх...((( 

[sarim22]

Добрый день. Все знают о проблеме точной настройки автофокуса у зеркалок, сейчас есть английская программа Reikan FoCal, которая позволяет это сделать для многих камер Кэнона в автоматическом режиме и помочь настроить многие камеры от Кэнона-Никона вручную. Подробнее про работу и поддерживаемые модели можно почитать по-английски у них на сайте, по-русски о работе программы можно почитать тут.  Кстати лицензия идет на 5 камер и закрепляется на 5 компов и поэтому программу можно взять в складчину, мы так с друзьями сейчас и делаем покупая про-версию за 70 англ. фунтов и у нас есть вакансия на две камеры, если интересно пишите в личку или кооперируйтесь сами.

Интересно выслушать мнение спецов.

[Тушканчик Бургузинский]

мужчины, а бывают зумы посветлее, чем китовый 3.5-6.5 для D7000, детей снимать? такие кадры пропадают без света, эх...((( 

Бывают с постоянной светосилой \4 либо 2.8

http://club.foto.ru/...=6&filter=NIKON

[Радуга:)]

Тушканчик Бургузинский, спасибо, а кроме родных?

мне понравились по описанию 35-70 mm f/2.8D и 24-85 mm 2.8-4D

[Виктор Ольхин]

24-85 будет слишком мыльный на D7000. Хуже любого кита по резкости.

[Тушканчик Бургузинский]

Тушканчик Бургузинский, спасибо, а кроме родных?

мне понравились по описанию 35-70 mm f/2.8D и 24-85 mm 2.8-4D

Если есть бюджет тамрон 17-50\2.8

Ресский, светлый и, в принципе, не шибко дорогой

Либо побольше диапозон сигма 17-70 - чутку потемнее на длинном конце, но диапозон шире. Насколько знаю, дороже тамрона

Сообщение отредактировал Тушканчик Бургузинский: 05.08.2013, 18:22:45

[Артемий]

мужчины, а бывают зумы посветлее, чем китовый 3.5-6.5 для D7000, детей снимать? такие кадры пропадают без света, эх...(((

Не уверен, что 2,8 вам даст заметные улучшения и позволит решительно укоротить выдержку.
. Может лучше вспышку?

Сообщение отредактировал Артемий: 05.08.2013, 19:14:00

[Serge@NT]

мне понравились по описанию 35-70 mm f/2.8D и 24-85 mm 2.8-4D

поздравляю, у Вас хороший вкус - 35-70/2.8D действительно был когда-то одним из лучших никоновских зумов.
но Артемий абсолютно прав - даже светосильный зум не панацея и посему без вспышки Вам скорее всего не обойтись.

[serikbaib]

было куча объективов,но сейчас неразлучная пара-50/1,2 и  100-400,не хватает ширика,посоветуйте на какой копить-16-35,или фикс -14 или 24 или другой,кто реально пользовался

[serikbaib]

да,и макро интересует-что лучше-100L или 180L

[itsgonnabe]

было куча объективов,но сейчас неразлучная пара-50/1,2 и  100-400,не хватает ширика,посоветуйте на какой копить-16-35,или фикс -14 или 24 или другой,кто реально пользовался

А в каком жанре вы обычно фотографируете?

Если, скажем, репортажи, где все быстро меняется, нужно показать людей в центре действия, захватить бущующую толпу вокруг, и света мало, то лучше 16-35 2.8;

Если для путешествий, и снимаете в основном виды, то есть на больших диафрагмах, то разницы особенной нет 16-35 или 17-40,
17-40 компактнее, легче, и резьба под фильтры 77мм, такие же как на вашем 100-400.

14мм слишком широкий под повседневное применение, но если вы снимаете архитектуру, храмы там, старые вокзалы, где красота потолков и огромные просторы,
то лучше взять тилт-шифт 17мм, который с шифтами в обе стороны и слейкой кадров в фотошопе становится 12мм, и оптически лучше 14мм,
плюс он совместим с телеконвертером 1.4 -- становится 24 мм.

24мм 1.4 шикарный объектив, очень нравится, позволяет снять человека в центре события, то есть захватить достаточно по бокам, а диафрагма 1.4 отлично выделяет из фона, края немного темные что тоже способствует выделению из фона.

Вообще 24 мм очень универсальный объектив, зажимаете диафрагму и он уже пейзажно-архитектурный.

Думал посоветовать 35 1.4, но он слишком близок к 50мм, советую взять 24 1.4!

16-35 вам не нужен так как у вас уже есть 50мм, то есть нормальный объектив, а 5 секунд на смену стекла почти всегда найдется.