Сообщений в теме: 2609

[DinyaZavr]

Буджета нет, мне втюхали что 50/1.8 унисерсальный

Так и есть. Для вас лучше 50/1.8.
50/1.4 - берут те, кто конкретно знает для чего он нужен и для кого эта покупка совершенно не напрягает))))

[Риши-ка]

не я несч

Буджета нет, мне втюхали что 50/1.8 унисерсальный

Так и есть. Для вас лучше 50/1.8.
50/1.4 - берут те, кто конкретно знает для чего он нужен и для кого эта покупка совершенно не напрягает))))

не, я не насчет того напрягает или нет... хотса взять объетив чтобы уже начать работать и не париться что пожалел на лучшее... Я сто раз пожалел что взял китовый... Лучше бы тушку и портретник, почти то на то и вылезло бы...

[Rock-star-Alex]

не, я не насчет того напрягает или нет... хотса взять объетив чтобы уже начать работать и не париться что пожалел на лучшее... Я сто раз пожалел что взял китовый... Лучше бы тушку и портретник, почти то на то и вылезло бы...

какой портретник то имеете в виду? =)

Да и китовый смотря какой. Новый 18-55 is (второй или третий, какой он там) меня очень порадовал резкостью, а вот тот же 18-135 на 7д мыльный ужасно...

[Риши-ка]

Да и китовый смотря какой. Новый 18-55 is (второй или третий, какой он там) меня очень порадовал резкостью, а вот тот же 18-135 на 7д мыльный ужасно...

Вот тот же 18-135 на 7д
50-1,4
Я вообще спрашиваю какой объектив взять хочу начать карьеру фотографа (как это пафосно не звучит) была возможность пофотать свадьбу на 85-1,8 яркость понравилась но неудобный до жути когда фотаешь в помещении или толпу...

[Rock-star-Alex]

Да и китовый смотря какой. Новый 18-55 is (второй или третий, какой он там) меня очень порадовал резкостью, а вот тот же 18-135 на 7д мыльный ужасно...

Вот тот же 18-135 на 7д
50-1,4
Я вообще спрашиваю какой объектив взять хочу начать карьеру фотографа (как это пафосно не звучит) была возможность пофотать свадьбу на 85-1,8 яркость понравилась но неудобный до жути когда фотаешь в помещении или толпу...

Ну 50мм это вряд-ли портретник, на кропе конечно с натяжкой да, но всё же, 85-135 вот идеальные портретные.

Тогда Вам можно взять либо 24-105 и пока перебиться только им, а потом им же и заработать на всё остальное, либо купить портретник хороший, ну или тот же 70-200 и перебиться пока им имея для помещений 18-135. Пусть он не такой резкий, но по цветам вполне себе нормальный, на пока и чисто для помещений его хватит. =)

Я вот только именно для помещений себе и хочу сейчас брать фикс в диапазоне 24-35. Хотя 24-70 сигму, но что-то всё же хочется что-то родное (родной 24-70 не устраивает ценой и устройством зума). Да и не слишком часто фотаю в помещениях, так что фикса хватит, а пока юзаю либо 50/1.8, либо Токину 11-16. На улице пока юзаю 70-200 4L с моноподом, да и думаю менять его не буду, лишь перекрою его фиксами, а его оставлю на "чтобы был". Для неспешных фотосетов юзаю Гелиос 44м-6, уж больно боке красивое собака. Иногда в больших помещениях юзаю 50/1.8. Родной 50/1.4 не нравится совсем, в 50/1.2 для себя не вижу смысла (фокусное не моё, я люблю либо широко, либо теле-фото). Так же после широкого фикса буду брать 135L для портретов. =)

Сообщение отредактировал Rock-star-Alex: 19.12.2012, 20:24:34

[Риши-ка]

Я вот только именно для помещений себе и хочу сейчас брать фикс в диапазоне 24-35. Хотя 24-70 сигму, но что-то всё же хочется что-то родное (родной 24-70 не устраивает ценой и устройством зума). Да и не слишком часто фотаю в помещениях, так что фикса хватит, а пока юзаю либо 50/1.8, либо Токину 11-16. На улице пока юзаю 70-200 4L с моноподом, да и думаю менять его не буду, лишь перекрою его фиксами, а его оставлю на "чтобы был". Для неспешных фотосетов юзаю Гелиос 44м-6, уж больно боке красивое собака. Иногда в больших помещениях юзаю 50/1.8. Родной 50/1.4 не нравится совсем, в 50/1.2 для себя не вижу смысла (фокусное не моё, я люблю либо широко, либо теле-фото). Так же после широкого фикса буду брать 135L для портретов. =)

ох какой исчерпывающий ответ! Благодарю! Блин что за навождение, как не соберусь брать объектив так что-нибудь приходится переигрывать... Спасиб еще раз!

[Rock-star-Alex]

А вообще 3.5 года фотографировал на 40D + 28-105usm (ну и там на советские фиксы) и всё плакался, что для нормальных фоток мне надо L объективы. Но как было весело, когда отфотографировав свадьбу друга (не так давно) и обработав фотки я увидел именно то качество и те цвета, которые я хотел получать всегда. А ведь камера и стекло были всё те же. =)

[Rock-star-Alex]

ох какой исчерпывающий ответ! Благодарю! Блин что за навождение, как не соберусь брать объектив так что-нибудь приходится переигрывать... Спасиб еще раз!

Лучше пощупайте интересующие Вас фокусные, почитайте отзывы (http://club.foto.ru/camera/). Сделайте выводы. =)

Как я долго шёл к тому, что я хочу фикс (кстати, до сих пор сомневаюсь), то меня эти фокусные не интересуют, то одной токиной в помещении не обойтись, то 24-105 самое оно, то он тёмный для меня - хочу 24-70... И тд и тп. )))

Но вот вроде на 28/1.8 остановился. )))

[ЛедиР]

Здравствуйте,

подскажите где в Алматы ремонтируют фотоаппараты? и подлежат ли они ремонту? У меня обычный маленький фотик Canon не фотографирует, не знаю в чем проблема, вроде не роняли... срок эксплуатации 7 лет, может уже отслужил свое ((

[xalmg]

Здравствуйте,

подскажите где в Алматы ремонтируют фотоаппараты? и подлежат ли они ремонту? У меня обычный маленький фотик Canon не фотографирует, не знаю в чем проблема, вроде не роняли... срок эксплуатации 7 лет, может уже отслужил свое ((

Дешевле купить новый "обычный маленький фотик Canon".

[Wladimir]

Вообще-то свадьба - это уже профессиональная работа и она требует профессиональной техники - того-же Пядвака или Никона Д700-Д800, а из обьективов будет вполне достаточно двух Зумов 24-70/2,8 и 70-200/2,8 - понятно, что цена нехорошая и тут можно сэкономить на оптике, заменив ЗУМы на 3 дешёвых фикса 35/1,8, 50/1,8 и 85/1,8 - картинка с фиксов будет абсолютно идентичной с двумя вышеназванными профессиональными ЗУМами, хотя и ценой потери оперативности в работе.

Добавлять в эти два вышеозвученных варианта светосильной оптики на 1/4 для сьёмки свадеб бессмысленно - такая оптика расчитана в основном для создания каких-то отдельных снимков с особо-выраженным художественным шиком - оно хоть и не помешает в дополнение к основным снимкам сделанным Сладкой Парочкой или Тройкой главных фиксов, но вполне можно обойтись и без них.
----------------------------------------------------------------
Кроп для свадьбы - это уже система построенная целиком и полностью на компромиссах, хотя и кропом снимать можно, а некоторые свадебные фотографы даже и любят больше кроп, чем фулфрейм.

Учитывавая, что сам кроп берут для экономии денег, тут и на оптике надобно экономить по полной и желательно брать оптику с расчётом на переход в дальнейшем на Фулфрейм с соответствующих грядущих доходов свадебного фотографа.


1 - для сьёмки в помещениях и как главный универсальный, понятное дело, что и на кроп стоит брать именно 24-70/2,8 и мириться с не очень широким углом на кропе - для свадеб это не так и критично - обычно свадьбы проводят редко в малюсеньких комнатах, когда стена за спиной существенно ограничивает угол зрения.
В качестве альтернативы дорогому зуму 24-70/2,8, естественно два фикса - 50/1,8 в качестве главного универсального - он годится и для портретов, особенно поясных, хотя можно и лицевой (но это будет явно похуже чем 85-кой/1,8 для лица), и внутри помещения - 50/1,8 не зря на кропе считают наиболее универсальным обьективом! и я вполне могу отснять свадьбу только содним этим самым 50/1,8, при недостатке денег, ну и добрать 35/1,8 для групповых снимков и для сьёмки внутри комнаты - этот обьектив имеет наиболее высокие резкостные характеристики и именно по по данному показателю, при сравнительно небольших искажениях геометрических форм, настоятельно рекомендуется к приобретению.
--------------------------------------------------------------------------
Ну и учитывая копеечную цену 35/1,8 и 50/1,8 начинать надобно именно с них - впоследствии всегда их можете продать и заменить на светосильные профессиональные со светосилой 1,4 и даже 1,2, хотя для свадеб эта оптика малопредназначена - их главное предназначение Художественная фотография при неспешной работе - те-же Лав Стори, когда можно и переснять - свадьбу-то вряд-ли уже переснимешь и в ней маложелательны промахи с фокусом и пролёты с ГРИП - тут пусть всё лучше будет в излишней резкости, пусть и ценой меньшего размытия фона и утери какой-то части художественности.

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////


2 - на длинный конец для сьёмки свадебных портретов сразу берите 70-200/2,8, если денег нет, однозначно берите 85/1,8 - качество картинки абсолютно то-же самое что и на 70-200, а сзумировать можно и ножками.
В качестве альтернативы 70-200 можно взять более дешёвые из этих 2 - 80-200/2,8, а я-бы предпочёл даже Сигму 70-200/2,8, ну или тёмный но дешёвый, качественный и очень резкий 70-200/4.

[Rock-star-Alex]

Кроп для свадьбы - это уже система построенная целиком и полностью на компромиссах, хотя и кропом снимать можно, а некоторые свадебные фотографы даже и любят больше кроп, чем фулфрейм.

Учитывавая, что сам кроп берут для экономии денег, тут и на оптике надобно экономить по полной и желательно брать оптику с расчётом на переход в дальнейшем на Фулфрейм с соответствующих грядущих доходов свадебного фотографа.

Насчёт кропа не соглашусь. Брал себе 7д (после 40д) вполне осознано, хотя денег хватало и на 5д2. Юзал я 5д2 - слишком много минусов в нём для меня, но естественно, если бы денег было на 5д3 - предпочёл его, уж тут да, 7д будет лучше него лишь 8 против 6ти кадров в секунду.
ГРИП меня устраивает и на кропе. Единственное, из-за чего хочется ФуллФрейм - это для использования Мануальной оптики типа Гелиос 44м6 и Гелиос 40-2, ибо вся красота их боке обрезается маленькой матрицей увы.

Сейчас на ФФ цена искусственно завышена, ибо полноразмерную матрицу с большим пикселем делать проще, чем маленькую с мелким пикселем. Но кроп ведь тоже надо продавать, вот и повышают цены на полный кадр.

[Rock-star-Alex]

ну или тёмный но дешёвый, качественный и очень резкий 70-200/4.

Вот пример снимка с того самого 70-200 4L (без стаба) на 7D.







ПС: а наличие стаба можно заменить покупкой штативной лапки + монопод, что я собственно и сделал - теперь выдержки 1/60 на 200м не страшны. =)

[Wladimir]

Кроп для свадьбы - это уже система построенная целиком и полностью на компромиссах, хотя и кропом снимать можно, а некоторые свадебные фотографы даже и любят больше кроп, чем фулфрейм.

Учитывавая, что сам кроп берут для экономии денег, тут и на оптике надобно экономить по полной и желательно брать оптику с расчётом на переход в дальнейшем на Фулфрейм с соответствующих грядущих доходов свадебного фотографа.

Насчёт кропа не соглашусь. Брал себе 7д (после 40д) вполне осознано, хотя денег хватало и на 5д2. Юзал я 5д2 - слишком много минусов в нём для меня, но естественно, если бы денег было на 5д3 - предпочёл его, уж тут да, 7д будет лучше него лишь 8 против 6ти кадров в секунду.
ГРИП меня устраивает и на кропе. Единственное, из-за чего хочется ФуллФрейм - это для использования Мануальной оптики типа Гелиос 44м6 и Гелиос 40-2, ибо вся красота их боке обрезается маленькой матрицей увы.

Сейчас на ФФ цена искусственно завышена, ибо полноразмерную матрицу с большим пикселем делать проще, чем маленькую с мелким пикселем. Но кроп ведь тоже надо продавать, вот и повышают цены на полный кадр.

А прицепить кроп-обьектив на Марк2 и получить в итоге тот-же кроп было в лом, что-ли?

Ну а используя Марк 2 вы-бы получили в придачу чуствительность матрицы в 2 раза выше, чем на кропе, да ещё и разрешение обьектива на полноразмерную матрицу не резало-бы вам в никуда на 1/3.

Не, ну я понимаю, тех людей кто говорит, что нет денег на фулфрейм и уж лучше я сэкономлю на тушке и вложусь в более качественную оптику, а ляпнуть вот так, что кроп берётся потому, что он лучше фулфрейма для меня как-то не понятно - если можно обьясните чем конкретно, кроме цены, для вас кроп оказался выгодней чем фулфрейм, заставивший сделать выбор именно в пользу кропа?

[Serge@NT]

Вообще-то свадьба - это уже профессиональная работа и она требует....

Володя, ну когда же надоест нести эту херню?
ну с чего у нас тут все вдруг решили, что "свадьба - это уже профессиональная работа"?! какую, blin, фототему не откроешь, везде одна и та-же чушь.
запомни уж или запиши, свадебщики - это вовсе не профи, это ремесленики. если угодно, это просто-напросто бомбилы от фотодела.
это такие-же бомбилы, что таксуют на дороге... или ты и всех таксующих тоже причисляешь к профессионалам?
так вот, принципиальная разница между работой ремесленника и профессионала заключается в том, что профи всегда выполняет свою работу в кратчайшие сроки и с гарантированным(!) качеством, тогда как работа ремесленника сводится лишь к выполнению отработанных до автоматизма действий, при сведенных до минимума накладных расходах.
так что свадебщику, если уж на то пошло, 60D + 24-105/4L + свет - за глаза хватит, а остальное лишь понты для развода лошариков.

и вааще, данная тема посвящена исключительно вопросам оптики.
так что хорош оффтопить! OK?

[Serge@NT]

А вообще 3.5 года фотографировал на 40D + 28-105usm (ну и там на советские фиксы) и всё плакался, что для нормальных фоток мне надо L объективы. Но как было весело, когда отфотографировав свадьбу друга (не так давно) и обработав фотки я увидел именно то качество и те цвета, которые я хотел получать всегда. А ведь камера и стекло были всё те же. =)

гы... что и требовалось доказать!
надо было ваши дебаты с самого начала прочитать.

[Wladimir]

Достопочтенный Serge@N, запомни, а лучше запиши, любую работу можно делать профессионально, это относится и к сьёмкам свадеб и к чистке туалетов, а можно и абы как - лишь-бы срубить бабла на жизнь - так вот, тот кто свою работу делает не абы-как, только тот человек дорастёт до уровня когда человека можно будет назвать Профессионалом, а не лабухом и именно такой Человек сможет получать соответствующие доходы и сможет пользоваться не дешёвым кропом, а профессиональной техникой, которая себя всегда окупит и чтобы где надо поднять ИСО повыше 1000 единиц и на резкость навеситись поточней не с помощью одной центральной крестовой точки, а и с помощью десятка рядомрасположенных таких-же крестовых. Да и профессионализм человека не мало зависит от того профессиональный-ли у него инструмент или любительская 50-теньговая стамеска с китайской барахолки, у которой на второй день отвалится ручка и отломится режущая кромка.

Согласись, что кто-то колымит на своей ржавой копейке-жигулях, а кто-то став профессионалом в извозе смог заработать и на новенький Мерседес-такси, а те кто подвёз попутчиков или взлся своей любительской зеркалкой начального уровня снимать подвернувщуюся свадьбу - тех вряд-ли можно назвать профессионалом извоза или свадебной сьёмки, хотя поучать других как правильно и профессионально возить людей или снимать свадьбы и при этом зарабатывать на жизнь и мерседес - горазды все!


------------------------------------------------------------

- впрорчем что-то, ты меня сбил с темы данного топика - об обьективах и понёс какую-то хрень о том кого можно назвать профессионалом свадебной сьёмки а кого нет - вот и давай-ка об обьективах, в том числе и тех, которые лучше всего подходят для ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СЬЁМКИ СВАДЕБ! и каким именно обьективом лучше ПРОФЕССИОНАЛЬНО снимать свадьбы - если ты прочтёшь страничку назад, то как раз увидишь что именно этот вопрос задал человек в данном топике и именно на этот вопрос я и попытался ответить.



Считаешь, что для ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ФОТОСЬЁМКИ СВАДЕБ ЛУЧШЕ всего ПОДХОДИТ 24-105/4L или 28-105усм с любительской камерой 60Д, чем 24-70/2,8 и 70-200/2,8 с Марком 2 - обоснуй и мы ВСЕ с удовольствием выслушаем твои аргументы.

Сообщение отредактировал Wladimir: 21.12.2012, 00:47:53

[Rock-star-Alex]

А прицепить кроп-обьектив на Марк2 и получить в итоге тот-же кроп было в лом, что-ли?

Во первых, Сапоповские кроп объективы не цепляются на ФФ, только сторонние. Во вторых обрезая кадр теряется разрешение почти в 2 раза.

Ну а используя Марк 2 вы-бы получили в придачу чуствительность матрицы в 2 раза выше, чем на кропе, да ещё и разрешение обьектива на полноразмерную матрицу не резало-бы вам в никуда на 1/3.

если сравнивать 5д2 и 7д - разница в чувствительности менее чем в 2 раза. Сравнивал лично. Если брать в пример 6д и 5д3, да, любому кропу до них далеко. Но ждём 7д2. =)

Не, ну я понимаю, тех людей кто говорит, что нет денег на фулфрейм и уж лучше я сэкономлю на тушке и вложусь в более качественную оптику, а ляпнуть вот так, что кроп берётся потому, что он лучше фулфрейма для меня как-то не понятно - если можно обьясните чем конкретно, кроме цены, для вас кроп оказался выгодней чем фулфрейм, заставивший сделать выбор именно в пользу кропа?

Ещё раз говорю, 5д2 меня ценой не пугает, от 7д не далеко ушёл. я его взять мог, но отвратительный автофокус, малая серийная съёмка, худшая погодазащита (в отличии от 7д), отсутствие поджига вспышек. Так же можно добавить худшее видео, но это мне не важно. =)
Автофокус и скорострельность для меня были самими главными критериями, по этому 5д2 меня не устроил. Не так давно ходил я с 5д2 и 7д своим, и честно говоря, не почувствовал того счастья полного кадра. Хватает съёмки на плёночный Canon. )))

И опять же, если бы реально были деньги на 5д3 - то естественно он бы меня больше 7д устроил. Но пока цена для меня не подъёмная. =)
7д устраивает всем.

[Rock-star-Alex]

А вообще 3.5 года фотографировал на 40D + 28-105usm (ну и там на советские фиксы) и всё плакался, что для нормальных фоток мне надо L объективы. Но как было весело, когда отфотографировав свадьбу друга (не так давно) и обработав фотки я увидел именно то качество и те цвета, которые я хотел получать всегда. А ведь камера и стекло были всё те же. =)

гы... что и требовалось доказать!
надо было ваши дебаты с самого начала прочитать.

а что не так с моими дебатами?

И что Вы этим доказали? =)

[Майор]

Дебаты-свадьбы...Я вот вчера придушил жабу и раскошелился на объектив от Сигмы 17-70/2,8-4,0 (который со стабом). Теперь у меня новый штатник и по первым впечатлениям ничем не хуже кита 18-55...)))))

Следуя теме форума: объективно об объективе...
- о светосиле говорить ничего не буду: кто понимает нюансы, тот заявленную светосилу 2,8-4,0 особо выделять не будет;
- с учетом разброса качества выбирать из нескольких экземпляров не стал - взял первый же, но не с витрины. Наверное, я хороший человек - с объективами пока везет. Краткий тест-курс показал, что на длинных фокусных АФ попадает чуть дальше точки фокусировки, на коротких - чуть ближе. Но в обоих случаях - не критично;
- наводится АФ существенно быстрее, нежели на ките 18-55. Работает заметно тише;
- на самом коротком фокусном имеется мыло по краям и бочка. Но это было ожидаемым, поэтому обошлось без сюрпризов;
- сразу скажу: не желтит...!, но цвета выдает гораздо более приятные, нежели кит 18-55;
- моет зону нерезкости весьма привлекательно: как бы мягко и не навязчиво;
- тактильные ощущения весьма положительные: большой и весомый;
- стаб реально работает: лучше, чем на ките 18-55;
- разлет фокусных намного приятнее нежели на ките (17-70 против 18-55), из-за чего, собственно, я и обратил внимание на этот объектив. На сигме на фр 20 мм бочка визуально уже практически не фиксируется..., на ките - только после фр 25-26 мм).

ПыСы.: надеюсь, что не промахнулся с покупкой. Куча новогодних утренников в ближайшие дни позволит окончательно убедиться в работоспособности сигмы.