Сообщений в теме: 2609

[Serge@NT]

ДД. Нужен совет. Какой объектив нужен для съемки с близкого расстояния мелких предметов? фотоаппарат пока Nikon D40.

судя по фразе "пока Nikon D40", объектив нужен "на вырост"?
если да, то в общем случае имеет смысл обратить внимание на Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR

а вообще в подобных вопросах неплохо бы уточнять - насколько мелкие предметы будут сниматься, с насколько близкого расстояния, какой будет использоаться свет и т.д..
съемка макро достаточно специфична и посему возможны различные варианты. а от конкретизации вопроса будет напрямую зависеть полнота и точность ответа.

[PIRATE]

ДД. Нужен совет. Какой объектив нужен для съемки с близкого расстояния мелких предметов? фотоаппарат пока Nikon D40.

судя по фразе "пока Nikon D40", объектив нужен "на вырост"?
если да, то в общем случае имеет смысл обратить внимание на Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR

а вообще в подобных вопросах неплохо бы уточнять - насколько мелкие предметы будут сниматься, с насколько близкого расстояния, какой будет использоаться свет и т.д..
съемка макро достаточно специфична и посему возможны различные варианты. а от конкретизации вопроса будет напрямую зависеть полнота и точность ответа.

мм ну как сказать я вообще-то профан в этих делах.. Для меня лучший фотоаппарат, тот который на мобиле Мне в подарок надо. Жена занимается рукоделием и периодически делает снимки своих изделий от маленьких сережек до всяких ништяков размером до 30 см.. сейчас у нас Д40 объектив стандартный. В дальнейшем будет покупаться тоже Никон более продвинутый.

[Serge@NT]

ну тогда подтверждаю - на мой взгляд лучшим выбором будет AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR.с прайсом до девяти сотен.
побюджетнее AF-S Micro-Nikkor 60mm f/2.8G ED - тоже весьма недурственный вариант из категории до шестисот баксов.
ну и самый бюджетный вариант - это не объектив, а комплект макроколец, превращающих обычный объектив в макрик.это удовольствие обойдется всего в 100-150 уев.
причем стоит учесть, что для двух последних вариантов очень желательно наличие макро-вспышки... тогда как для первого просто желательно

[PIRATE]

А кстати еще вопрос... почему то при съемках фиолетового изделия на снимке получается синий...
Что это - объектив или фотоаппарат?

[Elimoe]

А кстати еще вопрос... почему то при съемках фиолетового изделия на снимке получается синий...
Что это - объектив или фотоаппарат?

особенности цветопередачи CMOS матриц скорее всего, в более старых фотоаппаратах или в цифроСФ с этим всё в порядке.

[nikkc]

Кто пользовался
Nikon 40мм f/2,8G AF-S DX Micro Nikkor, стоит брать нет, как штатник

[nikkc]

Нужно, резкость, максимум детализации ну и в целом приятную картинку

[bIP6bIC]

Кто пользовался
Nikon 40мм f/2,8G AF-S DX Micro Nikkor, стоит брать нет, как штатник

Гляньте ТУТ, вроде хвалят и оценка пятерка.
А вообще штатником можно ставить любое (в пределах разумного) стекло-только зум ножками делать придется. Если макросъемка не нужна, то однозначно 35-1,8G. У него фокусное расстояние удобнее, диафрагма больше и сам он интереснее.

Сообщение отредактировал bIP6bIC: 05.12.2012, 18:07:36

[nikkc]

Интересней чем?

[Tuk-tuk]

А кстати еще вопрос... почему то при съемках фиолетового изделия на снимке получается синий...
Что это - объектив или фотоаппарат?

Баланс белого

[Serge@NT]

А вообще штатником можно ставить любое (в пределах разумного) стекло-только зум ножками делать придется. Если макросъемка не нужна, то однозначно 35-1,8G. У него фокусное расстояние удобнее, диафрагма больше и сам он интереснее.

не совсем так. большинство макриков хороши на макро и ближних дистанциях, неплохи на средних, но достаточно посредствены на дальних.
штатник же должен хорошо отрабатывать на любых дистанциях... кроме макро, разумеется.

[bIP6bIC]

А вообще штатником можно ставить любое (в пределах разумного) стекло-только зум ножками делать придется. Если макросъемка не нужна, то однозначно 35-1,8G. У него фокусное расстояние удобнее, диафрагма больше и сам он интереснее.

не совсем так. большинство макриков хороши на макро и ближних дистанциях, неплохи на средних, но достаточно посредствены на дальних.
штатник же должен хорошо отрабатывать на любых дистанциях... кроме макро, разумеется.

Всё верно. Я и подчеркнул в отношении 35-ки, что если макро не надо, то лучше штатником брать его.

[bIP6bIC]

Интересней чем?

Так почитайте, я Вам две ссылки дал на объективы. Отзывов на 35 в несколько раз больше. А если в кратце: диафрагма больше у 35-ки, это позволяет лучше и красивее размывать задний фон, что очень пригодится при создании портретов, Вы человека "оторвете". от фона, выделите только лишь его. Про средние и дальние дистанции уже доходчиво высказался-

не совсем так. большинство макриков хороши на макро и ближних дистанциях, неплохи на средних, но достаточно посредственны на дальних. штатник же должен хорошо отрабатывать на любых дистанциях... кроме макро, разумеется.

То есть в роли штатника макрик не сгодится-у него слишком узкий круг задач.

[Serge@NT]

А кстати еще вопрос... почему то при съемках фиолетового изделия на снимке получается синий...
Что это - объектив или фотоаппарат?

фиолетовый цвет - это самая коротковолновая часть видимого спектра и посему точность его передачи проблематична не только для оптики, но даже в большей степени для камеры.
в принципе специальные алгоритмы обработки должны компенсировать подобные искажения. но к сожалению у никона цветопередача исторически не является сильной стороной.
конечно, в данном случае для получения фиолетового можно (и нужно) поиграться с ручными настройками баланса белого, но при этом велика вероятность, что поплывут другие цвета.

[nikkc]

Так почитайте, я Вам две ссылки дал на объективы. Отзывов на 35 в несколько раз больше.

)))Читал я это и многое другое, но больше вопросов чем ответов по итогу.

[nikkc]

. Понимаю что универсальных линз нет, вчера например у ребенка на защите пояса был, большой спортзал, много ребят, нужно было снять практически весь зал, мне на своем 18-55мм. 18мм мало было, опять же света нужно больше, но если с этим справился, но вот резкости+детализации мне мало. Поэтому и смотрю на макрик, ))) опять 40мм. ну как бы между 35 и 50. Ну а в силу того что камера нужна по работе, но не для зарабатывания, поэтому смотреть на ценники более серьезных линз нет желания

[bIP6bIC]

. Понимаю что универсальных линз нет, вчера например у ребенка на защите пояса был, большой спортзал, много ребят, нужно было снять практически весь зал, мне на своем 18-55мм. 18мм мало было, опять же света нужно больше, но если с этим справился, но вот резкости+детализации мне мало. Поэтому и смотрю на макрик, ))) опять 40мм. ну как бы между 35 и 50. Ну а в силу того что камера нужна по работе, но не для зарабатывания, поэтому смотреть на ценники более серьезных линз нет желания

Вы возможно неправильно понимаете само понятие "макро" Объектив с возможностью макросъемки нужен для того, что бы снимать что то крупным планом мелкое, жуков, бабочек и прочее. Для съемки людей макро не применяется, ну либо глаз например или прыщик на носу. Что то вроде лупы. Для повседневной съемки он не пойдет - тут нужен совсем другой объектив, например тот, что я советовал выше (35 1,8G) И для него и света надо поменьше, потому что у него диафрагменное число больше и он гораздо четче рисует чем 18-55. Разницой в снимках будет удивлены приятно.

Сообщение отредактировал bIP6bIC: 05.12.2012, 23:57:12

[nikkc]

да это обычный объектив, а макро скорее как небольшой бонус, не более того.

Сообщение отредактировал nikkc: 06.12.2012, 11:46:32

[bIP6bIC]

Владимир! А скажите что лучше, кенон или никон???

[pigelmann]

да это обычный объектив, а макро скорее как небольшой бонус, не более того.

Я когда мучился выбором между 40мм никкором и 35мм токиной выбрал в итоге токину и не пожалел — во-первых резкость у нее лучше некуда, да и 35 мм полезнее для штатника, 40 уже узковат. А если вам и 18мм мало, то остается либо никкор 16-85 - тоже весьма достойное стекло (был обладателем), либо 11-16 опять же токина — агрегат-монстр (тоже был у меня), но не так универсален как никоновский 16-85. Вообще-то 16-ти мм должно хватить для всего (кроме сфер. панорам конечно), эти 2 миллиметра разницы с 18-ю ощущаются очень отчетливо.