Сообщений в теме: 2609

[japancar]

У Сапога на 200 и 1,8 есть, точнее был. нынче вместо него 2.0. 

 

Ценою под 10 килобаксов. 

Врятоли его тоже на кроп проектировали. 

[Rock-star-Alex]

 

У Сапога на 200 и 1,8 есть, точнее был. нынче вместо него 2.0. 

 

Ценою под 10 килобаксов. 

Врятоли его тоже на кроп проектировали. 

 

Он с плёночной Эры (тогда о кропах не знали), и цена за б/у 3-4 тысячи. 10 тыщ не знаю где Вы нашил. Даже 200/2.0 стоит 5.900, а брать старый 200/1,8 дороже нового приемника, который ещё и со стабом - малость глупо.

Сообщение отредактировал Rock-star-Alex: 22.02.2015, 10:44:40

[kaven]

И всё таки, есть какие то конструктивные отличия при съемке например с 85 мм f1.4 и 85 мм f1.8 учитывая что они оба зажаты до f 2.8 ? 

тот, который 1.4, возможно, будет чуть с большим разрешением по всему полю кадра, да с меньшей виньеткой, да с меньшими ХА. Соответственно, будет чуть другой рисунок, но его усмотреть - тем еще ф.дрочером нужно быть.

Хотя, есть исключения - например, судя по данным сайта фотозоне - 85 1.4 Д Никкор - то еще говно, и никакого сравнения с Никкором 8 1.8 Д не выдерживает, в том числе и на 2.8.

 

Однако, да - переплата в кило баков, зачастую (не только на 85мм), нужна за улучшения характеристик стекла на 3-7 процентов, за пылевлагозащиту и за большую светодырку.

Ну, и за "рисунок".

[itsgonnabe]

 

 

У Сапога на 200 и 1,8 есть, точнее был. нынче вместо него 2.0. 

 

Ценою под 10 килобаксов. 

Врятоли его тоже на кроп проектировали. 

 

Он с плёночной Эры (тогда о кропах не знали), и цена за б/у 3-4 тысячи. 10 тыщ не знаю где Вы нашил. Даже 200/2.0 стоит 5.900, а брать старый 200/1,8 дороже нового приемника, который ещё и со стабом - малость глупо.

 

Была, кстати, такая пленка, формата APS http://en.wikipedia....ed_Photo_System -- с кадром размером с цифрокроп
и кенон выпускали зеркалку под этот самый пленочный кроп http://en.wikipedia....ki/Canon_EOS_IX

Согласен насчет цены: за 10-ку можно 800мм 5.6 со стабом взять : )

[japancar]

 

Однако, да - переплата в кило баков, зачастую (не только на 85мм), нужна за улучшения характеристик стекла на 3-7 процентов, за пылевлагозащиту и за большую светодырку.

Ну, и за "рисунок".

 

Не, ну я вот честно имел возможность сравнить 85 мм у Кэнона 1.8 и 1.2 

Наверное до 1.2 нужно просто "дорасти".

На Никон купил Сигму 85 мм f 1.4 пока не прочувствовал торжественности момента.  

[HiTEX]

...и кенон выпускали зеркалку под этот самый пленочный кроп http://en.wikipedia....ki/Canon_EOS_IX

У меня в коллекции такая имеется (тушка) вот ищу теперь к ней объектив

[Rock-star-Alex]

 

...и кенон выпускали зеркалку под этот самый пленочный кроп http://en.wikipedia....ki/Canon_EOS_IX

У меня в коллекции такая имеется (тушка) вот ищу теперь к ней объектив

 

а обычные не подходят?

[Serge@NT]

На Никон купил Сигму 85 мм f 1.4 пока не прочувствовал торжественности момента.

всё правильно, это вполне закономерный результат, когда телега запрягается впереди лошади.
ответь хотя бы самому себе - почему ты купил именно эту сигму? наверняка ведь покупка была необоснованной и/или импульсивной.

вообще, насколько я понимаю, делать что-либо имеет смысл только тогда, когда ты четко представляешь зачем ты это делаешь и каким именно должен быть результат сего деяния... особенно, когда это касается траты денег.
например, прежде чем принять решение купить тот или иной объектив, кмк должен возникнуть побудительный мотив, типа - для решения каких-то конкретных задач мне нужен объектив с такими-то характеристиками и из того, что имеется в продаже, наилучшим кандидатом является такая-то модель. ежели сформулировать требования к предполагаемой покупке затруднительно, то я бы посоветовал отложить приобретение, для досконального изучения вопроса и принятия окончательного решения.
 

8 лет мучает уже такой вопрос:
Для чего на объективах от 85 мм и выше нужна дырка на 1.4-1.2?

поразительно! даже если лень изучать теорию и познавать чужой опыт, за восемь то лет всяко можно было найти ответ даже тупо методом экспериментального перебора вариантов.
 

И всё таки, есть какие то конструктивные отличия при съемке например с 85 мм f1.4 и 85 мм f1.8
учитывая что они оба зажаты до f 2.8 ?

не уверен, что в твоем случае это поможет, но таки отвечу:
с точки зрения оптики, даже самый лучший объектив представляет собой совокупность целой кучи компромиссов. в частности, полное исправление аберраций невозможно без ухудшения прочих, не менее значимых характеристик. ну а ежели чем-то приходится жертвовать, то наименьшим из зол, обычно считают сферические аберрации. в принципе, даже есть мнение, что СА не только не вредны для микроконтраста, но и полезны для т.н. "рисунка".

но вот с точки зрения получения максимальной резкости изображения, от СА пользы точно не будет. Бороться с ними обычно легко - достаточно прикрыть диафрагму на один или два стопа.
собсно я тут давно уже пытаюсь довести одну простую мысль, снимать всегда и везде на открытой, без особой на то необходимости - imho колхоз и дурновкусие.

 

кроме того, будет ошибкой полагать, что высококлассные объективы стоят $$$$ только из-за их светосилы. на самом деле объектив высокого класса сам по себе уже произведение искусства, т.к. в нем компромиссы сведены к минимуму, а оптические дефекты филигранно подобраны и скомпанованы для получения приятного и интересного рисунка, причем не в ущерб разрешению, контрасту, цвету, дисторсии и т.д.

короче, чем всё это читать, проще посмотреть картинки, например с сапопа 85/1.8 и 85L, прикрытых до 2.8
ежели разницу не видишь, то смело бери тот, что подешевле. а в ином разе копи бабло

[HiTEX]

 

 

...и кенон выпускали зеркалку под этот самый пленочный кроп http://en.wikipedia....ki/Canon_EOS_IX

У меня в коллекции такая имеется (тушка) вот ищу теперь к ней объектив

 

а обычные не подходят?

 

Подходят, но - ...камера комплектуется объективом, специально разработанным для уменьшенного кадра APS... (с)

А так как вещь коллекционная, вот и хочется найти родной (ну и ещё катушечку от плёнки )

[japancar]

всё правильно, это вполне закономерный результат, когда телега запрягается впереди лошади.

ответь хотя бы самому себе - почему ты купил именно эту сигму? наверняка ведь покупка была необоснованной и/или импульсивной.

 

Нужен портретник, купил по отзывам и тестам, не было возможности перед покупкой сравнить Никкоры и Сигму. 

Покупать надо было быстро, пока в России оставались последние предновогодние Сигмы по шоколадным ценам. 

 

поразительно! даже если лень изучать теорию и познавать чужой опыт, за восемь то лет всяко можно было найти ответ даже тупо методом экспериментального перебора вариантов. 

 

 

В смысле перебором вариантов? Покупать-продавать или как? Какие варианты могут быть у фотографа любителя? Нужно же всё как всем, чтобы прикрутил на тушку и что не кадр то шедевр! 

 

ежели разницу не видишь, то смело бери тот, что подешевле. а в ином разе копи бабло 

 

 

Разница я так понял в основном в СА и ХА? Прочие нюансы типа резкости по всему кадру для портретника мне не актуальны. 

 

Почитал обзор: http://www.slrlounge...non-85mm-prime/

 

Везде и всюду эпитеты "чуть чуть", "немного" "похоже" и нигде нет фразы "порвал как тузик грелку" 

Комменты тоже добавляют в копилку мудрости. 

 

 

[Serge@NT]

всё правильно, это вполне закономерный результат, когда телега запрягается впереди лошади.
ответь хотя бы самому себе - почему ты купил именно эту сигму? наверняка ведь покупка была необоснованной и/или импульсивной.

Нужен портретник, купил по отзывам и тестам, не было возможности перед покупкой сравнить Никкоры и Сигму. 
Покупать надо было быстро, пока в России оставались последние предновогодние Сигмы по шоколадным ценам.

ну вот видишь, в данном случае покупка как раз и была импульсивной (нужно срочно брать, пока цены вкусные), и недостаточно обоснованой. понятно, что нужен портретник... но какой именно? под какие задачи? буде это съемка в студии с импульсным светом или лавстори на природе, нужны портреты младенца в люльке или старика на заваленке, и т.д.
разные сюжеты и задумки для своей реализации будут предъявлять совершенно различные требования к оптике. а каждая хорошая оптика имеет свои плюсы и минусы, свой характер и свои особенности. вот, к примеру, взял ты сигму - это реально отличный портретник, но при этом (особенно на дневном свете) выдаёт нехилые продольные ХА. выберешь объектив без хроматики, а он софтит. подберешь и нехроматящий, и резкий с открытой, а рисунок у него скууучный. а найдешь таки почти(!) идеальный, так цена на него будет злобной по самое небалуй...
мир несовершенен, и идеального в нем немного. всегда чем-то приходится жертвовать... а вот чем именно - каждый для себя решает сам.
 

В смысле перебором вариантов? Покупать-продавать или как? Какие варианты могут быть у фотографа любителя?

не, ну можно, канэшна, и покупать-продавать... хотя я имел в виду несколько иное.
например, просто пользуешь имеющиеся в наличии объективы в различных условиях и на разных диафрагмах. смотришь результаты, анализируешь, делаешь выводы. а потом снова снимаешь, смотришь, и т.д.
и в итоге чел в принципе непременно должен заметить, что каждый объектив на своей открытой выдает чуть хуже разрешение, чуть сильнее валит края и углы, и т.д. и тем самым какбэ намекает, что мол неплохо бы прикрывать дырочку. ну а поскольку речь, как я понял, изначально была об имеющихся в наличии темных стеклах, поджимать которые и без того уж не комильфо, то закономерно должна прийти мысль о том, что на рынке есть стекла классом повыше, да ещё и посветлее, хотя и подороже.
впрочем, экспериментальный путь собственных проб и ошибок не самый оптимальный - дармовой инфы нынче и без того море.

 

Разница я так понял в основном в СА и ХА? Прочие нюансы типа резкости по всему кадру для портретника мне не актуальны.

нет, если сравнивать конкретно 85L и младший 85/1.8, то разница прежде всего в рисунке, как в зоне грип, так и в зоне нерезкости.
ну а если абстрактно, то поджатие диафрагмы обычно уменьшает софт, кому и виньетку. с хроматикой всё посложнее и не всегда однозначно.

по прочим нюансам - лично мне на резкость тоже пофиг - накрутить её в шопе можно сколь душе угодно.
а вот на что я всегда обращаю внимание, так это на MTF, на цветопередачу, на плотность цвета в зоне нерезкости, и на плавность перехода из зоны грип в нерезкость.

Везде и всюду эпитеты "чуть чуть", "немного" "похоже" и нигде нет фразы "порвал как тузик грелку"

хм, как бы это пообразнее...
вот к примеру, если бы я гонял в F1 и Хэмильтон порвал меня как тузик грелку, обогнав эдак на пол часа, то... этого бы никто даже и не заметил бы. но когда он на пределе возможностей лишь чуть-чуть обогнал Росберга, то заслужено стал чемпионом мира. суть ясна?
то есть, даже если какой нибудь дядюшка Ляо выродит супер-пупер-мега портретник суньсамвынь 85/1.0 FX, и выпустит его на рынок по цене три рубля пятьдесят копеек, то лично мне ни разу будет не интересно читать обзор о его сравнении с 85L, потому как результат предсказуем бай дефолт.
всегда и везде вариант "порвал как тузик грелку" может говорить лишь о некорректности сравнения, т.к. сравнивать можно и нужно лишь одноклассников.
вот потому в сравнении, где разница невелика, как раз и имеет смысл искать себе вариант для компромисса, сообразно собсным целям, задачам и доходам.
имхо разумеется

[Wladimir]

- в общем-то я снимаю на кропе, но тем не менее у меня сейчас в наличии несколько Никоров на 50мм - люблю я это фокусное расстояние и именно на кропе, где обьектив работает в качестве терпимого лицевого портретника и просто отличного поясного и ростового. Подумываю, когда разбогатею, прикупить полтишок от Никора на 1,2, но это уже после того, как обзаведусь полноразмерной камерой - оно мне хоть и не горит, но для кое-каких целей кроп не даёт того, что даёт Фул-фрейм.

 

Что могу сказать:

 

Никор 50/1,8Д - в общем-то на открытой уже надо думать как-бы снять со светом покантрастней, чтобы было ни так мыльно, да и с разрешением не очень - на 2,8 вполне приличный обьектив, ну а на 5,6 я вообще не вижу особой разницы между ним и своим 50/1,4Д.

 

50/1,4Д - он на 1,4 даже чуток получше чем 50/1,8Д на диафрагме 1,8, хотя малость софтит - наверное всё-таки софтит, а не мылит как 50/1,8Д на 1,8, а на 2,8 - мне нравится больше всего - и контраст, и резкость и если-бы не гайки в боке, меня-бы этот обьектив устраивал как нельзя лучше... впрочем обьективы с 7-лепестковой нескруглённой диафрагмой не всегда рисуют гайки, не знаю отчего это зависит, но на прикрытой и до 2,0 и до 4, иногда выдаёт шикарные кружочки, а то и лимончики, которые, эти самые лимончики, чаще всего в боке рисует 50/1,4Ж и намного-много реже 85/1,8Ж...

 

50/1,4G - во первых что сразу бросается в глаза - он не синит, как предыдущие два и на нём не надо править ББ - хотя крутнуть в редакторе в минус избыток синего и привести по цвету к ж-серии старые обьективы Д-серии - дело трёх секунд, но тут дело не столько в самом ББ, сколько в том, что Ж-обьектив более цветастый и это видно прямо в необработанных файлах. Ещё одна особобенность Ж-обьектива - это явный контраст на открытой диафрагме - он не становится на открытой блёклым, как предыдущие два и он на 2,8 снимает так-же шикарно, как и на 5,6 по контрасту и по рисунку и в то-же продолжает напоминать акварельки по плавности размытия в зоне нерезкости...

 

-*-

 

В общем-то ещё Бомба матерился, когда ему приносили на обработку снимки снятые на открытой диафрагме - типа одноглазых портретов, когда модель слегка под бОльшим углом от перпендикулярного и второй глаз теряется в размытости - болезнью открытой диафрагмы должен переболеть каждый фотограф, чтобы прийти к диафрагме 2-4 и контролировать ширину ГРИП, вмещая в неё то, что надо...

 

Теперь про сам разный рисунок обьективов с диафрагмой 1,8 и 1,4 - не скажу как это будет выглядеть у портретников, но у своих полтнников как-то замечал, что на 50/1,4G относительно 50/18D - в зоне нерезкости на диафрагме 2,8 веточки позади модели, если снимать на фоне дерева, не двоятся, как у 1,8 - они остаются целыми и просто-напросто теряют в резкости - вот это я и называю для себя акварельностью и это вовсе не хроматические аберации, а именно плавность размытия и своеобразие этого самого размытия - но здесь ещё вступает в жизнь закон о том, что кому-то нравится..., ну в общем про попа, поповскую дочку и попадью...

 

Я и сейчас часто снимаю и 50/1,4Д, а не только 50/1,4Ж - у него регулируется диафрагма на самом обьективе и он хорошо садится через переходник на НЕХ-5, а на Д-90 прописался Д50/1,4Ж и меняется он на 50/1,4Д только тогда когда нужен его явно более быстрый автофокус или  на 35/1,8Ж, когда угол маловат и нужна хорошая проработка по резкости по всему полю и внутри более широкой  ГРИП, и на портретник 85/1,8Ж - кстати на открытой даже на кропе с его бОльшей ГРИП я 85-кой редко снимаю - чаще всего 2,8 - 4, тогда всё получается как мне нравится... ну а на открытой чаще ростовые, благо что в этом плане обьективы от Никона 35/1,8Ж, 50/1,8Ж, 50/1,4Ж и 85/1,8Ж на открытой диафрагме очень резкие, контрастные и не становятся блёклыми, как старые модели Д-серии.

 

Ну и если сравнить Никор 85/1,8Ж и Юпитер 9 - то Юпитером можно снимать только когда солнце строго позади тебя и Юпитер 9 явно рисует - хотя по техническим характеристикам он полное дерьмо в сравнении с Никором, но даже на 4 - 5,6 у Юпитеровского портретника в зоне размытия бывает просто как нарисовано акварелью - в общем-то именно этим славились те цейсы, с которых содрали Ю-9 и Ю-8 - у совдеповских Юпитеров  куча всяких абераций, но мне кажется, что именно они и дают тот кайф, за который ценят цейсы, хотя чаще всего картинку портит недостаток контраста при плохом просветлении обьективов прошлого, и ни только советских.

 

П.С. Наверное ближе к весне надо будет провести экскримент - найти куда завалялась гипсовая башка Апполона, на которой дочка учила рисовать своих школяров и наснимать портретиков в тени под деревом со всевозможными бликами и веточками на разных диафрагмах разными обьективами со штатива - будет как-то понаглядней и для себя понятней... фотограф-то из меня гамно, зато я гарно спиваю, могу популярно обьяснять не очень сложные вещи и люблю проводить всевозможные фотоэксперименты...

Сообщение отредактировал Wladimir: 23.02.2015, 03:17:04

[kaven]

люблю проводить всевозможные фотоэксперименты...

+

[Сашко Чорний]

Wladimir зачетно вышло, только мой 50/1,4ж на кропе мажет по фокусу, грешил на тушку, а нееет, на полном кадре сделал точную подстройку фокуса на -0,8 и там все ништяк!!!

 

Хочу пожаловаться. Купил новый Зенитар 16мм под никон/киев, нарадоваться не мог! Спустя пару недель(максимум 100 кадров) объективчик стал взрослеть, появились две смачные волосины под задней линзой. Волосины дают два смачных пятна на снимках. Откуда взялись ХЗ, когда взял был обсолютно чистым как слеза, в паспорте стоят всякие чикухи ОТК и красивые росписи, что всё ништяк от ноября 2014 года. Вот тебе и качество. Подозрение, что это чернение срезало с лепестка диафрагмы.

[Serge@NT]

Хочу пожаловаться. Купил новый Зенитар 16мм под никон/киев, нарадоваться не мог! Спустя пару недель(максимум 100 кадров) объективчик стал взрослеть, появились две смачные волосины под задней линзой. Волосины дают два смачных пятна на снимках. Откуда взялись ХЗ, когда взял был обсолютно чистым как слеза, в паспорте стоят всякие чикухи ОТК и красивые росписи, что всё ништяк от ноября 2014 года. Вот тебе и качество. Подозрение, что это чернение срезало с лепестка диафрагмы.

емнип у зенитара сзади не линза, а светофильтр (простая стекляшка).
если так, открутить светофильтр и сдуть соринки - дело пары минут.

[Serge@NT]

ну и пользуясь случаем, с праздничком всех, у кого руки калаш ещё помнят!

[Сашко Чорний]

 

Хочу пожаловаться. Купил новый Зенитар 16мм под никон/киев, нарадоваться не мог! Спустя пару недель(максимум 100 кадров) объективчик стал взрослеть, появились две смачные волосины под задней линзой. Волосины дают два смачных пятна на снимках. Откуда взялись ХЗ, когда взял был обсолютно чистым как слеза, в паспорте стоят всякие чикухи ОТК и красивые росписи, что всё ништяк от ноября 2014 года. Вот тебе и качество. Подозрение, что это чернение срезало с лепестка диафрагмы.

емнип у зенитара сзади не линза, а светофильтр (простая стекляшка).
если так, открутить светофильтр и сдуть соринки - дело пары минут.

 

я знаю, но волосня за линзой, а ни за филтром

[kaven]

у кого руки калаш ещё помнят!

вот и из калаша и из СВД стрелял, но службу не проходил...

так что с праздником тех, кого это реально касается! 

[Wladimir]

- кто в Армии служил - тот в цирке не смеётся... тем не менее присоединяюсь к поздарвлению Serge@NT всех мужчин с праздником Защитников Отечества - придёт беда и значит все пойдём защищать Отчизну! - а служил-не-служил - это дело третье, патамушта Родину в беде мужики не бросают! С Праздником Вас всех - мальчики, юноши, мужчины и старики!

[HiTEX]

С праздником!!!