в общем, съездил, взял 24-120мм проверил картинка чистая(правда проверять я вообще не умею), по приезду домой сравнил со своим 18-105 DX - может я чего-то не понимаю, но картинка одинаковая! на DX 18mm равнозначно оказалось 24мм на FX. Я так и не увидел разницы. Люфт небольшой оказался, резинка немного сползает крутилке зума, я решил, что завтра я его верну... хорошо, что договорился до завтра проверить, и немного заедает при зуммировании.
На тёмных Зумах вы разницы и не увидите - это обьективы примерно с одинаковой картинкой - просто кропнутый обьектив не встанет на фулфреймовый, поэтому его и меняют при замене кропа на ФФ.
Большая разница в картинке становится видна невооружённым взглядом если вместо ЗУМа использовать набор хороших фиксов - те-же 35/1,8, 50/1,4 и 85/1,8 - по деньгам не очень сильно накладно, хотя и явно подороже тёмного ЗУМа, но по цене примерно приближается к родными хорошими светлыми Зумам.
-*-
В общем-то, если вы не собираетесь работать профессионально, а качество хотите явно получше чем на дешёвых тёмных ЗУМах, то путей два - один, это набор хороших фиксов или-же замена тёмных КИТов на светлые от Сигмы или Тамрона.
На кропе Тамрон 17-50/2,8 за 340 баксов отрабатывает на 100% свои деньги, хотя и не очень стабилен по качеству изготовления, на ФФ - 28-75/2,8 за 430 баксов немножко похуже чем кропнутый собрат и тут лучше сразу вложиться в Тамрон 24-70/2,8 за 1000 баксов - этот обьектив на сегодняшний день один из лучших ЗУМов в мире.
Ну и если вы фотолюбитель, по моему лучше брать Б/У - всегда можно продать подешевле наигравшись и купить что-то получше - мы ведь не профи, которые стреляют как из пулемёта и кровно заинтересованы чтобы обьектив работал без сбоев и проблем, прикрутившись из магазина на камеру.