Сообщений в теме: 2609

[Serge@NT]

- да в общем-то этот самый бустер, я-бы тоже никогда не стал брать

да в общем-то не про бустер я писал... про него это так - к слову.
а речь у нас в основном была про кол-во света, фокусируемого на матрицы различных размеров.
ну и дабы не возвращаться впредь, а также помятуя, что ты тоже динозавр, приведу ещё один пример, который тебе будет ближе.
вот представь, что в те замшелые времена задача у тебя снять конкретный кадр (разумеется с заданными границами) на широкопленочный киев6с, на узкопленочный зенит и на минокс. при этом во всех трех камерах пленка условно идентичная (во всяком случае по чувствительности). ну и дальше сам помнишь - замер экспонометром или флэшметром, и соответственно одинаковые экспопары на всех трех камерах. верно?

ну так и на цифре все тоже самое. для одинакового кадра абсолютно рояли не играет с бустером кроп у тебя или нет, фф или сф, и т.д. - главное кадр уложить на матрицу. то есть по сути кол-во света с одной и той же сцены никак не зависит от того кто и какой камерой её будет (или вообще не будет) снимать.
и посему для съемки одного и того же кадра сочетание экспопара + iso будет одинаковым для любой камеры.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 22.10.2014, 00:16:07

[Wladimir]

Серёг, ну вот обязательно тебе надо всё испортить со своим экспонометром и экспопарой хоть на смену 8, хоть на Хассельблад, хоть на Синар!

 

Тут такая головоломка, да ещё и с такими выкрутасами про выжигалку и спидбустеры, а ты вот как в тот раз когда я взялся обучать народ калибровать мониторы не калибратором а по фотографии, возьмёшь и всё испортишь!

[Тушканчик Бургузинский]

Кто пользовался скажите пожалуйста, действительно ли это так? 

 

85 за свои деньги очень отличный объектив

ХА есть, правятся за милую душу, не сказал бы что их больше чем на других моих стеклах

1.4 полностью рабочая

На соньке лайв-вью - без проблем на открытой по глазам бить

 

 

На кропе результат тоже хороший - единственно приходилось стоять за километр)))

 

 

[kaven]

хорошая последняя карточка. 

[kaven]

а казалось бы - всего-то и надо-то понять, что бесполезно сравнивать разные версии одного и того-же (даже внешне идентичного) объектива... но нет, не до всех доходит. кстати, если что, действительно оччень недурственный и при этом весьма недорогой объективчик.

 

 

а как на счет контакс 50 1.4 и 85 1.4?

любопытно мнение.

[Dimitris Kerwood]

Снимаю все на один объектив - дешевый пластиковый Canon 50mm f/1.8 и принципиально не покупаю новых стекол. Воспринимаю каждую съемку, как вызов и стараюсь делать упор  на свет, наполнение кадра, историю в нем, а не на бокэ и резкость.

http://vk.com/album-35491125_205027556

[ПУП]

Замечательный кадр! +1!

Снимаю все на один объектив - дешевый пластиковый Canon 50mm f/1.8 и принципиально не покупаю новых стекол. Воспринимаю каждую съемку, как вызов и стараюсь делать упор  на свет, наполнение кадра, историю в нем, а не на бокэ и резкость.

Верю, что такой подход сверх-полезен для личного роста и достижения творческих высот.
Но не думаю, что такая принципиальность надолго.

[Wladimir]

- а какие проблемы с дешёвым пластиковым 50/1,8? - вся серия дешёвых обьективов со светосилой 1,8 обеспечивает 90% производительности светосильных профессиональных фиксов, не говоря уже о том, что даже самые лучшие и дорогущие ЗУМЫ со своей светосилой 2,8, проигрывают в плане открытой диафрагмы этому самому полтишку!

 

На том-же кропе, если туда поставить светосильный полтинник 1,4, то по своему эквиваленту глубины резкости он превращается в обьектив фокусным растоянием 75мм и диафрагмой 2,2, а Ваш полтинник 1,8 и вовсе превращается в обьектив с эквивалентом глубины резкости равным 2,8 - и ничего - огромная масса фотолюбителей, снимающим полтинниками на кропе делают это вполне успешно.

 

Да и на ФФ полтинник 1,8 полностью соответствует углу зрения человека, а трансфлюкировать никто не запрещает ножками.

 

П.С. Кстати о религии - в мире всегда существовала огромная армия фотографов-сектантов,  снимавших только на полтинник и ни на какой другой обьектив,  с никаким другим фокусным расстоянием, не снимавших принципиально - у нас свобода совести и Вы, Дорогой и Многуважаемый Димитрис, вполне можете пополнить армию этих ребят...

 

П.П.С. Снимок, как и большинство выставляемых Вами работ, блестящий, что подтверждает в который раз старую истину - талант за просто так не пропьёшь..., особенно если он есть!

[DinyaZavr]

Снимаю все на один объектив - дешевый пластиковый Canon 50mm f/1.8 и принципиально не покупаю новых стекол. Воспринимаю каждую съемку, как вызов и стараюсь делать упор  на свет, наполнение кадра, историю в нем, а не на бокэ и резкость.

Аналогично я со своей жабой снимаю на один объектив)))

На счет фото - монохром вносит свой шарм и таинство этого обряда.

[Степан Наймэнбаев]

Снимаю все на один объектив - дешевый пластиковый Canon 50mm f/1.8

Очень на это похоже...

свет, наполнение кадра, историю в нем, а не на бокэ и резкость.
http://vk.com/album-35491125_205027556

С точки зрения художника:
1. Священник слева обрезан. Это создает отрицательные дисперсии у зрителя.
2. Чел справа вообще не к селу-не к городу.
3. В кадре ощенно удачно вышел тока дьякон. Колоритно и вовремя.
4. Согласен - монохром тут к лицу, но все портят обрезанный священник и чел справа.

Можно еще чего-нить найти.... короче, на пластиковый фикс троечку с плюсом. Цена фотки - 200-250 тг.
ИМХО.

[Dimitris Kerwood]

С точки зрения художника

http://vse.kz/topic/...nov/?p=29764543

 

Да уж куда мне до тебя, у меня и телефон дешевле .

http://vse.kz/topic/...nov/?p=29749751

[Dimitris Kerwood]

В кадре ощенно удачно вышел тока дьякон. Колоритно и вовремя.

Я тебе один вещь скажу - вот ты видишь дьякона, а его там нет

Не читай - сразу пиши.

[Wladimir]

 

С точки зрения художника

http://vse.kz/topic/...nov/?p=29764543

 

Да уж куда мне до тебя, у меня и телефон дешевле .

http://vse.kz/topic/...nov/?p=29749751

 

- спасибо за ссылку, Димитрис - впечатлило как чувак умудряется делать такие фотки с телефона!

[Vadim Zhukov]

Я вот думаю, что исходя из критериев современников, одна из самых знаменитых фотографий Роберта Дуано "Поцелуй у здания муниципалитета" сегодня также могла бы быть оценена в 250 тенге.

 

 

Прикреплённые изображения:

• 

[DinyaZavr]

С точки зрения художника:
1. Священник слева обрезан. Это создает отрицательные дисперсии у зрителя.
2. Чел справа вообще не к селу-не к городу.
3. В кадре ощенно удачно вышел тока дьякон. Колоритно и вовремя.
4. Согласен - монохром тут к лицу, но все портят обрезанный священник и чел справа.

Идеально только в кино и на студии)))
Здесь как мне показалось наоборот, фото заставляет тебя переместиться в храм на место одного из гостей.

[Serge@NT]

 

а казалось бы - всего-то и надо-то понять, что бесполезно сравнивать разные версии одного и того-же (даже внешне идентичного) объектива... но нет, не до всех доходит. кстати, если что, действительно оччень недурственный и при этом весьма недорогой объективчик.

 

 

а как на счет контакс 50 1.4 и 85 1.4?

любопытно мнение.

 

сам не пользовал. но судя по тому что видел - хорошие добротные объективы.

но есть одно НО - мануальных светосильных околополтинников хоть пруд пруди, и у многих из низ есть свои "художественные особенности". так вот контаксовский планар не из их числа. это скорее честный штатник без явных особенностей и закидонов. и потому некоторым может показаться скучным. тем более, что в этой же ценовой категории есть варианты и поинтересней. например у современного ноктона 58/1.4 намного выше микроконтраст и разрешение по полю. суммикрон более пластичен и цветаст. зуйка в некоторых ситуациях может выдать такое заковыристое боке, что некоторые ажно пищат о восторга. тамиока напротив заточена под съмку гламура. но и наконец легендарный роккор 58/1.2 в различных ситуациях проявляет многие из вышеназванных особенностей.

с контаксовским планаром попроще - это обычный классический портретник очень хорошего качества и с относительно правильной ценой. но есть объективы и поинтересней.

вообще, при выборе той или иной линзы лучше всего смотреть примеры снимков. универсальных и однозначных ответов в таком выборе просто не бывает, т.к. на вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные.

[Serge@NT]

С точки зрения художника...

с оценкой художественной ценности сего творения я пожалуй воздержусь.
а вот то, что данный снимок приведен в качестве примера работы объектива, меня несколько озадачивает (причем уже не в первый раз), потому как именно этой самой работы тут практически и не видно. просто создается впечатление, что автор кому-то (а может даже и самому себе) пытается доказать, что он шедеврально снимает даже таким простеньким и недорогим объективом. кич это или банальная упертость - причины мне не интересны.
хотя то, что чел всё и вся старается снимать полтинником, в принципе, не удивительно и ничего плохого тут не вижу... и даже более того, предпочтительное использование стандартного ФР в различных ситуациях, дисциплинирует фотографа и в итоге зачастую меняет его вИдение и стиль.
на мой взгляд подобный путь самосовершенствования уже сам по себе достоин уважения. так что респект!

[Степан Наймэнбаев]

 

С точки зрения художника

http://vse.kz/topic/...nov/?p=29764543

 

Да уж куда мне до тебя, у меня и телефон дешевле .

http://vse.kz/topic/...nov/?p=29749751

 

Димитрис! Я ж грю - не читайте на ночь газет историю аккаунтов! Иначе уверуете в переселение душ!

[Степан Наймэнбаев]

просто создается впечатление, что автор кому-то (а может даже и самому себе) пытается доказать, что он шедеврально снимает даже таким простеньким и недорогим объективом.

"А король-то голый!"

[Степан Наймэнбаев]

Здесь как мне показалось наоборот, фото заставляет тебя переместиться в храм на место одного из гостей.

Пердон за резонанс, который вызвал мой ИМХО взгляд. Возможно. Все возможно. Я громко говорю о том, о чем другие мечтают лишь в своих самых сокровенных грезах.