Сообщений в теме: 2609

[Rock-star-Alex]

Я наверно немного не правильно выразился касательно середины,  я имел виду какую площадь (центральную) линзы вы считаете за цент? В идеале, центр это точка которая находится по центру объектива, т.е. его линз, в моем случае, это площадь равная проекции микро на СФ, в вашем - я так понял это проекция кропа на ФФ.

 Ещё раз повторюсь, под центорм я имел в виду то, что центральная ось объектива будет находиться всегда по центру. То есть установив СФ объектив на микро чтобы центр линзы был по центру матрицы, так же как и фф стёкла на кроп. Если будет смещение центра линзы относительно центра матрицы то моя теория может стать не верной.

 

Вот нарисовал, не ругайтесь за кривизну, видео рендерится, комп виснет. )))

 

 

В общем, если объектив будет по центру матрицы или матрица по центру объектива, как угодно, то перспектива будет одинакова. Не важно стекло от СФ или от Микро.

[DinyaZavr]

 

 

 

- относительно ИСО - чушь, так чушь... спорить не буду, а с удовольствием выслушаю ваше более правильное обьяснение рабочих ИСО на ФФ в два раза выше, чем на Кропе...

--------------------------------

Насчёт второго утверждения - как-то всё научнообразно - я привык попроще и более простыми словами с примерами на пальцах, чтобы было более понятно - вот у меня есть портретник 85/1,8 и я просто обожаю им снимать ростовые фото с размытием заднего фона, когда снимаю Кропом на открытой 1,8, то ростовой портрет хорош, но полоса размытия широковата, а вот когда снимаю Фулфреймом и на той-же открытой и тем-же самым обьективом, полоса размытия, ну просто душу греет - узенькая и прямо от  ушей - ну вот никак не пойму, почему фулфрейм на ГРИП не влияет, а в одном и том-же портрете, снятом одним и тем-же обьективом на одной и той-же диафрагме, только Кропом и Фулфреймом,  ГРИП разная...

 

Если можно, разьясните мне вот этот казус и в чём я ошибаюсь, ну или в чём ошибается фотоаппарат, который на ФФ рисует более узкую ГРИП, чем на кропе при сьёмке одним и тем-же обьективом на одной и той-же диафрагме, одной и той-же модели от одних и тех-же кончиков туфлей, до одной и той-же верхушки причёски...

 

 

ИСО: Владимир, я не уверен что правильно понимаю, что именно вы имеете ввиду под "рабочим ИСО", но думаю это предел ИСО на котором шумы не сильно портят картинку. 

 

Возьмем лубой ФФ, пусть будет марк3. Поставим любой объектив, пусть будет 50мм 1.8. 

Сделаем первый снимок на ИСО 1600 (к примеру)

Теперь снимем объектив, марк3 переведем в режим чистки матрицы и черной изолентой заклеим края матрицы, оставив только центральную часть равную размерам кропа. В результате, мы получаем марк3  кроп.

соберем все назад и сделаем второй снимок на ИСО1600. 

Вы наверно удивитесь, но 2 снимка будут одинаковы по шумам. 

 

Светочуствительность, или как вы говорите рабочее ИСО, зависет от цепочки пиксель-процессор, т.е. от технологии производства пикселя до мощности процессора. Ведь шум появляется не из за размером матрицы, а из за возможностей технологии конкретного пикселя и процессора.

В пример, на полнокадровом Д700, нижний порог ИСО 200, на кропнутом Д7100 нижний порог ИСО 100, все дело в технологии производства матрицы в купе с обработкой сигнала. 

 

ГРИП:  У вас разная ГРИП, т.к. у вас разная дистанция фокусировки, вот и все.  

Сообщение отредактировал DinyaZavr: 21.10.2014, 21:41:26

[kaven]

т.е. 1.8 дырка на кропе по светочуйке = 1.8 светочуйки на фф, я праильно понял? ну, например возьмем одинаковые по пиксельности 5д и д90 - 12 мпкс.

[Виктор Ольхин]

 

- относительно ИСО - чушь, так чушь... спорить не буду, а с удовольствием выслушаю ваше более правильное обьяснение рабочих ИСО на ФФ в два раза выше, чем на Кропе...

спорить не возьмусь, но думается всё же больше зависит от размера светоприёмника, а не от размера матрицы. Ну и естественно от проца и тд. Но тут спорить не буду, возможно и Ваше теория верна. 

 

Что интересно на среднем формате рабочее исо ещё меньше чем на кропе

 

Короче рабочее исо не зависит от кропфактора. Оно ограничено шумами, а вот шумы зависят от площади пикселя, квантовой эффективности (чувствительности пикселя), температуры и электронного шумодава.

 

Почему рабочее исо современных тушек выше чем у старых? Почему рабочее исо выше на единичках, чем на остальных фф? Логичный ответ что исо выросло из-за усовершенствования электроники. Ну и маркетинг не стоит забывать, ведь кроп не должен быть лучше фф.

 

Кстати меня в своё время удивила беззеркалка никон 1, там исо 3200 менее шумное чем на многих фф. Маркетинг потребовал чтобы беззеркалка могла составить конкуренцию зеркалкам, вот исо и внезапно выросло.

[DinyaZavr]

 

 Ещё раз повторюсь, под центорм я имел в виду то, что центральная ось объектива будет находиться всегда по центру. 

 

Теперь вас понял    , я о другом говорил.

Надо будет на досуге книжки полистать про перспективу, чую я она не только от расстояний зависет......что то там еще есть. 

[DinyaZavr]

т.е. 1.8 дырка на кропе по светочуйке = 1.8 светочуйки на фф, я праильно понял? ну, например возьмем одинаковые по пиксельности 5д и д90 - 12 мпкс.

 

Не совсем. 

при F1.8 на кропе и на ФФ будет одинаковая плотность света на мм2 матрицы. Т.е. одно и тоже кол-ва фотонов упадет на 1мм2 матрицы кропа или ФФ. 

 

Я не разу не упомянул о кол-ве пикселей!!!,  сравнивать нужно фотоаппораты матрицы у которых выполнены по одной технологии (включая размер пикселя) и процессоры обрабатывают по одному и тому же алгоритму, отсюда вывод что и мегапиксельность у них будет разной.

5Д и Д90 ну ни как не подходят. 

 

 

 

Давайте лучше поговорим о полезном для меня   . 

Сегодня прочитал на одном из интернет ресурсов, про супер объективы от Самаянга, а именно 8мм, 35мм и 85мм. Супер заключается в их стоимости и получаемом результате. Автофокус пока опустим.

 

У Лоу есть 8мм, Кавен продавал 85мм (правда на канон). 

Кто пользовался скажите пожалуйста, действительно ли это так? 

Сообщение отредактировал DinyaZavr: 21.10.2014, 22:01:59

[kaven]

короче, я прав)

[Wladimir]

- вообще-то я речь веду не о матрице, а о работе системы матрица-обьектив.

 

Вот давайте возьмём Д-300 и Д700 - если я не ошибаюсь, пиксели и матрицы в них одинаковые, - разница только в размерах матрицы и в ИСО - рабочая ИСО, при которой шумы не мешают изображению, у Д300 - 1000, а у Д700 то-же самое количество шумов на ИСО 2500 - или я ошибаюсь?

[Serge@NT]

Не знаю, доступно-ли написал, но вроде-бы максимально упрощённо.

браво, Володя!
честно говоря, приятно удивлен...

я обычно суть кропа довожу несколько иначе, так сказать на осязаемом (для вящей доходчивости) примере.
просто распечатываю полнокадровый снимок в двух экземплярах, один из которых ножничками обчекрыживаю до формата кропа, после чего прошу сравнить обе карточки и хорошенько запомнить что в них общего и чем они различаются.

ЗЫ а истины для, замечу, что при съемке на один и тот-же полнокадровый объектив,

ISO при равной экспопаре, и на кропе, и на полном кадре будет идентичным,

но при условии, что кадр в обоих случаях также будет идентичным

и опять же из практики - неверующим предлагаю ответить на вопрос, что тяжелее - 1кг ваты или 1 кг железа? и главное - почему?

 

ЗЗЫ пример с бустером тут не канает, потому как в этом разе имеет место быть изменение оптической схемы.

[Wladimir]

Кстати про бустер, который перефокусирует неиспользованный свет с обрезанной части кадра на размер кропнутой матрицы и повышает на стоп светосилу обьектива - мы теперь, что? - будем считать, что в бустере стоит лазерное стекло, которое накачивается квантовой энергией с улицы и начинает излучать дополнительные фотоны света, увеличивающие светосилу обьектива?

[HiTEX]

Я так понимаю (если правильно понимаю) что,  фулфрейм (серый цвет) кроп (красный) лучи фокусировки (голубой) и зона ГРИП (зелёный) ведут себя именно так, как я нарисовал. 

Прикреплённые изображения:

• 

[DinyaZavr]

Кстати про бустер, который перефокусирует неиспользованный свет с обрезанной части кадра на размер кропнутой матрицы и повышает на стоп светосилу обьектива - мы теперь, что? - будем считать, что в бустере стоит лазерное стекло, которое накачивается квантовой энергией с улицы и начинает излучать дополнительные фотоны света, увеличивающие светосилу обьектива?

 

Владимир, если бустер каким то образом обрезанную часть уместит на кропе, то это возможно только изменив фокусное объектива путем добавления корректирующей линзы в этот самый бустер. Больше ни как.

Вы ведь понимаете, что свет несет информацию, и если вы просто, магическим способом наложите обрезанный свет снова на матрицу (как складывают конверт) то будет каша.  

Сообщение отредактировал DinyaZavr: 21.10.2014, 22:12:56

[Wladimir]

Про бустер - не знаю насколько я прав, но я так понимаю - вот, допустим, мы выжигаем увеличилкой на скамейке, "Маша, я тебя лублу!" - фокусируем фотоны света в точку размером 1 мм на 1 мм - дымит-коптит и вся энергия света жжёт надпись. 

 

Расфокусируем точку до размеров 3 на 3 мм - энергии станет меньше и мощность прожигающей силы станет ниже. 

 

Вот этот самый бустер, он и перемещает неиспользуемые фотоны света на рабочую часть кропа. естественно изменив и оптическую схему подобной системы  на 0,7  фокусного растояния.

 

Главное в данной системе, что неиспользованный в фулфреймовом обьективе свет перенаправляется в рабочую зону и именно поэтому бустер не работает с кропнутыми обьективами - ему неоткуда брать дополнительный свет, чтобы поднять светосилу пары матрица-обьектив.

 

П.С. Естественно весь этот геморой с бустером не нужен на ФФ-матрице с ФФ-обьективом - весь свет полностью уходит на рабочую поверхность матрицы, выдавая рабочее ИСО 3200.

Сообщение отредактировал Wladimir: 21.10.2014, 22:17:06

[kaven]

весь этот геморой с бустером не нужен на ФФ-матрице с ФФ-обьективом

однако, рассуждая логически, можно сделать бустер для среднеформатных стёкол для использования их на ФФ.

[DinyaZavr]

Вот этот самый бустер, он и перемещает неиспользуемые фотоны света на рабочую часть кропа. естественно изменив и оптическую схему подобной системы  на 0,7  фокусного растояния.

 

 

 

Я выделил - это и есть самая главная причина. 

 

Бустер изменяет фокусное расстояние на уменьшение, например был 35мм, а станет 24мм. 

 

Дифрагма, или правильно диафрагменное число, это отношение фокусного расстояния к диаметру. т.е.  f= фокус/диаметр. 

Когда ставите бустер, фокусное расстояние объектива уменьшается, но диаметр объектива остается неизменным, поэтому значение f падает или по вашему, объектив становится "светосильнее", но проблема в том, что и картинка меняется, т.к. добавляется корректирующая линза. 

[ПУП]

Родил пост про объективы

 

п.с. Бустер - замечательная штучка.

Пользуюсь двумя такими (для Nikon F и Sony A) уже почти год.

ФФ камеру, конечно, не заменяют.

Но привкус дают, да... 

Сообщение отредактировал ПУП: 21.10.2014, 22:25:40

[DinyaZavr]

 

Давайте лучше поговорим о полезном для меня   . 

Сегодня прочитал на одном из интернет ресурсов, про супер объективы от Самаянга, а именно 8мм, 35мм и 85мм. Супер заключается в их стоимости и получаемом результате. Автофокус пока опустим.

 

У Лоу есть 8мм, Кавен продавал 85мм (правда на канон). 

Кто пользовался скажите пожалуйста, действительно ли это так? 

 

 

Вопрос актуален, т.к. очень интересует фокусное 14мм и 85мм. 

[kaven]

Родил пост про объективы

 

 не согласен про " В этих системах тоже много шлаковых и бюджетных стекол " - у фуджа шлака почти нет

 целиком согласен с выводом.

[Wladimir]

DinyaZavr, в общем-то я рассуждаю с позиции фотографа, увлечённого портретом и использующего фотокамеру и обьектив для получения ростовых, поясных и лицевых портретов.

 

Вот есть у меня мой НЕХ-5, обьектив 85/1,8 и желание сделать ростовой портрет на фоне рекламных огней в ночное время.

 

Щёлкну как есть - получу ИСО-1000, 1/25 на 1,8.

 

Поставлю бустер - отойду на полметра дальше, чтобы вписать модель в тот-же самый ростовой портрет и получу 1 стоп по выигрышу света вот с этого самого бустера, который за счёт дополнительного стекла не внёс мне потери света, а как раз наоборот, перефокусировав фотоны света с освещённого одним и тем-же количеством световой энергии сцены с неиспользуемых краёв изображения и поднял светосилу моего обьектива.

 

Можно сделать проще - поставить сразу-же этот обьектив на ФФ и снять сцену на той-же выдержке и исо, что и с Бустером...

[DinyaZavr]

Родил пост про объективы

 

 

Все верно сказано, но к примеру - хороший полтос на фуджи стоит 1000 зеленых, и причем родной полтос один, а канон или никон их штук 5-8 с ценой от 150 зеленый до 2500. Т.е. плюс ФФ, это больший выбор родных стекол. Да, можно использовать не родные (плюс без зеркалок) - но автофокус будет не всегда.