Наковыряла сайт об объективах.Может кому пригодится .http://aflenses.ru/
понравился сервис подбора объективов.
по моей хотелке самый дешевый под 1000 амер.денег
а ещё есть старенький, но более-менее информативный сайтик http://lens-club.ru/lenses/brands.html 
браво! прогресс, как говорится, на лицеА обьективы Цейса не обязательно сильно резкие - как мне кажется, вовсе не в резкости ценность Цейса - вон иные макрики от Никона и Кэнона снимают резко до безобразия и тем не менее, не становятся цейсами - цейсы из лучших, в самую первую очередь пластичные, кроме того, что у них нет мыла на открытых, а мыло резко ограничивает динамику снимка.
скорее всего правду гворят, потому как дедушка (нокт-никкор) у него был уж зело правльный.Не знаю правда иди нет, но поговаривают, что новый Никор 58/1,4G по резкости уступает Никору 50/1,4G, зато он как раз такой-же пластичный как и лучшие Цейсы, за что и просят за него 1600 зелёных денег...
- ну вообще-то с замером разрешения в цифровой фотографии всё обстоит ни так просто, как в плёночной, где существовал стандарт замера разрешения обьектива на какой-то общепринятый стандарт фотоплёнки - сегодня-же мы меряем разрешение на матрицу с определённым количеством мегапикселей, и матрица эта, не в пример стандартной фотоплёнке, величина переменная, дающая разные цифры при работе на разные матрицы.
Понятно что сами обьективы неизменны и их характеристики стабильны, которые и измеряются цифрами, но вот при работе, допустим на 12мп матрицу, обьектив будет на выходе выдавать одну резкость, а вот в паре с 18мп или 36мп обьективом какие-то обьективы смогут обеспечить это самое резкое изображение и останутся визуально резкими, а некоторые сразу-же попадут в список оптики, которая не годится к применению с Никоном Д-800!
Наверное именно поэтому вместо старого стандарта на советские обьективы, к примеру на МИР-1 имеющего, допустим 48линиий на мм в центре и 32 на краях, сегодня люди в цифровой фотографии начинают оперировать сравнительными характеристиками образца: вот этот обьектив резкий, а вот этот поменее резкий, которые хоть и не имеют какого-либо отношения к точным наукам, тем не менее как-то позволяют нам оценивать работу оптики на современных цифровых матрицах.
В этом плане мне больше всего нравятся характеристики обьективов на Photozone
http://www.photozone...eviews/overview
где в одной колонке приведены цифры при измерении, допустим на Никон Д200 с 10мп матрицей, а рядом, в другой колонке, даны характеристики разрешения, измеренные на 16мп матрицы Д7000 и хотя цифры в разных колонках совершенно разные, тем не менее мы можем выбрать замеры с одной матрицы и как-то их сравнить друг с другом, хотя мне сильно и не нравится что невозможно сравнивать между собой обьективы разных систем - ведь у Кэнона меряли с 8мп камеры 350Д и 15мп камеры 50Д, против 10 и 16 мп у Никона.
П.С. Кстати, есть ещё одна вещь на которую стоит обращать внимание - это свет, который бывает контрастный, допустим от хорошей фотовспышки и тогда даже иной поганенький советский обьективчик становится резким и вполне себе приемлемым для многих фоторабот, и ещё, как правильно заметил Сергей, у нас есть возможность регулировать резкость оптики в фоторедакторе.
К примеру, я заметил такую вещь - в фотошоповском модуле Камера РАВ есть ползунок "Чёткость" который как раз и влияет на чёткость, а соответственно и резкость обьектива - так вот, мне показалось, что большинство совремённых японских обьективов сделаны оптически настолько хорошо, что чёткость картинки выше уже не поднимается - она просто тупо становится менее смотрибельной, а вот старые советские обьективы вполне себе лояльно относятся к тому, что эту чёткость можно поднять во вполне приличных размерах, как-то подтянув картинку к стандартам современного цифрового изображения.
Сообщение отредактировал Wladimir: 08.10.2014, 07:23:45
полтосы всегда дешевше.
Полтос да.
Но мы ведь говорим про 35мм, я не думаю что его цена связана с ЭФР который приблизительно равено 50мм.
Вот второй вопрос, но уже к ФФ. Почему диаметр линз у 35мм F1.4 и 135мм F2 больше чем у того же полтоса с 1.4.
По логике, диаметр линз с 1.4. должен увеличиваться при увеличение ФР. Что такого магического в полтосе? Что он ломает все линейные зависимости)))
А ответ крайне прост. Ведь полтосы, это как раз те самые объективы, которые предназначены видеть картинку такой, какой её видет человеческий глаз!
ведь у Кэнона меряли с 8мп камеры 350Д и 15мп камеры 50Д, против 10 и 16 мп у Никона.
Самый прикол что у 350D и 5D Mark II размер пикселя одинаковый, но чёткость разная при одинаковой резкости объектива. Короче при съёмке с одной и той же дистанции второпятак даёт более детальную картинку с одного и того же объектива. Это значит что в 350D более тупой проц, который вместе с шумами режет детали. Ну или АА фильтр более мыльный. Или всё вместе, не знаю.
Это я к вопросу чем фуллфрейм лучше кропа Хороший объектив на кропе перестаёт быть хорошим.
Для полноты картины - тамрон в неисправном состоянии (децентровка линз), он же в почти исправном состоянии (децентровка максимально уменьшена) и элька. Идеально выстроить тамрон не получилось, конструкция этого не позволяет. Но даже в идеальном состоянии он бы не дотянул до эльки.
ЗЫ дыра везде 2.8
Сообщение отредактировал Виктор Ольхин: 08.10.2014, 13:55:36
Друзья, кто подскажет контакты ремонтни ка по Сигме?
Кажись сдох стаб. Объектив 17-70 2.8-4, двух лет неотпахал.ю причем, ладно бы щелкал направо-налево... так, по мелочи.. для дома - детки, птички...
Очень обидно. Теперь встает выбор или новый покупать или этот ремонтировать... На новый денег не особо, если честно
Добрый день!
Ребята подскажите, может у кого был опыт владения полтинником SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM?
Стоит ли его покупать, вроде в обзорах все ругают, что с фокусировкой у него проблемы
За ту цену, что сейчас его продаёт Василий непременно стоит.
http://bds.kz/?pid=6...-HSM-CanonNikon
А у Вас камера какая? Если кроп, то ждите частых промахов вплоть до диафрагмы 2.8, если полный кадр, то смело на 1.4 можно снимать, естесвенно передпокупкой проверить объектив.
Своей сигмой на Canon 7D снимаю в основном по экранчику, на 6д же снимал на автофокусе и все кадры были в цель.
Добрый день!
Ребята подскажите, может у кого был опыт владения полтинником SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM?
Стоит ли его покупать, вроде в обзорах все ругают, что с фокусировкой у него проблемы
За ту цену, что сейчас его продаёт Василий непременно стоит.
http://bds.kz/?pid=6...-HSM-CanonNikon
А у Вас камера какая? Если кроп, то ждите частых промахов вплоть до диафрагмы 2.8, если полный кадр, то смело на 1.4 можно снимать, естесвенно передпокупкой проверить объектив.
Своей сигмой на Canon 7D снимаю в основном по экранчику, на 6д же снимал на автофокусе и все кадры были в цель.
Хочу взять на пятак, к сожалению лайв вью у него нет, вот поэтому и интересует проблемы с фокусом этого полтиниика
Хочу взять на пятак, к сожалению лайв вью у него нет, вот поэтому и интересует проблемы с фокусом этого полтиниикаНа первопятаке даже не знаю, пощупайте в магазине. Вообще должно быть всё нормально, на 5д2 это стекло работает отлично, а автофокус у них почти идентичен с первопятаком.
Хочу взять на пятак, к сожалению лайв вью у него нет, вот поэтому и интересует проблемы с фокусом этого полтиниикаНа первопятаке даже не знаю, пощупайте в магазине. Вообще должно быть всё нормально, на 5д2 это стекло работает отлично, а автофокус у них почти идентичен с первопятаком.
Спасибо за ответы, и еще стоит ли лучше добавить деньжат и взять полтиник Сигму Арт, понимаю, что добавлять почти в 2 раза больше?))
Спасибо за ответы, и еще стоит ли лучше добавить деньжат и взять полтиник Сигму Арт, понимаю, что добавлять почти в 2 раза больше?))
вот лично я такой человек, что взяв простую сигму, потом мучался бы)))
потому что есть сигма арт.
есть много отзывов в сети - и по подавляющему большинству из них она почти что цейс отус за 3500 баков.
брать, так сразу лучшее - а это или элька 1.2, или сигма арт или цейс (не отус) - но там мануальный фокус.
Ребята подскажите, может у кого был опыт владения полтинником SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM?
У меня был. Конструктив и оптика гораздо лучше кеноновского. В отличии от родного полтинника Canon 1.4 - сигмовский резкий уже с 1.4, не мылит. У него красивое бокэ, рисунок мягкий и цвета передает замечательно. Фокусировка хорошая, но далеко не быстрая. У некоторых, по отзывам, на 5D Mark II данное стекло мажет - я снимал этим полтинником на 5D Mark III и первом пятаке - все отлично.
Из минусов - объектив огромный, тяжелый. Практически нереально потом продать за нормальные деньги ибо у нас кроме Canon ничего не признают. Сейчас бы, только ради бокэ, я не стал бы таскать такую бандуру. Я вот, например, по картинкам не отличу, чье бокэ и размытие - кенон или сигма.
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
