Сообщений в теме: 2609

[kaven]

ибо у нас кроме Canon ничего не признают

ну, почему же.

того же цейсса и сигму арт еще как уважают.

кстати, еще один плюс к арту) 

[Денский]

 

ибо у нас кроме Canon ничего не признают

ну, почему же.

того же цейсса и сигму арт еще как уважают.

кстати, еще один плюс к арту) 

 

Аrt хороши, но тоже все неоднозначно с фокусировкой, вообще у меня сложилось впечатление по отзывам в инете, что у всех объективов Сигма проблемы с фокусом

[Rock-star-Alex]

Аrt хороши, но тоже все неоднозначно с фокусировкой, вообще у меня сложилось впечатление по отзывам в инете, что у всех объективов Сигма проблемы с фокусом

 На полном кадре Сигмы отлично работают, естественно если объектив спелся с камерой.

 

Арт можно настроить под любую камеру с помощью usb-doc, тут вообще проблем нет.

 

Если не пугает цена, размер и вес, то однозначно брать Арт версию.

[kaven]

Товарищи, отзовитесь:

Правильно ли я понимаю, что, например, объектив 24 1.8 на позиции 1.8

на кропе 1.5 становится объективом с углом зрения, соответствующим фокусному 36мм, искажениями и геометрией кадра, соответствующими углу 24мм, светосилой 1.8 (т.е. в одинаковых сценах в сравнении с полным кадром исо будет примерно одинаковым), но глубиной резкости, соответствующей примерно диафрагме 2.8 на полном кадре?

[Rock-star-Alex]

исажения и и геометрия должна быть так же как у 36мм на полном кадре, при условии, что с геометрией всё хорошо у объектива.

 

А ГРИП тут считай: http://vladimirmedvedev.com/calc.html

[Wladimir]

Товарищи, отзовитесь:

Правильно ли я понимаю, что, например, объектив 24 1.8 на позиции 1.8

на кропе 1.5 становится объективом с углом зрения, соответствующим фокусному 36мм, искажениями и геометрией кадра, соответствующими углу 24мм, светосилой 1.8 (т.е. в одинаковых сценах в сравнении с полным кадром исо будет примерно одинаковым), но глубиной резкости, соответствующей примерно диафрагме 2.8 на полном кадре?

 

- не знаю такого обьектива - 24/1,8.

Вот 28/1,8 есть и у Никона и у Кэнона.

Поэтому давайте рассмотрим ситуацию на примере  Никор или Кэнон 28/1,8.

 

 Если 28/1,8 установить на кроп в технических характеристиках написано дословно следующее:

 

Технические характеристики
Экв. фокусное расстояние 42 мм (полный эквивалент ФФ-формата)
Экв. диафрагмы  f / 2,7 (полный эквивалент ФФ-формата, с точки зрения глубины резкости)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

- стоит понимать следующее - вы снимаете репу и на ФФ с растояния 1 метр эта репа входит в кадр, но при этом шнобель на пол экрана, а на метр позади всё размыто.

 

Поставили на Кроп.  - чтобы вписать в размер кадра - снимаете не с 1 метра, а с растояния 1,5 метра, шнобель уже не на пол экрана, а на четверть и у вас уже терпимый портретник с в два раза меньшими геометрическими искажениями, нежели у ширика 28 на ФФ, ну и размытие позади модели резко уменьшились - раз до модели стало не 1 метр, а полтора, то и фон начал размываться не на метр позади модели, а на полтора метра, что эквивалентно глубине резкости на диафрагме 2,7, а не на 1,8. (на самом деле в вопросах размытия фона надо оперировать  логарифмическими соотношениями, но мы упростим для наглядности до простых арифметических)

 

Исо будет соответствовать тому, которое вы выставили на своей камере.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------

 

Теперь про ИСО - этот обьектив со светосилой 1,8 на ФФ всё количество света, которое он способен сфокусировать на матрицу размером 24 на 36, он и сфокусирует на эту матрицу и ваше рабочее ИСО без шумов будет 3600 единиц - оно и указано на самой камере, которое вы сможете использовать при ФФ без шумов.

 

На Кропе этот обьектив обрежет часть света, которое будет фокусироваться вне размера кропнутой матрицы 25 на 16 и максимальное рабочее ИСО будет равно 1600 ед, а выше начнутся шумы - часть света-то с обьектива ушло бесполезно в отрезанные поля от фулфреймовой матрицы.

 

Кстати именно на этом принципе работает спидбустер от Метабокса - там линза перефокусирует неиспользованный свет с обрезанной части  от ФФ на всю площадь кропнутой матрицы и вы используете весь свет, который способен собрать фулфреймовый обьектив и ИСО без шумов на кропе становится рабочим не 1600, а 3600, как на полноценном ФФ.

 

-----------------------------------------------------------

 

Ну и ещё одно замечание, чтобы запутать вас ещё больше - среднеформатная камера 6 х 6 - Хассельблад. Обьектив Зонар 180/2,8.  по сути, в сравнении с ФФ, это обьектив снимающий так-же как морковка с обьективом на фокусное 105 и диафрагмой 1,8 - потому что для того, чтобы вписать репу в кадр со средеформатной 180-ки, вы будете использовать то-же самое  расстояния от камеры до фотомодели, что и обладатели морковки с обьективом 105 мм и зоной размытия позади модели, соответствующее диафрагме 1,8.

 

Вот именно поэтому средний формат и называют более пластичной системой - весь секрет в плавности размытия изображения, при высоких параметрах разрешения проецированного изображения, которые, эти самые параметры разрешения, на фф обеспечивались при прикрытии диафрагмы допустим, до 3,2 или 4, а на СФ при диафрагме 2,8, укладывались в размытие, соответствующее диафрагме 1,8.

 

Если-же этот СФ обьектив пришпандорить на Морковку через переходник, то с ним произойдёт та-же метаморфоза, что и с ФФ обьективом на кропе - часть света, который способен собирать обьектив в пучок для передачи на матрицу,  улетит бесполезно в трубу, или точнее, в отрезанные края и ваше рабочее ИСО, по логарифмической зависимости, уменьшится относительно того, которое способен обьектив обеспечить на среднеформатной камере.

 

Не знаю, доступно-ли написал, но вроде-бы максимально упрощённо.

Сообщение отредактировал Wladimir: 21.10.2014, 19:54:43

[HiTEX]

Доходчиво. Даже я понял.

Хочу спидбустер

[DinyaZavr]

исажения и и геометрия должна быть так же как у 36мм на полном кадре, при условии, что с геометрией всё хорошо у объектива.

 

 

Судя вашей логике, если я объектив 24мм на клей приклею к камере айфона, то на фотках искажения и геометрия будет как на телевике 150мм, т.е. сжатая перспектива и т.д.  ?  Но на самом деле нет.  Перспектива сохранится как на исходном объективе (которая влияет на объемное искажение).   

Сообщение отредактировал DinyaZavr: 21.10.2014, 19:59:46

[DinyaZavr]

 

 

 

 

Теперь про ИСО - этот обьектив со светосилой 1,8 на ФФ всё количество света, которое он способен сфокусировать на матрицу размером 24 на 36, он и сфокусирует на эту матрицу и ваше рабочее ИСО без шумов будет 3600 единиц - оно и указано на самой камере, которое вы сможете использовать при ФФ без шумов.

 

На Кропе этот обьектив обрежет часть света, которое будет фокусироваться вне размера кропнутой матрицы 25 на 16 и максимальное рабочее ИСО будет равно 1600 ед, а выше начнутся шумы - часть света-то с обьектива ушло бесполезно в отрезанные поля от фулфреймовой матрицы.

 

Кстати именно на этом принципе работает спидбустер от Метабокса - там линза перефокусирует неиспользованный свет с обрезанной части  от ФФ на всю площадь кропнутой матрицы и вы используете весь свет, который способен собрать фулфреймовый обьектив и ИСО без шумов на кропе становится рабочим не 1600, а 3200, как на полноценном ФФ.

 

 

 

 

 

Не знаю, доступно-ли написал, но вроде-бы максимально упрощённо.

 

 

Касательно рабочих ИСО и снижения светосилы полнокадрового объектива при установке на кроп - простите меня, но это чушь. 

 

На счет Грип: оно зависит только от фокусного расстояния, диафрагмы и расстояния до объекта. Ни кроп, ни полный кадр, даже средний формат не могут повлиять на формулу ГРИП.  

[Rock-star-Alex]

 

исажения и и геометрия должна быть так же как у 36мм на полном кадре, при условии, что с геометрией всё хорошо у объектива.

 

 

Судя вашей логике, если я объектив 24мм на клей приклею к айфону, то на фотках искажения и геометрия будет как на телевике 150мм, т.е. сжатая перспектива и т.д.  ?  Нет. 

 

перспективу искажает не объектив (если брать только центр кадра, и не фишай). Возьмите 24мм и 200мм, допустим, снимите со штатива два кадра, на оба объектива. Обрежте кадр с 24мм до заполнености как на 200мм - кадры будут идентичны (естественно ГРИП будет разная, ну и разрешение соответсвенно). Перспективу искажает то, на сколько мы близко/далеко к/от объекту. Это уже обсуждали в этой или прошлой теме. Тогда мы разве что пришли к выводу, что это та, но есть маленькое но - ширики искажают края (растягивают, ибо много в кадр попадает) и стало быть всё-таки косвенно от объектива зависит геометрия. Но если брать только центр (а при установке на кроп задействован центр), то искажения будут идентичны (+/- в зависимости от дисторсии объектива).

[DinyaZavr]

Товарищи, отзовитесь:

Правильно ли я понимаю, что, например, объектив 24 1.8 на позиции 1.8

на кропе 1.5 становится объективом с углом зрения, соответствующим фокусному 36мм, искажениями и геометрией кадра, соответствующими углу 24мм, светосилой 1.8 (т.е. в одинаковых сценах в сравнении с полным кадром исо будет примерно одинаковым), но глубиной резкости, соответствующей примерно диафрагме 2.8 на полном кадре?

 

Все правильно, но глубину резкости ты сам доведешь до 2.8, когда ножками отойдешь от объекта съемки. 

[Rock-star-Alex]

Но на самом деле нет.  Перспектива сохранится как на исходном объективе (которая влияет на объемное искажение).

Пожалуйста, я привёл Вам выше пример. Попробуйте и убедитесь. =) 

[kaven]

Спасиб. Все доступно.

[Rock-star-Alex]

Вот два кадра со штатива, первый на Сигмаполтос 1.4, второй на 18-55 на 11мм. Камера Сапог 7д, диафрагма 9. Кадр с 18мм кропнул на глаз до более похожего на 50мм с Сигмы. Объективы спецом одевал разные. Кадры ресайзнуты и экспортнуты лайтрумом. Экзиф остался.

 

Расстояние от студа до принтака не изменилось, как и стоящий между ними фотег тоже никуда не уехал.

 

 

 

ПС: ещё раз повторюсь, теория верна только если юзать центр кадра и откинуть дисторсию объектива. Ибо дисторсия всё же у всех разная, а она то же немного портит представление о перспективе, ну и края у шириков - это отдельная история.

Сообщение отредактировал Rock-star-Alex: 21.10.2014, 20:31:19

[DinyaZavr]

 

ПС: ещё раз повторюсь, теория верна только если юзать центр кадра и откинуть дисторсию объектива. Ибо дисторсия всё же у всех разная, а она то же немного портит представление о перспективе, ну и края у шириков - это отдельная история.

 

Есть Ваша доля правды, не спорю. Также на перспективу влияет расстояние от объекта до заднего плана (или предмета на заднем плане). На вашем примере, принтер слишком близко к стулу стоит, чтоб на глаз заметить изменение перспективы (если она действительно есть).

 

Осталось выяснить что вы имеете ввиду под центром кадра, вернее какую часть линзы ? Если допустим  объектив от СФ поставить на микро 4\3, для меня это центр кадра. Если фф на кроп, то не совсем центр, больше на середину походит. 

Сообщение отредактировал DinyaZavr: 21.10.2014, 20:51:17

[Rock-star-Alex]

Есть Ваша доля правды, не спорю. Также на перспективу влияет расстояние от объекта до заднего плана (или предмета на заднем плане). На вашем примере, принтер слишком близко к стулу стоит, чтоб на глаз заметить изменение перспективы (если она действительно есть).

расстояние чуть больше метра, думаю этого достаточно. Можете на любых дистанциях проверить - будет одно и то же.

 

Осталось выяснить что вы имеете ввиду под центром кадра, вернее какую часть линзы ? Если допусти  объектив от СФ поставить на микро 4\3, для меня это центр кадра. Если фф на кроп, то не совсем цент, больше на середину походит. 

я имел в виду если центр объектива будет всегда по центру матрицы. А центр или  середина это будет - уже не важно.

[Wladimir]

 

 

 

 

Теперь про ИСО - этот обьектив со светосилой 1,8 на ФФ всё количество света, которое он способен сфокусировать на матрицу размером 24 на 36, он и сфокусирует на эту матрицу и ваше рабочее ИСО без шумов будет 3600 единиц - оно и указано на самой камере, которое вы сможете использовать при ФФ без шумов.

 

На Кропе этот обьектив обрежет часть света, которое будет фокусироваться вне размера кропнутой матрицы 25 на 16 и максимальное рабочее ИСО будет равно 1600 ед, а выше начнутся шумы - часть света-то с обьектива ушло бесполезно в отрезанные поля от фулфреймовой матрицы.

 

Кстати именно на этом принципе работает спидбустер от Метабокса - там линза перефокусирует неиспользованный свет с обрезанной части  от ФФ на всю площадь кропнутой матрицы и вы используете весь свет, который способен собрать фулфреймовый обьектив и ИСО без шумов на кропе становится рабочим не 1600, а 3200, как на полноценном ФФ.

 

 

 

 

 

Не знаю, доступно-ли написал, но вроде-бы максимально упрощённо.

 

 

Касательно рабочих ИСО и снижения светосилы полнокадрового объектива при установке на кроп - простите меня, но это чушь. 

 

На счет Грип: оно зависит только от фокусного расстояния, диафрагмы и расстояния до объекта. Ни кроп, ни полный кадр, даже средний формат не могут повлиять на формулу ГРИП.  

 

- относительно ИСО - чушь, так чушь... спорить не буду, а с удовольствием выслушаю ваше более правильное обьяснение рабочих ИСО на ФФ в два раза выше, чем на Кропе...

--------------------------------

Насчёт второго утверждения - как-то всё научнообразно - я привык попроще и более простыми словами с примерами на пальцах, чтобы было более понятно - вот у меня есть портретник 85/1,8 и я просто обожаю им снимать ростовые фото с размытием заднего фона, когда снимаю Кропом на открытой 1,8, то ростовой портрет хорош, но полоса размытия широковата, а вот когда снимаю Фулфреймом и на той-же открытой и тем-же самым обьективом, полоса размытия, ну просто душу греет - узенькая и прямо от  ушей - ну вот никак не пойму, почему фулфрейм на ГРИП не влияет, а в одном и том-же портрете, снятом одним и тем-же обьективом на одной и той-же диафрагме, только Кропом и Фулфреймом,  ГРИП разная...

 

Если можно, разьясните мне вот этот казус и в чём я ошибаюсь, ну или в чём ошибается фотоаппарат, который на ФФ рисует более узкую ГРИП, чем на кропе при сьёмке одним и тем-же обьективом на одной и той-же диафрагме, одной и той-же модели от одних и тех-же кончиков туфлей, до одной и той-же верхушки причёски...

Сообщение отредактировал Wladimir: 21.10.2014, 21:10:47

[Rock-star-Alex]

- относительно ИСО - чушь, так чушь... спорить не буду, а с удовольствием выслушаю ваше более правильное обьяснение рабочих ИСО на ФФ в два раза выше, чем на Кропе...

спорить не возьмусь, но думается всё же больше зависит от размера светоприёмника, а не от размера матрицы. Ну и естественно от проца и тд. Но тут спорить не буду, возможно и Ваше теория верна. 

[Rock-star-Alex]

Насчёт второго утверждения - как-то всё научнообразно - я привык попроще и более простыми словами с примерами на пальцах, чтобы было более понятно - вот у меня есть портретник 85/1,8 и я просто обожаю им снимать ростовые фото с размытием заднего фона, когда снимаю Кропом на открытой 1,8, то ростовой портрет хорош, но полоса размытия широковата, а вот когда снимаю Фулфреймом и на той-же открытой и тем-же самым обьективом, полоса размытия, ну просто душу греет - узенькая и прямо от  ушей - ну вот никак не пойму, почему фулфрейм на ГРИП не влияет, а в одном и том-же портрете, снятом одним и тем-же обьективом на одной и той-же диафрагме, только Кропом и Фулфреймом,  ГРИП разная...

Расстояние до объекта съёмки на кропе получается больше чем на полнокадре - в связи с этим и ГРИП разная. Если расстояние будет одинаковое, то ГРИП будет одинакова, но на кропе обрежется кадр, а чтобы получить одинаковый кадр опять же придётся отойти, но тут не только ГРИП пострадает, а ещё и перспектива.  

[DinyaZavr]

 

 

я имел в виду если центр объектива будет всегда по центру матрицы. А центр или  середина это будет - уже не важно.

 

 

Я наверно немного не правильно выразился касательно середины,  я имел виду какую площадь (центральную) линзы вы считаете за цент? В идеале, центр это точка которая находится по центру объектива, т.е. его линз, в моем случае, это площадь равная проекции микро на СФ, в вашем - я так понял это проекция кропа на ФФ. 

Т.е. чем уже центр, тем лучше  характеристики объектива, или другими словами, у дешевых объективов центр уже чем на топовых, если за центр брать площадь линзы, на которой характеристики и искажение не изменяются по всей площади.  

Сообщение отредактировал DinyaZavr: 21.10.2014, 21:23:20