Сообщений в теме: 1342

[teplov_2000]

ничего подобного. вот вам пример от совка . в то время богатеть было опасно но воровали тоже и спали на матрацах набитых деньгами или вы скажете что сейчас такой вариант не проканает.?

[teplov_2000]

причём человеку не важно что нибудь на них покупать ему важно ими обладать.

[Sumrak_7]

Сейчас не проканает. Ибо на матрацах спать не принято и вообще гражданин Корейко, как подпольный миллионер - это лишь забавный литературный персонаж. В наше время иные бюджетниуи рассекают на мерседесах и такие же мерседесы покупают для свох чад и не хранят свои миллионы в камерах хранения дабы дождаться лучших времен. Для них и так лучшее время. Бардак... вот и все определние этого самого лучшего времени.
Беда в том, что все эти деньги, в основе конторых лежит кредитный рейтинг Казахстана, в основе которого лежат ресурсы Казахстана, которые как известно принадлежат народу Казахстана... так вот... все эти деньги в случае покупки бараном допущенным до власти личного дорого аптомобиля - это деньги, которые можно считать просто сожжеными...
Т.е. с тем же успехом их можно сжечь на газовой горелке...
Деньги являются реальными деньгами только в случае инвестиций, а не эфемерной величины отложенного спроса полного ушлепка, у которого все извилины повернуты в сторону мнимого увеличения своей пиписки перед стоящими в пробке аналогичными ушлепками...

Сообщение отредактировал Sumrak_7: 04.06.2012, 02:29:46

[teplov_2000]

звучит конечно хорошо но как размышляет простой казахстанский чиновник в этой ситуации.украду-ка я немного от этого государство не обеднеет ,ну и пусть мне запрещено иметь предметы роскоши, за-то ем одну конину и если кто заболеет на лечение всегда будет и на той будет а отчитаюсь что родственники помогли ну и бла-бла -бла в этом духеи будет наличку распихивать по всем щелям и чувствовать себя на высоте оставаясь с виду как все. так то проканает.

Сообщение отредактировал teplov_2000: 04.06.2012, 02:40:47

[teplov_2000]

и вы действительно считаете если мне зепретить покупать мерсы я перестану любить деньги?
и это сейчас не принято а когда вы их прижмёте своими отчётами о доходах будет принято не сомневайтесь.

Сообщение отредактировал teplov_2000: 04.06.2012, 02:43:24

[Sumrak_7]

Мне как человеку, который реально инвестирует и создает рабочие места глубоко насрать, что там думает чиновник... чиновник для меня - это обслуга, корая должна обслужить в соотвествии с прейскурантом, т.к. денедный оборот создаю и налоги плачу я, а не чиновник.
Если ему не нравится его работа, то пусть идет... туда, куда ему хочется.
Я же писал уже, что я просвещенный мизантроп..... мне глубого плевать на чиновников и их проблемы. Мне мешают работать и создавать рабочие места (т.е. сокращать пропасть между богатыми и бедными). Это меня раздражает просто невероятно...

Сообщение отредактировал Sumrak_7: 04.06.2012, 02:45:37

[teplov_2000]

нет что-вы ему нравится его работа. и вы для него овца которую он стрежот и обслуживает.и он на ваши налоги купил себе мерс из окна которого небрежно взирает на ваших рабочих с мизерной зп едущих на автобусе. тут-то и видна разница между богатыми и бедными. которую вы решили убрать выплачивая этому чиновнику честно все налоги и соц выплаты и тд это не серьёзно до тех пор покуда жива корупция.

[teplov_2000]

кстати на сколько я знаю зарплаты у частников (ип) очень маленькие от 45000 до 60000 что по моему мнению считается обманом рабочего класса и от этого бедные не станут богаче и отдавая деньги в казну чиновников беднее не сделать.и где тут борьба с пропастью?

[Sumrak_7]

Я же Вам уже объяснил доходчиво... я не революционер, у меня нет никаких обид, ненависти или желания набить кому-то морду.
В том, что меня кто-то считает овцой я лично вижу лишь то, что при сложившихся обстоятельствах так и должно быть. Т.е. анализ причин и следствий никакого иного выбора для чиновников не дает. Они действуют так, как и должны действовать исходя из человеческой природы.
Поймите, все в мире абсолютно закономерно.
Задача заключается лишь в том, чтобы наладить процессы так. чтобы они были наиболее продуктивны...
В данном случае в конкретно нашей стране эти процессы совершенно непродуктивны. Отсюда и пропасть между богатыми и бедными...
Но это не вина ни богатых, ни бедных. Это абсолютная закономерность. Так и должно быть при тех условиях, которые есть.
Значит нужно просто менять условия... У меня идеи есть и я их озвучил.
Налоги!!!!
Но сидеть и тупо материть богатых, коррупцию, правительство, внешних или внутренних врагов и вообще все эти революционные лозунги...Зачем?
Нужно просто выстраивать машину при которой условия возникновения всяких негативных факторов сведены к минимуму. При желании все можно. Тем более человек по сути управляем и экономика - это тоже процесс сродни любым другим процессам.
Черный нал, как кровь коррупционной системы? Неучтенные деньги?
Дык все уже давно придумано, не нужно даже ничего изобретать...
Просто прагматика нужна, а не эмоции...
Если до сих пор за черный оборот не взялись ( я даже не имею в виду несчастных ипэшников с базара ), то значит это кому-то выгодно.
И этот самый черный оборот будет лишь в виде постоянных домыслов относительно того, кому же принадлежит эта самая недвижимость на десятки миллионов евро???
И действительно кому же она принадлежит?

Сообщение отредактировал Sumrak_7: 04.06.2012, 03:25:24

[teplov_2000]

правильно вы да и я тоже не революционеры и поэтому вклад наш мал.и поэтому много на себя не беря почему бы лично вам не поднять зп рабочих скажем до 200000
вот это будет не бла-бла-бла какое-то а реальная борьба с бедностью а чиновнику можно и недодать тем самым сократить на практике разрыв и если так поступит каждый работодатель эта тема станет не актуальна.

[teplov_2000]

к слову если ипешник начнёт выплачевать всё по закону то 50% ип тут же свернут свою деятельность а те 50% подымут стоимость услуг что в свою очередь больно ударит по бедным и ни как не отразится на богатых.

[teplov_2000]

насчёт недвижимости. включайте логику . может она принадлежит одному из ваших рабочих ,а может одному из ваших конкурентов. а может это очередной мухтар сгрёб все ваши и ваших конкурентов отчисления в казну отмыл припудрил закансперировал и купил себе такой вот новомодный матрац. а вы говорите не канает . хотя афициально это может принадлежать какому нибудь ао. в тему так как бороться будем. ясно ведь как день божий что богатые у руля и им плевать на проблемы бедных.

[Sumrak_7]

правильно вы да и я тоже не революционеры и поэтому вклад наш мал.и поэтому много на себя не беря почему бы лично вам не поднять зп рабочих скажем до 200000
вот это будет не бла-бла-бла какое-то а реальная борьба с бедностью а чиновнику можно и недодать тем самым сократить на практике разрыв и если так поступит каждый работодатель эта тема станет не актуальна.

Чудак-человек. Да запросто, хоть до миллиона, если есть основания...
Вы думаете, что работодатель такая скотина, что выжимает последние соки из трудящихся?
В некотором смысле, конечно работодатель не ангел, но при этом все в бизнесе определяется спросом-предложением (если речь идет о кадрах) и деньгами-временем (если речь идет о самой эффективности вложений в кадры).
Если конкретный имярек на рынке труда в соответсвии со спросом-предложением на его вполне конкретные навыки и умения стоит дорого, то уже изначально его стоимость будет высока. Далее уже вступает в силу опять же вполне конкретная экономика вполне конкретного бизнеса. Т.е. если вполне конкретный имярек позволяет в статье операционные затраты (минус) удельно приносить сногсшибательные операционные доходы (плюс), то исходя их уникальности этого вполне конкретного имярека будет и соответсвенная пропорциональная зарплата. Причем он, владея информацией о состоянии дел может даже диктовать свои условия... В конечом итоге любой нанимаемый на работу обязан быть бизнесменом, так как продает свои услуги.
Другое дело, если вполне конкретный имярек является статистом, т.е. тупо на его место еще десять таких же статистов и от того, кто будет сидет на форуме vse.kz для работодателя особой разницвы нет...
Поймите. нельзя сделать всех счастливыми и богатыми. Люди все разные...
Другое дело, это то, что статья затраты в бизнесе часто вызывает крайнее недоумение... Или Вы хотите узнать об оффшорных счетах неких лиц, которым отсегивается прибыль с бинесов?
Дык... об этом не пишут.А если и пишут, то побоку... Те кто в теме, те и так все знают. Есть и счета и лица...юридические, естественно...про прокладосы не слышали? Только толку то...они неприкасаемы.

Сообщение отредактировал Sumrak_7: 04.06.2012, 03:51:16

[teplov_2000]

правильно вы да и я тоже не революционеры и поэтому вклад наш мал.и поэтому много на себя не беря почему бы лично вам не поднять зп рабочих скажем до 200000
вот это будет не бла-бла-бла какое-то а реальная борьба с бедностью а чиновнику можно и недодать тем самым сократить на практике разрыв и если так поступит каждый работодатель эта тема станет не актуальна.

Чудак-человек. Да запросто, хоть до миллиона, если есть основания...
Вы думаете, что работодатель такая скотина, что выжимает последние соки из трудящихся?
В некотором смысле, конечно работодатель не ангел, но при этом все в бизнесе определяется спросом-предложением (если речь идет о кадрах) и деньгами-временем (если речь идет о самой эффективности вложений в кадры).
Если конкретный имярек на рынке труда в соответсвии со спросом-предложением на его вполне конкретные навыки и умения стоит дорого, то уже изначально его стоимость будет высока. Далее уже вступает в силу опять же вполне конкретная экономика вполне конкретного бизнеса. Т.е. если вполне конкретный имярек позволяет в статье операционные затраты (минус) удельно приносить сногсшибательные операционные доходы (плюс), то исходя их уникальности этого вполне конкретного имярека будет и соответсвенная пропорциональная зарплата. Причем он, владея информацией о состоянии дел может даже диктовать свои условия... В конечом итоге любой нанимаемый на работу обязан быть бизнесменом, так как продает свои услуги.
Другое дело, если вполне конкретный имярек является статистом, т.е. тупо на его место еще десять таких же статистов и от того, кто будет сидет на форуме vse.kz для работодателя особой разницвы нет...
Поймите. нельзя сделать всех счастливыми и богатыми. Люди все разные...
Другое дело, это то, что статья затраты в бизнесе часто вызывает крайнее недоумение... Или Вы хотите узнать об оффшорных счетах неких лиц, которым отсегивается прибыль с бинесов?
Дык... об этом не пишут.А если и пишут, то побоку... Те кто в теме, те и так все знают. Есть и счета и лица...юридические, естественно...про прокладосы не слышали? Только толку то...они неприкасаемы.

это я понимаю как прямой отказ от борьбы с обсуждаемом нами явлением. а всё прочее может и имеюшее основу но всё-же бла- бла бла не по теме . и кстати 200000 не способны сделать человека счастливым. вот и получается что вы из борца переросли в творца этой самой пропасти меж богатыми и бедными. и сидите вы в теме чтоб понять как -же убрать эту пропасть между вами и живущими оп пуза напрочь забывая о тех кто работает на вас , они для вас никто , мусор которого много и не стоит им платить. а вот счета разные да прокладосы пополнять вы завсегда рады и делаете это с улыбкой на лице. вот таким я вас представил , борцом со своей бедностью.

Сообщение отредактировал teplov_2000: 04.06.2012, 07:55:22

[teplov_2000]

кстати осведомлённость ваша о щетах и прокладосах позволяет мне сделать вывод что вам хорошо известно как отлично у нас развит институт отмывания и воровства денежных средств всеми кто к этим деньгам прикасается. и зная это вы предлагаете сократить разрыв между богатыми и бедными путём какихто там деклараций о доходах. вам самому это не смешно?

[Sumrak_7]

Для того чтобы понять что такое прокладос необязательно быть осведомленным, а достаточно задаться простым вопросом почему в достаточно простом процессе между одной компанией и другой нужно совершенно ненужное юрлицо с функциями, которые в чистом виде обычно сводятся только в перекидывании денег. И это конечно не банк...
Для того чтобы исчезла пропасть между богатыми и бедными нужно не взять все и поделить, т.е. отнять у богатых, а нужно дать бедным возможность зарабатывать больше. Доходы бедных складываются из возможностей того или иного бизнеса.
Чтобы бедные зарабатывали больше нужно искоренить коррупцию.
Чтобы искоренить коррупцию нужно взять под контроль черное бабло.
Чтоб взять под контроль черное бабло нужно разбираться с налогами.
Пока у нас налоговики разбираются с источниками выплат, т.е. с работодателями....
Не нужно объяснять, что такое налог у источника выплат? да...это та самая причина зарплат в черную.

[smug]

Мюррей Ротбард (1982) : «Все другие личности и группы в обществе (за исключением отдельно взятых преступников, таких, как воры и грабители банков) приобретают свой доход на основе добровольных контрактов: или продавая товары и услуги потребителям, или посредством акта дарения (то есть членство в клубе или ассоциации, завещание наследства, получение наследства). Только государство добывает свой доход посредством насилия, угрожая ужасными взысканиями, если доход не появляется. Такое насилие известно как налогообложение, хотя в менее развитые времена его называли данью. Налогообложение — это попросту чистое воровство, и воровство это — поразительных масштабов, с которыми ни один преступник и не сравнится. Это принудительное изъятие собственности жителей или подданных государства».^[3]

http://ru.wikipedia....архо-капитализм

[Pooh]

...
Профит.
В этом и только в этом случае "рецепт демократии" может состояться в полном обьеме.

Иначе чем обьяснить реальное положение дел в свободной Либерии, чья конституция под копирку списана с американской, и чья элита изначально была искуственно создана под североамериканский стандарт.

И наоборот, пусть скажет кто-нибудь, что слово "демократия" в ныне принятом в прессе смысле присутствовала в эпоху максимального развития в гоминьдановском Тайване, при южнокорейской военной диктатуре. да даже в Сингапуре в эпоху Ли Куан Ю . Кстати, сколько лет сидел у власти наш демократичный Ли? 31 год без перерыва, с 1959-го по 1990-го , и что же мы в этом месте делать будем с нашими демократическими шаблонами-то?

Тут смешение понятий -- демократии, благополучия, коррупции, итд. Демократия не гарантирует экономическое благополучие или отсутствие коррупции. Рост экономики не подразумевает демократию как необходимую составляющую. Коррупция и демократия вполне могут счастливо сосуществовать, итд. Кроме Корей и Сингапуров есть целый ряд других примеров, от Индии и Бразилии до соседа под носом -- Монголии.

[Sumrak_7]

[Pooh]

Здравствуйте , приплыли ещё раз.
Вообще-то существует, например, устойчивый американизм "потомки пассажиров Мейфлауэра"
http://www.mayflower...descendants.php
Потомки основателей то есть.

А Кеннеди - они новенькие, они выскочки и хуже того - они ирландцы

Выскочек там побольше будет, от сменившего Кеннеди Джонсона, сына бедного фермера, и простолюдина Никсона, до очередного ирландца Рейгана, не говоря уже о Клинтоне и Обаме.