Сообщений в теме: 248

[mrpumpkin]

Почему же нет жунгаров? А их потомки калмыки? Казахи ведь жунгар так и называли - Калмак. Так что есть кому обижаться на искажения истории, выдумки. Надо признать, на самом деле жунгары воевали более умело и были более воинственными.

Причем джунгаров сломали китайцы в середине 18 века, а до этого периода, согласно статье в Википедии о Казахском Ханстве, казахи терпели постоянные поражения от джунгар и ничего не могли им противопоставить.

Еще понравилось предложение: "Западные ойраты объединились и создали в Восточном Казахстане в 1635 г. Джунгарское ханство".

В настоящее время ойраты (джунгары) проживают на территории Российской Федерации (Республика Калмыкия), Китая (Синьцзян-Уйгурский Автономный округ), Монголия (западномонгольские аймаки), Афганистан (Хазараджат).

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 20.05.2012, 20:18:28

[казахпын]

Почему же нет жунгаров? А их потомки калмыки? Казахи ведь жунгар так и называли - Калмак. Так что есть кому обижаться на искажения истории, выдумки. Надо признать, на самом деле жунгары воевали более умело и были более воинственными.

Причем джунгаров сломали китайцы в середине 18 века, а до этого периода, согласно статье в Википедии о Казахском Ханстве, казахи терпели постоянные поражения от джунгар и ничего не могли им противопоставить.

Еще понравилось предложение: "Западные ойраты объединились и создали в Восточном Казахстане в 1635 г. Джунгарское ханство".

В настоящее время ойраты (джунгары) проживают на территории Российской Федерации (Республика Калмыкия), Китая (Синьцзян-Уйгурский Автономный округ), Монголия (западномонгольские аймаки), Афганистан (Хазараджат).

Незнаю как в Википедии, но в школе в учебниках мы читали, что казахи всегда давали достойный отпор!

[Stalinist]

Незнаю как в Википедии, но в школе в учебниках мы читали, что казахи всегда давали достойный отпор!

ничего подобного! казахи всегда проигрывали. джунгары всегда со всеми воевали с русскими, казахами китайцами и были опытными и сильными ваяками. . А наши редкие победы приходились на то время когда джунгары с китайцами воевали, потом когда армия освобождалась, приходили и давали п..здюлей. В какой то момент они наладили у себя производство пушек. Тогда казахам настала полная опа. В итоге все закончилось тем, что казахи зассали и побежали к большому брату помощи просить. К тому времени джунгары так русских с китайцами задолбали что те их полностью вырезали. Джунгаров сейчас нету.
А фильм все равно хороший.

Сообщение отредактировал forumist: 21.05.2012, 00:17:13

[mrpumpkin]

К тому времени джунгары так русских с китайцами задолбали что те их полностью вырезали. Джунгаров сейчас нету.

В настоящее время ойраты (джунгары) проживают на территории Российской Федерации (Республика Калмыкия), Китая (Синьцзян-Уйгурский Автономный округ), Монголия (западномонгольские аймаки), Афганистан (Хазараджат).

[Blues master]

Ну, во-первых, изначально было ясно, что сюжет - вымысел.

Во-вторых, во многих постах логика хромает, чтобы вступать в спор:

казахи всегда проигрывали ... наши редкие победы приходились на то время когда джунгары с китайцами воевали, потом когда армия освобождалась, приходили и давали нам п..здюлей.

[Blues master]

П.С. Немного не нравится то что у нас из джунгаров сделали аналог русских половцев, кровожадных врагов, от которых все беды. ...

Очень удобно просто. ... Джунгаров давно нет, и поэтому некому обижаться на неправду
А на счет преувеличения... это же кино. Тут без вымысла нельзя.
Я вообще ни разу не встречал сколько-нибудь достоверных исторических сведений о Сартае и его "легендарном" войске "мын бала".
И тем более, чтобы это воинство изменило ход войны, которая, на самом деле, шла сотни лет... .

Почему же нет жунгаров? А их потомки калмыки? Казахи ведь жунгар так и называли - Калмак. Так что есть кому обижаться на искажения истории, выдумки. Надо признать, на самом деле жунгары воевали более умело и были более воинственными.

А как же закон джунглей - "выживает сильнейший"?

[mrpumpkin]

Забавные утверждения типа "это же кино, без вымысла нельзя". Однако, цитирую:

Действие кинокартины происходит в первой половине XVIII века — в переломную эпоху казахской истории, когда в кровопролитной войне с джунгарами единство казахского народа и героизм становятся решающей силой на пути к обретению свободы.

В фильм включена одна из сложнейших сцен баталии - Анракайское сражение ( 1729-30), произошедшее в первой половине 18 века и ставшее важным переломным моментом в казахско-джунгарских войнах.

Можно ли, исходя из этой аннотации представить, что вам покажут небылицу, сказку? Нет. Создается ощущение, что картина основана на исторических событиях.

А теперь исторические данные:

В 1723—1727 казахи потеряли Ташкент, Сайрам и Туркестан. Это трудное время в казахской истории называют Актабан Шубырынды Алкаколь Сулама (Годы Великого бедствия).
Джунгары захватывают Южный Казахстан и Жетысу. Всеказахский хан, Болат-хан, бежит на север, но его брат, Самеке-хан, присоединяется к Абулхаир-хану около Шиели и объединенные казахские силы останавливают нашествие Джунгар.В 1727 году умирает Цэван Рабдан, правитель Джунгарии, а вскоре его сын, Галдан-Цэрэн, вынужден обратить свою армию на восток в связи с вновь обострившейся войной с Китаем.

Итак, джунгары мочат казахов, затем после 1727 года у них начинается война с китайцами и, пока джунгары гасятся с китайцами, в 1729 году происходит казахско-джунгарское Анракайское сражение, которое нам преподносят, как переломный момент, после которого казахи якобы освободили свои земли от проклятых джунгар.

Дальше:

В 1739 году Галдан-Цэрэн заключил с Китаем мирное соглашение и повернул армию в сторону Казахского ханства. В 1740—1743 годы его войска совершили успешные походы против казахов. В один из джунгарских походов в плен попадает султан Абылай. Средний жуз попал под власть джунгар. Под угрозу встала независимость казахов. В итоге казахские жузы присоединяются к России. Противостояние джунгар и казахов заканчивается после вторжения китайских армий в Джунгарию, которые привели к исчезновению ханства.

После того, как китайцы полностью замочили джунгаров, они начали продвижение в Среднюю Азию.

В 1756 году, Империя Цин, захватив Джунгарию, вторглась далее в поселения Средней части казахского государства.
В 1756 году султаны и хан Среднего жуза были вынуждены признать над собой маньчжурское господство. Абылай однако не прерывал связей с Российской империей, проводя знаменитую политику «между львом и драконом».

В свете перечисленных исторических событий, о какой борьбе за свободу казахов шла речь? За свободу от джунгар, которых замочили китайцы или от самих китайцев, чтобы спастись от которых, пришлось присоединяться к России ( то есть потерять независимость)?

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 21.05.2012, 04:53:14

[Nika1602]

Фильм хороший! Сюжет конечно вымысел, но мне понравилось...молодцы!

[Stalinist]

Забавные утверждения типа "это же кино, без вымысла нельзя". Однако, цитирую:
...

В свете перечисленных исторических событий, о какой борьбе за свободу казахов шла речь? За свободу от джунгар, которых замочили китайцы или от самих китайцев, чтобы спастись от которых, пришлось присоединяться к России ( то есть потерять независимость)?

Уважаемый Это кино. не исторический труд. и даже не книга. У автора есть право на художественный вымысел. Авторы не утверждали что фильм снят по реальным событиям. Так чтто если хотите охаять фильм то идите лесом.

[Stalinist]

Ну, во-первых, изначально было ясно, что сюжет - вымысел.

Во-вторых, во многих постах логика хромает, чтобы вступать в спор:

казахи всегда проигрывали ... наши редкие победы приходились на то время когда джунгары с китайцами воевали, потом когда армия освобождалась, приходили и давали нам п..здюлей.

что вы к словам придираетесь, ясно же очемь речь идет, то же академики филологи млин..

[Stalinist]

К тому времени джунгары так русских с китайцами задолбали что те их полностью вырезали. Джунгаров сейчас нету.

В настоящее время ойраты (джунгары) проживают на территории Российской Федерации (Республика Калмыкия), Китая (Синьцзян-Уйгурский Автономный округ), Монголия (западномонгольские аймаки), Афганистан (Хазараджат).

учитывая то 90 % процентов джунгар вырезали а остальные расеялись по огромному пространству (4 государства), правомерно утверждать что джунгары как этнос исчезли. Примечательно что в кз они не проживают.

[yamaha250]

А как же закон джунглей - "выживает сильнейший"?

Цины разгромившие джунгар - это манжуры правившие Китаем 200 лет - теперь от них так же осталось очень мало и исчезает даже язык - их ассимилировали бывшие подданные ханьцы, и ханьцам подобное не впервой, по крайней мере уже 3000 лет.

Сила народа не в моментном всплеске и доблести солдат, это важно, но не решающе, а еще в возможности перенести тяготы, собраться и воспрять, а в этом принимают участие все и воины, и женщины, и старики - которые создают волю, внутринациональную ментальность и способность сопростивляться и выжить

Как пример подобного это воля советского, и русского народа в частности 1941-1942 в СССР, когда немецкая военная машина была сильнее, однако результат вам известен
и 1933-1945г.г. у казахов, которые потеряв в гражданской войне, в голоде, и в войне ВОВ - непомерный по доле народа, и несравнимый ни с кем в СССР урон остались казахами
так и в 1603-1730 г.г. тоже самое

[Jaquet]

Уважаемый Это кино. не исторический труд. и даже не книга. У автора есть право на художественный вымысел. Авторы не утверждали что фильм снят по реальным событиям. Так чтто если хотите охаять фильм то идите лесом.

forumist, а вы чего кипятитесь? Люди высказывают мнение, причем довольно грамотно, между прочим. Я не берусь судить о том, насколько я согласен с ними или нет - пока, к своему стыду, фильм не посмотрел. Но так или иначе такие фильмы претендуют на ярлык (обращаю внимание - ярлык) исторического, поэтому какой бы вымысел не придумывал автор, но от исторического факта далеко отходить нежелательно, ибо не все такие продвинутые как вы, иные все всерьез воспринимают.

Вспоминаю того же "Гладиатора" - с точки зрения истории это чушь, однако нередко мне приходится слышать от людей, причем иной раз даже вполне адекватных, что вот, мол, такие события были ведь, такая судьба и т.п. Я расцениваю фильм "Гладиатор" как средненький, с четко означенным привкусом голливудщины, но только с точки зрения художественности самого фильма. Как исторический этот фильм практически никакой.

В связи с этим хотелось бы услышать еще и отзывы о художественной составляющей, как-то сценарий, игра актеров, насколько все это снято и сделано с любовью и вкусом, как говорится. Потому как насколько мы выяснили, с точки зрения истории фильм, как я понимаю, ненамного сильнее того же "Гладиатора".

И это, давайте будем с уважением относиться к чужому мнению. Конструктивная критика - да, это гут, но обидки в стиле - не писай в мой горсок - народ, мы же взрослые люди в конце концов.

[Blues master]

Забавные утверждения типа "это же кино, без вымысла нельзя".
... Создается ощущение, что картина основана на исторических событиях.

Кино без вымысла не бывает. А в сабже, сюжет привязан к известной битве, вот и все очучение. Что тут голову ломать?

что вы к словам придираетесь, ясно же очемь речь идет, то же академики филологи млин..

Вам не обижаться надо, а постараться излагать свои мысли так, чтобы они не содержали логических ошибок.

[lastocka]

сходила и просмотрела данный фильм на казахском языке, мне очень понравилось, ну и пусть были ляпы, в фильме показаны как мы как народ объединились в трудное время и выстояли, ну и пусть нас мочили джунгары, но где они сейчас джунгары их и нету, а мы казахи есть, этим я и горжусь, правда сейчас мы все свои богатства и земли, которые были завоеваны нашими предками раздаем просто так, в угоду некоторых агашек, которые набивают свои карманы и не улучшая жизнь народа, продают все наши земли, фильм то патриотический создан для того чтобы мы объединились и заступились за нашу землю, которая трудом наших предков была завоевана для нас, и давайте не будем искать негатив в этом фильме, мне фильм очень понравился

[Stalinist]

Вам не обижаться надо, а постараться излагать свои мысли так, чтобы они не содержали логических ошибок.

Деточка, а вам не кажется, что ваше место у параши желангие указывать как мне выражать мысли, это слишком? Милейший, это форум, а не научная конференция. Я могу выражаться как хочу, у меня как минимум авторское право.
Я выразился понятно. Все, всё, прекрасно поняли. И для этого не надо проводить семантический анализ. А если вы не поняли, то это ваши личные когнитивные проблемы. Не надо тень на плетень наводить.
Ну и как водится классический случай.
Спиленное дерево в собственном органе зрения:

А как же закон джунглей - "выживает сильнейший"?

Логическая ошибка. Причем тут джунгли? говорим ведь про степь? Закон? Кто вам сказал, что это закон?
Но и это еще не все, вы умудрились кавычки не там поставить закон джунглей - "выживает сильнейший" вместо "Закон джунглей"-выживает сильнейший.
Вам не прикапываться надо, а постараться излагать свои мысли так, чтобы они не содержали ... ошибок.

Сообщение отредактировал forumist: 21.05.2012, 18:25:20

[Stalinist]

forumist, а вы чего кипятитесь? Люди высказывают мнение, причем довольно грамотно, между прочим. Я не берусь судить о том, насколько я согласен с ними или нет - пока, к своему стыду, фильм не посмотрел. Но так или иначе такие фильмы претендуют на ярлык (обращаю внимание - ярлык) исторического, поэтому какой бы вымысел не придумывал автор, но от исторического факта далеко отходить нежелательно, ибо не все такие продвинутые как вы, иные все всерьез воспринимают.

Вспоминаю того же "Гладиатора" - с точки зрения истории это чушь, однако нередко мне приходится слышать от людей, причем иной раз даже вполне адекватных, что вот, мол, такие события были ведь, такая судьба и т.п. Я расцениваю фильм "Гладиатор" как средненький, с четко означенным привкусом голливудщины, но только с точки зрения художественности самого фильма. Как исторический этот фильм практически никакой.

В связи с этим хотелось бы услышать еще и отзывы о художественной составляющей, как-то сценарий, игра актеров, насколько все это снято и сделано с любовью и вкусом, как говорится. Потому как насколько мы выяснили, с точки зрения истории фильм, как я понимаю, ненамного сильнее того же "Гладиатора".

И это, давайте будем с уважением относиться к чужому мнению. Конструктивная критика - да, это гут, но обидки в стиле - не писай в мой горсок - народ, мы же взрослые люди в конце концов.

никто не кипятится. с чего это взяли? Насчет близости к истории, то здесь все очень, условно. Отзывы о фильме предыдущие 8 страниц. Я тоже всегда ЗА конструктивную критику, но в данном фильме критика не конструктивная, иные позволяют себе огульное охаивание, с потолка берут сравнения (с арт-хаусом или блокбастерами), предъявляют безосновательные претензии (историчность и прочее). Нормальный хороший, фильм. Посмотрите голосование 80 % так считают. Так нет же, надо охаить, обоср..ть. Причем это наблюдается всегда, чтобы у нас в стране не делалось...

[Blues master]

Вам не обижаться надо, а постараться излагать свои мысли так, чтобы они не содержали логических ошибок.

Деточка, а вам не кажется, что ваше место у параши желангие указывать как мне выражать мысли, это слишком? Милейший, это форум, а не научная конференция. Я могу выражаться как хочу, у меня как минимум авторское право.

Уровень Вашего развития не располагает к нормальной беседе.

[aKofe]

Деточка, а вам не кажется, что ваше место у параши желангие указывать как мне выражать мысли, это слишком? Милейший, это форум, а не научная конференция. Я могу выражаться как хочу, у меня как минимум авторское право.
Я выразился понятно. Все, всё, прекрасно поняли. И для этого не надо проводить семантический анализ. А если вы не поняли, то это ваши личные когнитивные проблемы. Не надо тень на плетень наводить.
Ну и как водится классический случай.

слышь чувачина ботанная, ты так с папой своим разговаривай, тебе уже сказали в другой ветке - базар фильтруй и на форуме, или трудности с всасыванием?

[aseka vip 01]

хороший фильм троготельный!!!!! мне понравился!!!!!!!!!!!