Сообщений в теме: 713

[agrovoz]

А вот одинокий взрослый человек,воспитывающий троих детей, не получая помощь государства, содержа своих детей самостоятельно, работая.

Объясните мне, пожалуйста непростую логику подобных постов. Какое моральное право имеет мать рассчитывать на чью-то помощь, в частности - государства? Моральное право не перед кем-то посторонним, перед своими собственными детьми, которых обрекает на зависимость от чьей-то милости. Это какой-то вообще непередаваемый уровень безответственности.

Логика проста.

А почему мать? Разговор о взрослом человеке и нет "данного случая", а есть образ. А в данном образе существуют как матери, так и отцы. И почему бы гражданину страны не рассчитывать на помощь государства? Пенсионеры отработали свое, а дети - будущее.
Или по-Вашему только некоторые, а некоторые и нет? Т.е. дети, находящиеся в детском доме под содержанием государства - это будущее,а дети в неполных семьях,оказавшихся на грани выживания, нищеты, пьяниц, алкоголиков, наркоманов - это не будущее страны?. Или выход один в таких случаях - сдавать в детдома? Государству проще в некоторых случаях помочь, чем брать ответсвенность за полное обеспечение. Одно дело - необходимость изолировать ребенка от родителей-наркоманов.
---
Моральное право не перед кем-то посторонним, перед своими собственными детьми, которых обрекает на зависимость от чьей-то милости. Это какой-то вообще непередаваемый уровень безответственности.
--
Государство - это общество? Общество - это семья. Равно как внутри семьи два взрослых человека вполне имеют моральное право рассчитывать на помощь друг-друга в случае необходимости, так и внутри общества, внутри своей страны, являясь тем же налогоплательщиком и т.д.
@Обрекает на зависимость от чьей-то милости.@ -- Правильно, милости от государства ждать нельзя. О какой еще милости идет речь? Т.е. так и будем говорить - столкнувшись с сложностями в жизни - сдаем детей в детдом, чтобы не ждать милости, а сохранить жизнь и здоровье детей там, где государство это готово сделать.
Дай бог никому не попадать на этот уровень. Но ситуации в разных семьях ой какие непростые попадаюся. Все мы под Богом ходим.

Сообщение отредактировал agrovoz: 28.03.2012, 00:27:36

[eugene_bis]

Т.е. дети, находящиеся в детском доме под содержанием государства - это будущее,а дети в неполных семьях,оказавшихся на грани выживания, нищеты, пьяниц, алкоголиков, наркоманов - это не будущее страны?. Или выход один в таких случаях - сдавать в детдома? Государству проще в некоторых случаях помочь, чем брать ответсвенность за полное обеспечение. Одно дело - необходимость изолировать ребенка от родителей-наркоманов.

80% воспитанников детдомов идет следующим путем - инспекция по делам несовершеннолетних, малолетка, зона.
Такому будущему не позавидуешь.

[Serein]

Пенсионеры отработали свое,

Сколько цинизма! И что, теперь у пенсионеров отобрать пенсии и раздать безудержно плодящимся мамашам?

а дети в неполных семьях,оказавшихся на грани выживания, нищеты, пьяниц, алкоголиков, наркоманов - это не будущее страны?. Или выход один в таких случаях - сдавать в детдома?

Выход один - не плодить бездумно эту нищету и нести самим (включая отцов) ответственность за детей, которых народили, а не сваливать всё на государство. Любите кататься - любите и саночки возить.

Государству проще в некоторых случаях помочь, чем брать ответсвенность за полное обеспечение.

В каких это некоторых?
Если государство будет поощрять и помогать всем безответственно плодящимся мамашам, то таких мамаш, неизвестно куда девавшихся папаш, обездоленных детей вообще будет не счесть.
Если сейчас ничего не сдерживает бесконечно рожать, заведомо зная, что не смогут элементарно прокормить детей, то при поддержке государства что будет?

[Вобейда]

Если сейчас ничего не сдерживает бесконечно рожать, заведомо зная, что не смогут элементарно прокормить детей, то при поддержке государства что будет?

Начнут плодиться как тараканы, подрывая экономические устои страны. Давно пора принять закон: одна семья - максимум один ребенок. Нечего плодить нищету. Государство не обязано помогать своим гражданам, пора отвыкать от совковых представлений. Каждый сам - кузнец своего счастья. Если не кузнец - сдохни!
Я правильно понял?

[Vo pole beresa]

Начнут плодиться как тараканы, подрывая экономические устои страны. Давно пора принять закон: одна семья - максимум один ребенок. Нечего плодить нищету. Государство не обязано помогать своим гражданам, пора отвыкать от совковых представлений. Каждый сам - кузнец своего счастья. Если не кузнец - сдохни!
Я правильно понял?

?

А разве в Казахстане остро стоит проблема перенаселения ,так что уже и экономика подрывается этим?

Хотя мало в каких странах народ шикует за счет государства, живя на пособие. Тем более это не касается многодетных семей. Это личный выбор, дать единственному ребенку все ,или поделить все между пятью.

[Serein]

Государство не обязано помогать своим гражданам

Смотря каким гражданам. Обязано инвалидам, афганцам, чернобыльцам; семьям, потерявшим кормильца и т. д. Но категорически никак не обязано просто безответственным людям.

Каждый сам - кузнец своего счастья.

Именно так, за исключением перечисленных случаев. Хотя и в этих случаях многое зависит от самого человека.

Если не кузнец - сдохни!

Дохнуть или нет, надо думать головой до зачатия детей, хотя бы вторых, третьих и т. д. Рожать детей от мужчин, способных принимать хоть какое-то участие в судьбе своих отпрысков, а не просто от осеменителей.
В противном случае надо самим много пахать, а не трындеть на форумах, что им кто-то виноват в их нищете.

Давно пора принять закон: одна семья - максимум один ребенок. Нечего плодить нищету

Не иронизируйте. Можно иметь и 10 детей, если брак устойчив, крепкое материальное положение в семье, есть близкие родственники, всегда готовые придти на помощь и т. д.
Здесь, на форуме, есть такие многодетные семьи, за которые можно только порадоваться.

[eugene_bis]

Начнут плодиться как тараканы, подрывая экономические устои страны. Давно пора принять закон: одна семья - максимум один ребенок. Нечего плодить нищету. Государство не обязано помогать своим гражданам, пора отвыкать от совковых представлений. Каждый сам - кузнец своего счастья. Если не кузнец - сдохни!
Я правильно понял?

Я - За.
Союза с его социальной политикой нет уже 20 лет, пора менять мышление. Это раньше государство думало за граждан, сейчас каждый думает за себя.
Недавно был шокирован, оказывается, с момента учреждения материнского капитала в России, на 80% выросла детская смертность, т.е. безответственные родители начали "строгать детей" в погоне за обещанными 10 000$, а власти не сделали ничего для улучшения уссловий в перинатальных учреждениях.
Как относиться к подобным "родителям"?

[Чужой среди своих]

Даешь минимальную пеньсию в 100000 тенге!!!!!

[Искандар]

Даешь минимальную пеньсию в 100000 тенге!!!!!

Не переживайте, кое-кто будет даже бОльшую пенсию получать.
Остальным желательно свои фонды создавать, а не на государство надеяться. Ибо оно склонно "обувать" простых граждан.

[Fiona]

А почему мать? Разговор о взрослом человеке и нет "данного случая", а есть образ. А в данном образе существуют как матери, так и отцы.

Стоп. Ерунда, имхо. За ребенка отвечает мать. В любом случае. Она выбирает для своего ребенка отца. Она решает принести в этот мир новую жизнь или нет. Она решает, выходить ли замуж, либо "рожать для себя". Осознанность этого выбора - и есть ответственность, про которую я веду речь.

И почему бы гражданину страны не рассчитывать на помощь государства? Пенсионеры отработали свое, а дети - будущее.

На помощь государства гражданин вправе рассчитывать. На юридическую, правовую и прочие виды помощи. Но с какой стати гражданин рассчитывает на материальную помощь - я безуспешно пытаюсь это понять.

Правильно, милости от государства ждать нельзя. О какой еще милости идет речь? Т.е. так и будем говорить - столкнувшись с сложностями в жизни - сдаем детей в детдом, чтобы не ждать милости, а сохранить жизнь и здоровье детей там, где государство это готово сделать.

Куда-то вас не туда понесло.
Я задала вопрос - какое моральное право имеет мать рассчитывать на чью-либо помощь, включая помощь государства? Ответа не получила.
У меня есть знакомая - прекрасный специалист, жена и мать 3 детей. Она очень любит своих детей. И как-то зашел разговор, она призналась, что хотела бы 4-го. Но. Она сказала, что 3 ребенка - это максимум, который она могла бы поставить на ноги, одеть, обуть, накормить, дать ВО в одиночку. Если вдруг так получится, что ей не на кого будет рассчитывать, кроме как на себя. Это решение взрослой, мудрой и ответственной женщины.
Я общалась с многодетными мамами, состоящими во всячески НПО. Больше всего мне было жалко их детей. Это просто средство шантажа. В данном случае не папаш, не желающих жениться, а государства.

Господа, а вы на экономику Европы и Штатов гляньте. У них полный кошмар. Они привыкли, что государство о них заботится. Там можно ничего не делать и очень хорошо за это ничегонеделанье получать. При безумном уровне безработицы есть безумное количество вакансий, на которые коренные европейцы просто не идут. Не из-за зарплат, а из-за непрестижности.
Сейчас Европу трясет в первую очередь от того, что государства настолько влезли в долги, что просто не в состоянии сохранить уровень тех же социальных выплат.
Сейчас делается все, чтобы превратить Казахстан из хоть достаточно сирого, но оазиса стабильности в очаг напряженности. В том числе и активацией всяческих проспонсированных НПО, вещающих о том, как нам плохо живется. Кстати, если кто-то не обратил внимание - первоисточником материала, послужившего информационным поводом данной теме, является Радио "Азаттык", неприкрыто спонсируемое правительством США. Достижения сего "рупора гласности", по идее, должны быть известны.

[lonely]

Если сейчас ничего не сдерживает бесконечно рожать, заведомо зная, что не смогут элементарно прокормить детей, то при поддержке государства что будет?

Начнут плодиться как тараканы, подрывая экономические устои страны. Давно пора принять закон: одна семья - максимум один ребенок. Нечего плодить нищету. Государство не обязано помогать своим гражданам, пора отвыкать от совковых представлений. Каждый сам - кузнец своего счастья. Если не кузнец - сдохни!
Я правильно понял?

Для нашего государства такой лозунг не подходит, у нас низкая плотность населения .... чуть более 6 человек на км² а в Китае на 2011 год 139,3 человек на км² нам надо размножаться)))))))))
1 семья 1 ребенок отсутствие выплат по рождению ребенка и декретный в 6 месяцев (3 до родов и 3 после) это инструменты при помощи которых Индия и Китай пытаются остановить рождаемость у себя))

Сообщение отредактировал lonely: 28.03.2012, 23:49:38

[gekko2002]

Мерикосы, конечно = сбоулиш и как мынымум собак некарошый.....Но, капитализм вынужден был начать изменяться под давлением факта появления на мировой арене СССР. Спорить не будем...Так, почему же не взять лучшее у проклятых буржуинов -плахишей.....Почему мы берем худшее....Почему пенсионные фонды = пирамиды....Почему не соблюдается принцип золотого сечения в экономике...Почему в сов время на одного с сошкой было семеро с ложкой, а сейчас хужее, Почему коэф чиновников/к населению запредельный.....Почему нарушен оптимальный коэф ЗП топа и рабочего.....Почему, в конце концов, если мы такие умные, а жрем чужие продукты, одеваемся в чужое барахло....

Сообщение отредактировал gekko2002: 28.03.2012, 23:57:36

[Вобейда]

Для нашего государства такой лозунг не подходит, у нас низкая плотность населения .... чуть более 6 человек на км² а в Китае на 2011 год 139,3 человек на км² нам надо размножаться)))))))))

Экие непонятки! Ясно же было написано:

Если сейчас ничего не сдерживает бесконечно рожать, заведомо зная, что не смогут элементарно прокормить детей, то при поддержке государства что будет?

Сообщение отредактировал Вобейда: 29.03.2012, 00:00:50

[Вобейда]

Я задала вопрос - какое моральное право имеет мать рассчитывать на чью-либо помощь, включая помощь государства? Ответа не получила.

Сейчас - никакое! Не при коммуняках живем-с!
Homo homini lupus est

Сообщение отредактировал Вобейда: 29.03.2012, 00:05:27

[Vo pole beresa]

Господа, а вы на экономику Европы и Штатов гляньте. У них полный кошмар. Они привыкли, что государство о них заботится. Там можно ничего не делать и очень хорошо за это ничегонеделанье получать. При безумном уровне безработицы есть безумное количество вакансий, на которые коренные европейцы просто не идут. Не из-за зарплат, а из-за непрестижности.
Сейчас Европу трясет в первую очередь от того, что государства настолько влезли в долги, что просто не в состоянии сохранить уровень тех же социальных выплат.
Сейчас делается все, чтобы превратить Казахстан из хоть достаточно сирого, но оазиса стабильности в очаг напряженности. В том числе и активацией всяческих проспонсированных НПО, вещающих о том, как нам плохо живется. Кстати, если кто-то не обратил внимание - первоисточником материала, послужившего информационным поводом данной теме, является Радио "Азаттык", неприкрыто спонсируемое правительством США. Достижения сего "рупора гласности", по идее, должны быть известны.

Пенсионер в США может получать минимальное пособие 800уе в случае ,если у него нет своего жилья.
Тогда он получит к этим деньгам муниципальную аренду за 400уе ,и у него останется еще 400 уе на жизнь .Недавно говорила с женщиной предпенсионного возраста, которая вместе с мужем живет на 1500 в месяц Она говорит, что для спокойной и нормальной жизни, им надо ровно в два раза больше. Обоим за 60,и оба работают.

Еще разговаривала с девушкой ,которая выйдя замуж за европейца, уже 8 лет не работает. Сейчас она устраивается сиделкой к старикам, будет делать ВСЕ, ормить, одевать, поднимать с кровати. Идет на эту работу для того, чтобы попасть в систему социального пенсионного страхования, а не рассчитывать только на мужа.

Так что я не знаю, откуда у Вас такая информация, что в Европе и США можно хорошо жить, ничего не делая.
Может бытьможно протянуть, не задумываясь о завтрашнем дне.

Единственная разница,вы заметили,к больным и старикам там направляют сиделок, и в США это точно бесплатно. Насчет Европы, не знаю, думаю,тоже.
То есть получается ,поддержка гос-ва состоит в том, чтобы человек не остался наедине с немощью. Дают карты на продукты, сиделку ,крышу. Но не деньги.

Те пенсионеры что путешествуют по миру ,сильно отличаются от тех, кто живет на фудстампы и пособие.

Сообщение отредактировал Vo pole beresa: 29.03.2012, 01:05:31

[Vo pole beresa]

Господа, а вы на экономику Европы и Штатов гляньте. У них полный кошмар. Они привыкли, что государство о них заботится. Там можно ничего не делать и очень хорошо за это ничегонеделанье получать. При безумном уровне безработицы есть безумное количество вакансий, на которые коренные европейцы просто не идут. Не из-за зарплат, а из-за непрестижности.
Сейчас Европу трясет в первую очередь от того, что государства настолько влезли в долги, что просто не в состоянии сохранить уровень тех же социальных выплат.
Сейчас делается все, чтобы превратить Казахстан из хоть достаточно сирого, но оазиса стабильности в очаг напряженности. В том числе и активацией всяческих проспонсированных НПО, вещающих о том, как нам плохо живется. Кстати, если кто-то не обратил внимание - первоисточником материала, послужившего информационным поводом данной теме, является Радио "Азаттык", неприкрыто спонсируемое правительством США. Достижения сего "рупора гласности", по идее, должны быть известны.

Пенсионер в США может получать минимальное пособие 800уе в случае ,если у него нет своего жилья.
Тогда он получит к этим деньгам муниципальную аренду за 400уе ,и у него останется еще 400 уе на жизнь .Недавно говорила с женщиной предпенсионного возраста, которая вместе с мужем живет на 1500 в месяц Она говорит, что для спокойной и нормальной жизни, им надо ровно в два раза больше. Обоим за 60,и оба работают.

Еще разговаривала с девушкой ,которая выйдя замуж за европейца, уже 8 лет не работает. Сейчас она устраивается сиделкой к старикам, будет делать ВСЕ, ормить, одевать, поднимать с кровати. Идет на эту работу для того, чтобы попасть в систему социального пенсионного страхования, а не рассчитывать только на мужа.

Так что я не знаю, откуда у Вас такая информация, что в Европе и США можно хорошо жить, ничего не делая.
Может бытьможно протянуть, не задумываясь о завтрашнем дне.

Единственная разница,вы заметили,к больным и старикам там направляют сиделок, и в США это точно бесплатно. Насчет Европы, не знаю, думаю,тоже.
То есть получается ,поддержка гос-ва состоит в том, чтобы человек не остался наедине с немощью. Дают карты на продукты, сиделку ,крышу. Но не деньги.
.


Те пенсионеры что путешествуют по миру ,сильно отличаются от тех, кто живет на фудстампы и пособие.

[ippodrom admin]

За ребенка отвечает мать. В любом случае. Она выбирает для своего ребенка отца. Она решает принести в этот мир новую жизнь или нет. Она решает, выходить ли замуж, либо "рожать для себя". Осознанность этого выбора - и есть ответственность, про которую я веду речь.

Решение - родить или нет за женщиной, это точно и вне зависимости, есть ли муж или нет. А вот насчет выходить замуж или рожать для себя - если встает вопрос "рожать для себя", то в 80% случаев как безысходность в связи с определенной сложившийся ситуацией и вопрос уже иного плана "аборт" или "рожать для себя". А ответственность изначально должны брать на себя оба, без отца дети не рождаются. Хотя есть случаи, когда эту ответственность берет на себя только мужчина в силу определенных обстоятельств (хоть это и исключение из правил).

На помощь государства гражданин вправе рассчитывать. На юридическую, правовую и прочие виды помощи. Но с какой стати гражданин рассчитывает на материальную помощь - я безуспешно пытаюсь это понять.

Сами себе противоречите. Тогда давайте говорить детально - какие именно группы граждан не могут рассчитывать на материальную помощь, а не общими фразами.

Сообщение отредактировал ippodrom admin: 29.03.2012, 01:56:38

[ippodrom admin]

Пенсионеры отработали свое, а дети - будущее.

Сколько цинизма! И что, теперь у пенсионеров отобрать пенсии и раздать безудержно плодящимся мамашам?

Не вижу цинизма. разговор, по-моему о том, что Пенсионеры (дай бог им здоровья и мужества) - граждане составляющие категорию трудившихся на благо родины и заслужившие по-умолчанию значительно больше того, что предлагает им государство сейчас. С другой стороны - дети - категория граждан, которые должны будут создать перспективы дальнейшего развития страны.

А Вы попробуйте, поплодитесь. Для каждой женщины роды - такое испытание, что можно памятник поставить каждой, кто решился на третьего, четвертого, не говоря о семьях, в которых 6-8 детей ( и которые в большинстве своем "что имеем, от храним", вряд ли можно от них услышать громких заявлений и претензий к государству, т.к. они прекрасно осознают, что их дети их будущее, их выбор). И, возможно, Вы будете крайне удивлены, но зачастую это успешные и порядочные будущие граждане. И тут государство поддерживает таких отважных людей,между прочим - награждает медалькой, которая с трепетом хранится в этих семьях.

[kub]

какие именно группы граждан не могут рассчитывать на материальную помощь, а не общими фразами.

Краткая справка, глобально: численно, за последние 150 лет взрывной рост численности населения наблюдался в нескольких регионах мира. Качественное изменение условий жизни произошло там, где изменялся институциональный порядок, или в результате перераспределения благ. Правда и в том, и в другом случаях необходимо было чем-то жертвовать.
Ваш конкретный вопрос наверняка на менее длительный срок, и на него могут ответить в собезе, ныне именуемом ЦОН.

Fiona,
Абстрагируясь от экономических проблем. В Европе, при количестве населения в более 500 млн. человек и наверно сотне миллионов мигрантов невероятно сложная иерархическая система социальных институтов, постоянно думающих как бы правильно распределить производтственный силы. Штаты на сегодня добрались до отметки 300 млн. человек, и там, при всех их проблемах еще предстоит менять социальные институты, ибо сегодня видно, что толком ни одна социальная программа не работает.
А у нас предстоит воссоздавать производственные силы.

Сообщение отредактировал kub: 29.03.2012, 02:47:41

[Vo pole beresa]

А Вы попробуйте, поплодитесь. Для каждой женщины роды - такое испытание, что можно памятник поставить каждой, кто решился на третьего, четвертого, не говоря о семьях, в которых 6-8 детей ( и которые в большинстве своем "что имеем, от храним", вряд ли можно от них услышать громких заявлений и претензий к государству, т.к. они прекрасно осознают, что их дети их будущее, их выбор). И, возможно, Вы будете крайне удивлены, но зачастую это успешные и порядочные будущие граждане. И тут государство поддерживает таких отважных людей,между прочим - награждает медалькой, которая с трепетом хранится в этих семьях.

Я давно так не смеялась, спасибо.
Вы только забыли написать ,не просто людей ,а женщин, рожениц, в частности. Эх жаль, меньше трех медалько не светит.