Сообщений в теме: 3316

[StarLight]

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.12.2011
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

ПДД часть 1-ая

Онлайн сервис для создания схем дорожного движения

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 06.09.2012, 16:28:11

[BUCH]

3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Скрытый текст

http://www.youtube.com/watch?v=6oqpsntZBxg

Если нет знака 3,21 после окончания сплошной линии разметки 1,1 можно совершить обгон?

понятно только одно - знак расположен не по ГОСТу:

СТ РК 1412-2005
Технические средства организации дорожного движения
Правила применения

5.4.24 Знаки 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», 3.23 «Конец зоны запрещения обгона грузовым автомобилям» и 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» должны применяться для обозначения конца зоны действия соответственно знаков 3.20, 3.22, 3.24, если нет необходимости распространять эту зону действия до ближайшего по ходу движения перекрестка или до конца населенного пункта.

На дорогах с одной, двумя или тремя полосами для движения в обоих направлениях знаки 3.21, 3.23, 3.25 допускается располагать только с левой стороны дороги, на оборотной стороне знаков 3.20, 3.22, 3.24, предназначенных для водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

а так, приоритета у разметки по отношению к знаку нет, как и у знака по отношению к разметке - они равнозначны и должны дополнять друг друга. я бы положил и обогнал.

Сообщение отредактировал BUCH: 26.08.2012, 22:16:59

[BUCH]

Если нет знака 3,21 после окончания сплошной линии разметки 1,1 можно совершить обгон?

Если она находится в зоне действия знака 3.20, то нельзя.

докажи!

Сообщение отредактировал BUCH: 26.08.2012, 22:18:10

[Александр Васильевич]

Если нет знака 3,21 после окончания сплошной линии разметки 1,1 можно совершить обгон?

Если она находится в зоне действия знака 3.20, то нельзя.

докажи!

В ПДД РК ни слова про соответствие знака разметке нет. Так что разметка отдельно, а знак отдельно. Так что можно поставить знак 3.20 и тут же нанести разметку 1.5, можно ещё фуру со скорость 40 км/ч пустить и на законных основаниях штрафовать обгоняющих.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий.


Зона действия знаков может быть уменьшена:

для знаков 3.16 и 3.26 применением таблички 7.2.1;

для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 7.2.1. Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения;

[eric_land]

По теме но в РФ:

[enzo]

Пару часов назад остановили брата, якобы не пропустил пешехода, который только начинал идти на противоположной стороне пешеходки. Поворачивал с Сатпаева на Жарокова в сторону гор , пешеходы шли в западном направлении (в сторону гагарина). На видеорегистраторе у гайцов видно что а\м брата уже завершил манёвр, а пешеходы находятся на середине пути.

Правила трактуют в свою пользу, мол должен ждать с того момента как только они наступят на дорожное покрытие, без разницы на встречной полосе или на своей. Брат позвонил мне, Я обьяснил что да как, пусть оформляют напишешь не согласен. Дальше начинается цирк, сначала они говорят что изымут права, потом что машину на штрафстоянку (за неуплаченный штраф за парковку в прошлом году, по статье 524 Адм Кодекса).

Брат всё время консультируется со мной по телефону, ясен пень хотят срубить бабла. В общем проходит 40 минут, брат пишет в протоколе что не согласен с нарушением, при повороте пешеходы были на встречной полосе и не изменили траекторию движения. С видеозаписью не согласен, был задержан на 40 минут. После этого прибегают гайцы и говорят что никакой видеозаписи нет, у нас мол никаких доказательств нету. Потом видят строчку про задержание на 40 минут и у них окончательно портится настроение. Просят написать что претензий не имею к инспектору, брат ничего там не пишет и зачеркивает строку.

В итоге выданы копии протокола и постановления. Куда идти / писать дальше чтобы убрать этот штраф? Спасибо!

[restec]

Уважаемые знатоки!
Как долго может задерживать ИДПС водителя?

Спасибо!

[BUCH]

Уважаемые знатоки!
Как долго может задерживать ИДПС водителя?

Спасибо!

на минимально короткий срок. но это понятие у всех разное.

[BUCH]

Просят написать что претензий не имею к инспектору, брат ничего там не пишет и зачеркивает строку.

В итоге выданы копии протокола и постановления. Куда идти / писать дальше чтобы убрать этот штраф? Спасибо!

первая и грубейшая ошибка - вынесенно постановление при том, что водитель был не согласен с нарушением. только этот факт в суде обязан привести к отмене постановления. у вас есть 10 дней с даты указанной в постановлении, чтобы отнести жалобу на постановление в адм суд.

[enzo]

Просят написать что претензий не имею к инспектору, брат ничего там не пишет и зачеркивает строку.

В итоге выданы копии протокола и постановления. Куда идти / писать дальше чтобы убрать этот штраф? Спасибо!

первая и грубейшая ошибка  - вынесенно постановление при том, что водитель был не согласен с нарушением. только этот факт в суде обязан привести к отмене постановления. у вас есть 10 дней с даты указанной в постановлении, чтобы отнести жалобу на постановление в адм суд.

извините за назойливость, не могли бы вы сказать где находится этот адм суд, Брату сказали что-то вроде на Маркова находится. На суде что-то вроде адвоката нужно?

[BUCH]

Просят написать что претензий не имею к инспектору, брат ничего там не пишет и зачеркивает строку.

В итоге выданы копии протокола и постановления. Куда идти / писать дальше чтобы убрать этот штраф? Спасибо!

первая и грубейшая ошибка - вынесенно постановление при том, что водитель был не согласен с нарушением. только этот факт в суде обязан привести к отмене постановления. у вас есть 10 дней с даты указанной в постановлении, чтобы отнести жалобу на постановление в адм суд.

извините за назойливость, не могли бы вы сказать где находится этот адм суд, Брату сказали что-то вроде на Маркова находится. На суде что-то вроде адвоката нужно?

маркова-тимирязева, северо-восточный угол, немного ниже тимирязева. если требуется адвокат, то по ходатайству его должны предоставить бесплатно, если нет, то можете сами и без него. либо можете найти любого другого адвоката, но за деньги.
за бесплатно сами понимаете, какого адвоката вам предоставят. иногда за деньги полные бараны попадаются.

Сообщение отредактировал BUCH: 27.08.2012, 09:33:31

[Брюнетовая]

В ПДД РК ни слова про соответствие знака разметке нет. Так что разметка отдельно, а знак отдельно. Так что можно поставить знак 3.20 и тут же нанести разметку 1.5, можно ещё фуру со скорость 40 км/ч пустить и на законных основаниях штрафовать обгоняющих.

Не получится.

Видно же, что идёт несоответствие знаков и разметки.

[BUCH]

дело на самом деле плевое, можно и самому без адвоката. почитайте тему "неправомерные действия ЖоПо". в ней можно найти примеры жалоб.
первое, нарушения не было ибо:

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по его направлению движения, на которую он поворачивает, велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, и маршрутным транспортным средствам, движущимся по полосе, обозначенной знаком 5.9 (с учетом пункта 18.2).

если пешики были еще на полосе встречного движения, то это не его направление движения, а значит и нарушения не было.

второе, я уже говорил, постановление вынесено при том, что водитель был не согласен. это нарушение КоАПа:

В соответствии со статьей 639 КРКобАП решение по делам в области безопасности дорожного движения может быть вынесено уполномоченным на то лицом на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признало факт совершения правонарушения. Если лицо оспаривает взыскание, то в соответствии с ч.3 ст.639 КРКобАП должен быть составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии со статьей 640 КРКобАП протокол об административном правонарушении в течение трех суток с момента составления направляется для рассмотрения судье, органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Однако сотрудник дорожной полиции самовольно рассмотрел дело без передачи его уполномоченному лицу.
В соответствии со статьей 644 КРКобАП должностное лицо не может рассматривать дело об административном правонарушении в случаях, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Лицо, принимающее по делу решение (ИДП), было прямо заинтересовано в разрешении дела. На это указывает то, что основанием для возбуждения дела явилась личная предвзятая оценка ИДП моих действий, с которой я не соглашался.

В соответствии с ч.4 ст.9 КРКобАП нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену.
В соответствии со ст.665 КРКобАП основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении являются неправильное применение закона об административной ответственности и существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.668 КРКобАП существенными нарушениями процессуальных норм признаются нарушения принципов и иных общих положений КРКобАП при производстве по делу и его рассмотрении, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении или иным путем помешали всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.

Сообщение отредактировал BUCH: 27.08.2012, 09:59:07

[Брюнетовая]

Светофор, крайний правый ряд.
Поворачиваю направо.

Ещё правее догоняет велосипедист, я должна пропустить его?

[restec]

Уважаемые знатоки!

Интересно применяют ли у нас различные держатели для прав, типо "железный аргумент" (не сочтите за рекламу).
И на сколько правомерно применение подобных средств, ведь ПДД мы не нарушаем передавая ВУ в удерживающем устройстве.

[BUCH]

Уважаемые знатоки!

Интересно применяют ли у нас различные держатели для прав, типо "железный аргумент" (не сочтите за рекламу).
И на сколько правомерно применение подобных средств, ведь ПДД мы не нарушаем передавая ВУ в удерживающем устройстве.

я применяю. очень удобная вещь. пдд не противоречит.

[BUCH]

Светофор, крайний правый ряд.
Поворачиваю направо.

Ещё правее догоняет велосипедист, я должна пропустить его?

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по его направлению движения, на которую он поворачивает, велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, и маршрутным транспортным средствам, движущимся по полосе, обозначенной знаком 5.9 (с учетом пункта 18.2).

нет дорожки, давим велосипедиста. шутка.

Сообщение отредактировал BUCH: 27.08.2012, 09:51:26

[Jorjik]

Светофор, крайний правый ряд.
Поворачиваю направо.

Ещё правее догоняет велосипедист, я должна пропустить его?

если он по ПП хочет проехать пересечь, то должен спешиться, тогда вы уступаете, если он едет сзади вас и нагоняет, то он уступает вам дорогу
Буч опередил, велосипедных дорожек я не видел в алматы на дорогах, только на тротуарах видел

Сообщение отредактировал Jorjik: 27.08.2012, 09:53:28

[enzo]

дело на самом деле плевое, можно и самому без адвоката. почитайте тему "неправомерные действия ЖоПо". в ней можно найти примеры жалоб.
первое, нарушения не было ибо:

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по его направлению движения, на которую он поворачивает, велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, и маршрутным транспортным средствам, движущимся по полосе, обозначенной знаком 5.9 (с учетом пункта 18.2).

если пешики были еще на полосе встречного движения, то это не его направление движения, а значит и нарушения не было.

второе, я уже говорил, постановление вынесено при том, что водитель был не согласен. это нарушение КоАПа:

В соответствии со статьей 639 КРКобАП решение по делам в области безопасности дорожного движения может быть вынесено уполномоченным на то лицом на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признало факт совершения правонарушения. Если лицо оспаривает взыскание, то в соответствии с ч.3 ст.639 КРКобАП должен быть составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии со статьей 640 КРКобАП протокол об административном правонарушении в течение трех суток с момента составления направляется для рассмотрения судье, органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Однако сотрудник дорожной полиции самовольно рассмотрел дело без передачи его уполномоченному лицу.
В соответствии со статьей 644 КРКобАП должностное лицо не может рассматривать дело об административном правонарушении в случаях, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Лицо, принимающее по делу решение (ИДП), было прямо заинтересовано в разрешении дела. На это указывает то, что основанием для возбуждения дела явилась личная предвзятая оценка ИДП моих действий, с которой я не соглашался.

В соответствии с ч.4 ст.9 КРКобАП нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену.
В соответствии со ст.665 КРКобАП основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении являются неправильное применение закона об административной ответственности и существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.668 КРКобАП существенными нарушениями процессуальных норм признаются нарушения принципов и иных общих положений КРКобАП при производстве по делу и его рассмотрении, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении или иным путем помешали всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.

Я так понял весь ваш ответ могу приложить к жалобе ? Покурил тему Неправомерные действия ЖоПо, чёто не нашёл образца жалобы, видимо плохо искал да и времени нет на работе Огромное спасибо тебе Буч за то что откликнулся. Буду держать в курсе.

[BUCH]

Я так понял весь ваш ответ могу приложить к жалобе ? Покурил тему Неправомерные действия ЖоПо, чёто не нашёл образца жалобы, видимо плохо искал да и времени нет на работе Огромное спасибо тебе Буч за то что откликнулся. Буду держать в курсе.

вот тебе для примера. случай такой же как у тебя. только жалоба 2009 года, поэтому все статьи и пункты ПДД проверь, т.к. могли быть внесены изменения. Добавь в жалобу п.13,1 ПДД, тот что я выше писал и делай акцент, что пешики были не на твоей стороне движения, а на встречке, а значит п.13.1 не нарушен.
Жалоба на пост-е пешик поворот.doc

кстати, в постановлении/протоколе какой пункт ПДД указан, который якобы нарушен?

Сообщение отредактировал BUCH: 27.08.2012, 14:14:28

[Armand]

велосипедных дорожек я не видел в алматы на дорогах, только на тротуарах видел

так на Абая тот самый случай - дорожка есть, по ней едем, при проезде перекрестков велосипедист не спешивается, проезжает по велодорожке, однако водила при повороте уступает ему дорогу.

Сообщение отредактировал Armand: 27.08.2012, 15:07:08