Сообщений в теме: 156

[Эпик]

Смотрю все критикуете и критикуете... а можно на Ваши шедевры взглянуть? где не безвкусный "борщ" и креативно-оригинальная идея, супер-пупер дизайн, но это нам так чтобы поучиться... надо же с кого-то пример брать.

Я не занимаюсь инфографикой. Я смотрю на здешние креативы с точки зрения обывателя. А вы потенциальный работодатель что ли, чтобы я вам свое портфолио показывал? Я думаю, нет. Потому и заинтересованности моей в этом нет.

сейчас уже многие воспринимают информацию как товар, а про упаковку забывают.

Однако в инфографике от GOOD и БЦК о ней не забыли. Подали вкусно, аппетитно. Такой товар, в такой упаковке хочется "купить".

Потребитель должен получать только ту информацию, которая останется и закрепиться в его сознании, и только в этом случае можно считать инфографику удачной с позиции заказчика.

Собственно, от чего мой комментарий и идет. Собственно, вы и сами этому не противоречите своими доводами. А по сему, не вижу свой комментарий предвзятым. Хотя, конечно, и субъективным он тоже не перестает быть.

[infograph.kz]

404

Ну да тогда стоит отметить что у каждой инфографики есть своя целевая аудитория, кроме того, не надо забывать по мимо художественной стороны у каждой инфографики есть и качественная сторона, которая выражается содержанием. И цель данной работы максимально показать снять вопросы целевой аудитории.

А по нагрузке есть работы похлеще



(с) infograph.kz
[ex]предупреждения о нарушении п.2.2.10 и 2.3.3 Правил.
Readonly до устранения 2.3.3[/ex]

Сообщение отредактировал gosh: 27.01.2012, 16:37:33

[Эпик]

А по нагрузке есть работы похлеще

Ну? Ну, вы же сами видите разницу со работами на вашем сайте. На имидже — единая, органически построенная структура. Вот это мне нравится.

Ну да тогда стоит отметить что у каждой инфографики есть своя целевая аудитория, кроме того, не надо забывать по мимо художественной стороны у каждой инфографики есть и качественная сторона, которая выражается содержанием.

Окей. Если с позиции заказчика, его, такая, критикуемая мной, подача информации является приемлемой для его целевой аудитории — флаг ему в руки и кепку с броневиком. Будем считать, что я ничего не понимаю в ракетостроении, потому что не инженер, следовательно, и мое мнение не является, даже на йоту, объективным.

[infograph.kz]

Смотрю все критикуете и критикуете... а можно на Ваши шедевры взглянуть? где не безвкусный "борщ" и креативно-оригинальная идея, супер-пупер дизайн, но это нам так чтобы поучиться... надо же с кого-то пример брать.

Я не занимаюсь инфографикой. Я смотрю на здешние креативы с точки зрения обывателя. А вы потенциальный работодатель что ли, чтобы я вам свое портфолио показывал? Я думаю, нет. Потому и заинтересованности моей в этом нет.

сейчас уже многие воспринимают информацию как товар, а про упаковку забывают.

Однако в инфографике от GOOD и БЦК о ней не забыли. Подали вкусно, аппетитно. Такой товар, в такой упаковке хочется "купить".

Потребитель должен получать только ту информацию, которая останется и закрепиться в его сознании, и только в этом случае можно считать инфографику удачной с позиции заказчика.

Собственно, от чего мой комментарий и идет. Собственно, вы и сами этому не противоречите своими доводами. А по сему, не вижу свой комментарий предвзятым. Хотя, конечно, и субъективным он тоже не перестает быть.

Без обид, но капиталовская инфографика на сильную не тянет... я бы даже не назвал это инфографикой, единственный Капиталу плюс за интерактив особо никто не практикует в Казахстане.... а так работа без концепции, картинки обработанные на фотошопе, и не маловажный фактор нарушение авторских прав, я не думаю что аль-пачино давал разрешение капиталу на использование своего изображения в целях рекламы.

По гуду согласен, отличная подборка цветовой гаммы, идея, концепция и верстка. Правда не понял к чему она приурочена, может не знаю предыстории работы и в каком месте и по какому случаю размещалась.

Я не работодатель, и мне можно работы не показывать, конечно дилетанту легче прикрыться какой-нибудь отмазкой и дальше судить по своим субъективным критериям, а профессионал никогда не стыдится своих работ, потому что знает им цену и их качество. Я ни в коем случае не отстаиваю что наша работа гениальная, безусловно, требует еще доработок, надеюсь в будущем будем расти, что бы удивлять всех простых обывателей...

Ну вы еще и человек далекий от политики если посмотрев работу не увидели какую смысловую нагрузка она несет... в общем не ставлю цель умалять чьи-то достоинства. Но вы правы точно в одном, не инженер может судить о ракете лишь по ее форме...

P.S. модераторы простите не внимательно прочитал Ваши правила, в прошлом infograph.kz, тот аккаунт можете забанить))).

[Эпик]

Я не работодатель, и мне можно работы не показывать, конечно дилетанту легче прикрыться какой-нибудь отмазкой и дальше судить по своим субъективным критериям, а профессионал никогда не стыдится своих работ, потому что знает им цену и их качество.

Про качество вам уже ответили, и не в один пост. Про цену — объективно трудно оценить. Работа проделана большая, я это вижу. Но конечный результат — см. Качество.

Как дилетант, отмажусь. Я видел немало примеров хорошей, интересно выполненной инфографики, хоть и не казахстанской. Хотя, судя по этой теме, есть некоторое количество примеров, достойных подражания/сравнения с забугорными "аналогами". Вот потому у меня такие дилетантские, субъективные критерии. Нет, могу, конечно, поофотпить, чтобы было понятно откуда у моего дилетанства ноги растут, но не стану. Здесь модератор строгий.

К слову об Аль-Пачино и защите авторских прав. Желаете посмотреть мои работы — да, пожалуйста, будет у вас выгодное предложение — я, в свою очередь, предоставлю доказательства, на сколько я годен для выполнения этого предложения. Впрочем, это маловероятно. Я уже выше написал.

Но вы правы точно в одном, не инженер может судить о ракете лишь по ее форме...

Ну, да... Куда мне. Я также, наверняка, буду наблюдать без особого интереса, как двое инженеров восхищаются красотой и строгостью линий, хитрожёлто и узкоспециализированно выполненой, чертежной схемы корабля инопланетян. Если не понятно, то поясняю. ИНФО - инфо, ГРАФИКА - графика. ИНФОГРАФИКА. А с вашей же точки зрения, получается, главное — это информация, причем для "секущих тему". А графику, так, по ходу пьесы донести, если получится — наваять, либо вовсе не делать.

Сорри, за дилетантство, еще раз.

[infograph.kz]

[ex]infograph.kz - предупреждение о нарушении п.2.3.2 Правил.
Аккаунт lfybr блокирован за нарушение п.2.3.2 Правил
Месяц читать Правила. Если появится еще один клон - на форуме появится антиреклама Вашей компании в модераторских тегах.[/ex]

Сообщение отредактировал gosh: 28.02.2012, 10:01:30

[Эпик]

А то что у каждой работы есть своя целевая аудитория это даже не обсуждается. т.е. если делается сугубо специфическая инфографика, например для нейрохирургов или ученных физиков, то следуя вашей логике она должна быть понятна любому))))

Не понимаете вы ни мою логику, ни смысл, которые я вам пытаюсь донести вот уже несколько постов, приводя аргументы все к тому же расширенному комментарию, который вы сами попросили написать.

[offtopic]
Сугубо специфическая инфографика (sample).


Строго, сочно, по полочкам, хоть и не для нубов.
[/offtopic]

DIXI.

[mouselenka]

Сабж очень хорошо смотрится в печатных СМИ.

согласна, только представители СМИ у нас к этому еще не готовы, не хотят они кушать такой контент, размещать готовы только за деньги, пока единственный работающий канал для этого вида рекламы - интернет, к сожалению.

[~Sakura~]

капиталовская инфографика на сильную не тянет... я бы даже не назвал это инфографикой

А чем бы назвали? Что тогда по вашему инфографика?

[Den_S]

Сабж очень хорошо смотрится в печатных СМИ.

согласна, только представители СМИ у нас к этому еще не готовы

Странно. Вот перелистываю "Вокруг света" и разглядываю инфографику всяку разную.
Уважающие себя бизнес-издания, уверен, взяли на вооружения подобный стиль преподнесения информации еще раньше чем появился термин.

[Solomka]

Классно! Можно применить ее при устройстве на работу, обязательно кто-то оценит!

[mouselenka]

согласна, только представители СМИ у нас к этому еще не готовы

Странно. Вот перелистываю "Вокруг света" и разглядываю инфографику всяку разную.
Уважающие себя бизнес-издания, уверен, взяли на вооружения подобный стиль преподнесения информации еще раньше чем появился термин.

5-10% от общего числа СМИ, не больше, и то с натяжкой

[Эпик]

Уважающие себя бизнес-издания, уверен, взяли на вооружения подобный стиль преподнесения информации еще раньше чем появился термин.

Может и так.

В 1906 году литературный журнал Strand (Холмс, привет!) опубликовал иллюстрацию, которую вполне можно назвать первой инфографикой. На рисунке показано сравнительная популярность английских писателей. За гигантом Диккенсом следует Теккерей и Холл Кейн (не сохранивший своего “колоссального” роста сегодня). И далее, слева на право, Томас Харди, Мэри Элизабет Брендон, Мари Корелли, Редьярд Киплинг, Мари Августа Уард, Джеймс Барри, Артур Конан Дойль, Стэнли Вейман, Роберт Луи Стивенсон, Вальтер Скотт, Генри Джеймс, Шарлотта Бронте, Джордж Мередит, Энтони Троллоп, Чарльз Кингсли, Эдвард Балвер-Литтон, Израэль Зангвилл, Чарльз Рид и Эдвард Бенсон.

“Стоит отметить, что эта диаграмма не претендует на то, чтобы измерить уровень современной литературной популярности. Она всего лишь показывает, какого рода литературу предпочитают массы на протяжении последних двадцати лет”, – сообщалось в подписи.

© Пруф-линк

Сообщение отредактировал Epimetheus: 31.01.2012, 12:56:30

[Tigor]

[Хочу летать]

Tigor, спасибо! да, инфографика именно это.

[Alive]

А в какой программе делают инфографику? стало очень интересно. Ее обычные люди могут сделать или нужно быть дизайнером?

[Ruslan M]

Инфографикой можно назвать любое сочетание текста и графики, созданное с намерением изложить ту или иную историю, донести тот или иной факт. Инфографика работает там, где нужно показать устройство и алгоритм работы чего-либо, соотношение предметов и фактов во времени и пространстве, продемонстрировать тенденцию, показать как что выглядит, организовать большие объёмы информации.
Инфографика — это визуальное представление информации. Используется там, где сложную информацию нужно представить быстро и чётко. (Википедия)

В кучу валить все не надо. Реклама, описывающая все достоинства пылесоса, выполненная в инфографике - это одно. Презентация проекта для акционеров - это другое. И так далее. Нельзя судить о "художественных" достоинствах и недостатках работ в этом жанре, если не знать для кого предназначена она. Симметричность, асимметричность, цветовые решения и т.п. могут быть кому-то по-барабану, а для широкого восприятия стоять как минимум на втором месте.
Было бы более интереснее проследить работу по этапам создания: цель --> целевая аудитория --> готовая работа. Тогда можно судить насколько работа удачна или нет.

Сообщение отредактировал Ruslan M: 27.02.2012, 02:06:33

[Хочу летать]

В новостях во вконтакте увидела новую инфографику, тоже не плохая.
http://pics.kz/i2/5e...18f174da941.jpg
Это ссылка на большое разрешение

Прикреплённые изображения:

• 

Сообщение отредактировал Хочу летать: 27.02.2012, 11:17:32

[Ruslan M]

В новостях во вконтакте увидела новую инфографику, тоже не плохая.
Это ссылка на большое разрешение

Меня лично не впечатлила, и так не понял в чем преимущество Асем Ай.
Может стоило пойти с "другого конца": выставить цифры ИТОГО 81 и 54 %%, а потом объяснить почему. Основное преимущество спрятано внизу и выглядит как-то невзрачно, и за всеми цифрами теряется смысловая нагрузка.

Сообщение отредактировал Ruslan M: 27.02.2012, 21:55:46

[Картежник]

А по моему понятно, кто сколько пьет и как они путают что есть что. Это и есть наверно смысл...