Сообщений в теме: 631

[Vadziku]

"Матфей обнародовал свое Евангелие среди евреев на их родном языке,

Только вот по современным представлениям написание этого евангелия именно Матвеем наименее вероятно.

Ну положим не перед фактом, папа Климент неплохо поучавствовал в дележе имущества тамплиеров. Но инициатором безусловно был Филипп.
Огромное влияние прежде всего заключалось в том, что папская резиденция была в то время в Авиньоне - французском городе, полностью подконтрольном Филиппу, да и посадил Климента в папское кресло именно он.

В самую точку. Всем желающим изучить этот вопрос и одновременно интересно провести время советую прочитать серию книг Мориса Дрюона "Проклятые короли".

Как раз не рекомендуется. Много вранья.
Самый простой пример: Филипп Красивый получил прозвище не за свою красоту, как описывается в романе, а наоборот за свою уродливость.

[Хитклиф]

Только вот по современным представлениям написание этого евангелия именно Матвеем наименее вероятно.

По каким это современным? Боюсь ваша информация безвозвратно устарела. Все внешние источники утверждают, что автор Матфей. Сам автор Евангелия называет себя сборщиком податей. Таковой среди учеников Иисуса был только один. Так что бремя доказывания малой вероятности авторсва Матфея лежит на вас. Но боюсь доказательств вы предоставить не сможете.

Как раз не рекомендуется. Много вранья.
Самый простой пример: Филипп Красивый получил прозвище не за свою красоту, как описывается в романе, а наоборот за свою уродливость.

Не вранья, а художественного вымысла. И основные исторические факты не подвергающиеся сомнению историками изложены вполне верно. Так что не мешайте людям совмещать приятное с полезным (зануда )

[Vadziku]

Сам автор Евангелия называет себя сборщиком податей. Таковой среди учеников Иисуса был только один.

Сильный аргумент. А если я в своей статье напишу, что я Спаситель, значит статью написал настоящий Иисус Христос.

Как раз не рекомендуется. Много вранья.
Самый простой пример: Филипп Красивый получил прозвище не за свою красоту, как описывается в романе, а наоборот за свою уродливость.

Не вранья, а художественного вымысла. И основные исторические факты не подвергающиеся сомнению историками изложены вполне верно. Так что не мешайте людям совмещать приятное с полезным (зануда )

Вы предлагали изучить вопрос, а не насладится художественным вымыслом.
Это несколько разные вещи.

[Хитклиф]

Сильный аргумент. А если я в своей статье напишу, что я Спаситель, значит статью написал настоящий Иисус Христос.

Если вы кроме этого сможете воскрешать мёртвых, сами воскресните, если у этого будут живые свидетели готовые не отречься даже под пытками, если вы сможете (после смерти) являться своим последователям, являть им свою волю, и если эти переживания в ваших учениках будут столь реалистичны и сильны, что последователей наберётся эдак с 2 млрд. человек, то тогда и поговорим.

Что касается авторства исторических документов: Если претендующие на античное происхождение документы, или их копии не имеют видимых признаков подделки и находились на хранении в надлежащем месте (в библиотеке, архиве и т.п.), то закон признает данные документы подлинными и достоверными, а необходимость доказательства обратного при этом возлагается на обвиняющую сторону.

А все внешние источники единогласно указывают на авторство Матфея и точка.

Вы предлагали изучить вопрос, а не насладится художественным вымыслом.
Это несколько разные вещи.

Я предлагаю изучить вопрос и получить от этого удовольствие. История ничуть не страдает от худ. вымысла, если этот вымысел не касается основных событий, а лишь второстепенных деталей. (дважды зануда )

Сообщение отредактировал Хитклиф: 16.05.2007, 12:18:30

[Vadziku]

Сильный аргумент. А если я в своей статье напишу, что я Спаситель, значит статью написал настоящий Иисус Христос.

Если вы кроме этого сможете воскрешать мёртвых, сами воскресните, если у этого будут живые свидетели готовые не отречься даже под пытками,

Посмотрите на историю современных религиозных сект, примеров таких последователей - море. И все они видели чудеса творимые верховным существом секты

Вы предлагали изучить вопрос, а не насладится художественным вымыслом.
Это несколько разные вещи.

История ничуть не страдает от худ. вымысла, если этот вымысел не касается основных событий, а лишь второстепенных деталей. (дважды зануда )

То, что вы историю не любите, это я еще на примере разговора с Сэмом понял
Вам конечно видней страдает она или нет, я больше к объективности склоняюсь, потому как допуски по вымыслам очень сильно начинают меняться в зависимости от социального заказа, если так небрежно начать подходить к истории.
Я еще помню широту ваших интерпретаций библии в теме "Общего", там помнится весь трактуемый текст попадал в разряд второстепенных деталей.

P.S. Я человек немножко терпеливый, но если вы своих зануд не перестанете употреблять, то последуют меры. Доступно?

[Хитклиф]

Посмотрите на историю современных религиозных сект, примеров таких последователей - море. И все они видели чудеса творимые верховным существом секты

Не знаю ни одного примера таких последователей (а именно свидетелей), которые не отказались бы от своих слов перед лицом смерти, либо за солидное вознаграждение. Примеры приведите.

То, что вы историю не любите, это я еще на примере разговора с Сэмом понял
Вам конечно видней страдает она или нет, я больше к объективности склоняюсь, потому как допуски по вымыслам очень сильно начинают меняться в зависимости от социального заказа, если так небрежно начать подходить к истории.

Историю я люблю. И когда речь идёт не о деталях, а о событиях имеющих важное значение я прибегаю к строго научным историко-юридическим обоснованиям, коих вы кстати на дух не переносите, ибо возразить вам на них нечего.

Я еще помню широту ваших интерпретаций библии в теме "Общего", там помнится весь трактуемый текст попадал в разряд второстепенных деталей.

Широта "моих" интерпретаций помещается аккурат в рамки филологической экзегезы. Всю остальную широту я стараюсь не демонстрировать.

P.S. Я человек немножко терпеливый...

Очевидно, что это не так. Уязвлённое самолюбие это не лучший стимул для развития диалога. И вообще, модератор, кончайте флудить. Здесь тема о книге Дэна Брауна, а не о широте интерпретаций Библии, Евангелии от Матфея и т.д. и т.п.

[Vadziku]

Очевидно, что это не так. Уязвлённое самолюбие это не лучший стимул для развития диалога. И вообще, модератор, кончайте флудить. Здесь тема о книге Дэна Брауна, а не о широте интерпретаций Библии, Евангелии от Матфея и т.д. и т.п.

(дважды зануда )

MODERATORIAL [Vadziku]

Хорошо, если человек не понимает устные предупреждения - придется идти формальным путем:
Нарушение п. 2.2.8. "Личные обращения к участникам Конференции. Для личного общения используйте e-mail, ICQ, ЛС и др. Параллельно с решением вопросов личные дискуссии не возбраняются."

и нарушение 2.2.5. по второму посту "Гpубые, нецензурные выpажения и оскоpбления. Нецензурные выражения допустимы только в случае их стилистической необходимости, например, в цитатах, и если они не направлены на участников Конференции. Но даже в этом случае обязательна подмена не менее двух символов в корне слова на другие, не схожие по начертанию. Однако, не стоит забывать, что стилистическую необходимость определяет управляющий, и его оценка может сильно отличаться от Вашей. В случае вашего несогласия с оценкой управляющего, Вы можете обжаловать наказание у хозяев (см. п.3.5.). "

[Айыма]

начала читать, но не дочитала, и фильм не понравился
не мое

[Анхен]

фильм-говно, а вот книга мене очень даже...хотя прочитав все его книжки прослеживается однообразие ритма в книгах. Вот это уже не понравилось.

[Преторианец]

одна из худших книг, которую я читал. да и прочел то еле - еле месяца за три, в общей сложности, с огромными перерывами. бред какой-то. сие чтиво явно писано под заказ какой-нибудь ныне покойной Андреи Дворкин или других подобных заокеанских сумашедших.

Притом у автора явные проблемы со временем. Большая часть книги - описание событий, произашедших за одну ночь ... маразм ...

в общем в топку. фильм смотреть не стал, ибо моя тонкая душевная организация этого не перенесла бы. хватит с нее одной книжульки ...

Сообщение отредактировал Преторианец: 14.06.2007, 03:25:23

[nashkin]

Для разнообразия можно прочесть, когда делать нечего

[Мокко]

я бы не сказала что это одна из худших книг просто кн ига для хороших продаж и она реально такая была в свое время книга затягивала, я ее прочитала за сутки потом закрыла книгу и подумала - и че ))) но автор сумел зацепить читателя и за это ему респект

[LiquidGas]

я бы не сказала что это одна из худших книг просто кн ига для хороших продаж и она реально такая была в свое время книга затягивала, я ее прочитала за сутки потом закрыла книгу и подумала - и че ))) но автор сумел зацепить читателя и за это ему респект

Не нравится мне эта логика... Вроде как "Гитлер сумел повести за собой и за это ему респект" или "Дядька сумел совратить подростка и за это ему респект". Нет этому козлу нашего респекта! Вор чужого времени, перевиратель истории, аджи-фоменко недоделанный!

[Мокко]

я бы не сказала что это одна из худших книг просто кн ига для хороших продаж и она реально такая была в свое время книга затягивала, я ее прочитала за сутки потом закрыла книгу и подумала - и че ))) но автор сумел зацепить читателя и за это ему респект

Не нравится мне эта логика... Вроде как "Гитлер сумел повести за собой и за это ему респект" или "Дядька сумел совратить подростка и за это ему респект". Нет этому козлу нашего респекта! Вор чужого времени, перевиратель истории, аджи-фоменко недоделанный!

Ну, во-первых, я бы не стала проводить таких некорректных аналогий
а во-вторых, если книга понравилась хоть одному человеку, то написана она не зря, это не я, кто то умный сказал и известный
Вам не понравилась, что ж, мне, например, Коэльо не нравится, но тем не менее я не ругаюсь, что он гад и пишет ерунду всякую на всякий товар свой покупатель
я прочитала книгу Да Винчи, сделала вывод, больше в сторону этого автора и не смотрю...вот и все

хочется добавить, что Код да Винчи обычное чтиво и очень странно что кто-то ждал от него каких-то достоверных исторических сведений

[LiquidGas]

хочется добавить, что Код да Винчи обычное чтиво и очень странно что кто-то ждал от него каких-то достоверных исторических сведений

В эпоху повальной исторической безграмотности, люди судят о многом из псевдонаучных книжек... Почитайте начало этой темы и расплачьтесь

Сообщение отредактировал LiquidGas: 03.07.2007, 19:50:43

[Мокко]

))) ну это или есть или нет
не эта так другая книжка...

просто Браун хотел бабла срубить, и срубил... значит, деловая жилка таки есть

[InJoyAndSorrow]

Вор чужого времени, перевиратель истории, аджи-фоменко недоделанный!

Это же художественное произведение, или я не права... Тогда можно и Дюма так же и туда же

[Мокко]

ну я тоже удивилась такому отношению к обычной книжке ))))

[insane]

книга на самом деле занимательная, интригующая!!! ведь дело не в том, правда или неправда то что он, а то, что захватывает сам сюжет , его неождиданные поворты !!!!
а фильм не понравился, смотрел только на главную героиню, она настоящая француженка на вид, милая брюнетка

[LiquidGas]

ну я тоже удивилась такому отношению к обычной книжке ))))

Обычная книжка перестаёт быть обычной, когда а) её читает такое кол-во народа б) автор нигде не заявляет, что то, что он пишет - историческая ахинея и в) когда недоумчки начинают использовать книжку вместо реальных исторических материалов. Посмотрите начало темы - там один такой отписАлся...

Сообщение отредактировал LiquidGas: 13.07.2007, 17:07:57