Сообщений в теме: 631

[sotrud_nik]

Действительно, попсовая какая-то книга...
и "Цифровую крепость" - фтопку.

[Disciple-X]

Сначала прочитал книгу, потом нашёл DVD с фильмом...

Не пойму зачем смотрел))

Это один из редких случаев, когда фильм почти стопроцентно соответствует содержанию книги. Никто нигде ничего не переврал, не утаил важных моментов и не добавил продюссерской отсебятины.

В целом мне понравилось смотреть фильм, но книжку читать, конечно, гораздо интереснее.

[y_net2]

Книга хуже чем фильм. Фильм хотя бы украшен актерами. Хэнкс один только чего стоит. А книга имхо западный вариант какой-нить нашей Марининой и иже с ними или Акунина - подделка под мысль. Если хотите что-то настоящее про бога прочесть - ищите "Глас Господа" Станисалава Лема (это если художка), вот кто не профан в и в теософии и философии, говорю как выпускник философского факультета.
А книга код да Винчи только что названием привлекает. И если кто настоящее про да Винчи прочесть хочет - ищите такую толстенную книженцию - Эпоха Ренесанса, там про всех доступно и детально, кто что с кем когда и почему в какие игры разума играл.

[seismic]

Что бы судить надо знать!
Нужно быть теологом, теософом, философом.
вопроосм???

О елки, правда?!!! А я, по незнанию, просто так прочла... Как бы теперь выкинуть книжку из головы, чтобы офилософиться и начать читать ее с чистого листа?

[Геша]

А мне кажется, что он все все факты и доводы которые он приводит правда. Вот например про орден Тамплиеров ведь они же на самом деле были!!!!

[LiquidGas]

А мне кажется, что он все все факты и доводы которые он приводит правда. Вот например про орден Тамплиеров ведь они же на самом деле были!!!!

Ога! И ещё ёлки ведь в лесах росли, а люди пищу кушали! Под бременем таких фактов нельзя не признать правоту автора! Рекомендую также почитать таких мастеров истории, как Фоменко, Аджи и прочих открывателей закрытых истин. Дерьма в голову нальют побольше Дэна Брауна!

[LiquidGas]

Книга о чём? О том, что есть самым главным.


К сожалению, эти критики упустили саму суть романа. А она такова. И это незыблемая истина.[/color]

А что-то я в начале не поглумился над этими пЭрлами! Это ж праздник какой-то! Виталычк, что Вы курите??

[Vadziku]

А что-то я в начале не поглумился над этими пЭрлами! Это ж праздник какой-то! Виталычк, что Вы курите??

Насчет "что курите" - поосторожнее с личными наездами пожалуйста. Модератор.

[y_net2]

А мне кажется, что он все все факты и доводы которые он приводит правда. Вот например про орден Тамплиеров ведь они же на самом деле были!!!!

Ога! И ещё ёлки ведь в лесах росли, а люди пищу кушали! Под бременем таких фактов нельзя не признать правоту автора! Рекомендую также почитать таких мастеров истории, как Фоменко, Аджи и прочих открывателей закрытых истин. Дерьма в голову нальют побольше Дэна Брауна!

ПРо елки - зачот!!!!
САма хотела написать, что ежели тамплиеры существовали, как древние греки или динозавры, то не есть правда все то что о них пишут. И по теме.
Есть одна зануднейшая книга про тамплиеров, один итальянец написал. Никто ее не читает, но вот там что нина есть всякие документальные факты приводится: кто с кем почему и когда. И никакой отсебятины, никакой мистики - только документы. ЗЫ: Хвост и уши.

[Situation]

начала читать...но, не зацепило...недочитала...и после этого Дэн Браун стал мне неинтересен, хотя на очереди были "Ангелы и Демоны"

[Tier]

Читал "Ангелы и демоны" жуткая штука, стиль написания...вспоминать противно, после этого даже имя автора слышать противно.

[Bright Sun]

Хорош темы дублировать.
Далее переходим сюда...

[Milan4ik]

читала.но вот что в брауновском стиле бесит.так это небольшие главы,хаотично переходящие истории друг на друга.
фильм по-моему лучше.не стоит.

[Webman]

книга поравилась очень интересна

[ElNino]

филм сложно понять, если перед этим не читал книгу.
она просто намеренно написана так, чтобы запутать читателя своими бесконечными переходами. и не только Код ДаВинчи. порой приходилось даже перечитывать некоторые моменты, чтобы понять откуда что берется.

[Айтишник Тихушник]

Отстой полный очередная спекуляция на том, что обыватели не фига не читают и не знают писании и пояснений к ним!

[Хитклиф]

Из рецензии (выборочно):

...для того, чтобы сделать эту историю правдоподобной автор применяет испытанный трюк. Он пытается убедить читателя, что написанное им имеет подтверждение документальное, историческое (в общем научное). И на эту удочку многие попадаются...

...Действительно ли существуют все те организации которые упоминаются в романе?
Да действительно существуют, или существовали.
Опус Деи ? это действительно существующая организация при католической церкви. Это очень консервативная организация, которая привлекает в свои ряды глубоко традиционных верующих католиков. Опус Деи занимается вопросами благочестия в католичестве, священников в этой организации меньше 3-х%, а монахов вообще нет, тем более монахов убийц (подавали в суд, возмущались).

Следующая организация это хорошие не совсем христиане ? Приорат Сиона. Это очень интересная организация. По словам автора, эту организацию создали в 1099 году после взятия Иерусалима крестоносцами. Создали её якобы для того, чтобы охранять важные документы относительно священного Грааля. Дэн Браун пишет, что в эту организацию входили Исаак Ньютон, Леонардо Да Винчи, Боттичелли (известные личности). Мы знаем обо всём этом из ?Секретного досье? найденного в Парижской национальной библиотеке.

И знаете что самое интересное? Эта организация действительно была создана?, только не в 1099 году, а в 1956-м. Создал её удачливый мошенник, француз Пьер Плантард. Он подделал ?Секретное досье? и сдал его в национальную библиотеку. Но специалисты библиотеки выяснили, что досье Плантарда это подделка. Затем горе мошенника предали его же собственные сообщники (видимо они не получили обещанного). В общем, вышел скандал. Но мошенничество было настолько дерзким и необычным, что слухи как видно дошли даже до Дэна Брауна.

И последняя интересующая нас организация это орден Тамплиеров. Это реально существовавший военно-монашеский орден. Он занимался охраной паломников, которые шли в Иерусалим. Автор пишет, что Тамплиеры нашли документы о Граале под руинами храма Ирода и с их помощью шантажировали Ватикан. А папа римский якобы велел истребить их, что и было успешно выполнено.

Первое что настораживает в этой истории это документы о Граале найденные под храмом Ирода. Вы можете себе представить, чтобы документы о Христе и христианах хранили в Иерусалимском Храме, хранили иудейские старейшины, которые казнили Иисуса?... Налицо явная нелепость.

Во-вторых, приказ о истреблении тамплиеров папа никогда не отдавал, это сделал французский король. Тамплиеры были очень богатой организацией, а королю нужны были деньги. Рыцарей храма обвинили в поклонении сатане, колдовстве и т.п. Затем под пытками у них получили признательные показания, а потом казнили. Папу римского поставили перед фактом. Надо сказать, что французский король тогда имел огромное влияние, как на папу, так и на всю Европу.

Так что организации описанные в романе действительно существуют или существовали, но информация о них крайне искажена и неверно истолкована...

Сколько было написано евангелий?
Дэн Браун в своём романе утверждает, что было написано свыше 80-ти евангелий, но только 4 были включены в Новый Завет императором Константином по политическим причинам, чтобы люди поверили, что Иисус был божественной Личностью.

Это очень интересное заявление. Знаете, если кто-нибудь сможет предоставить миру 80 евангелий, то, наверное, получит нобелевскую премию. Такого количества евангелий просто нет, автор явно взял цифру с потолка. Хотя есть и не вошедшие в библейский канон евангелия. Самые известные из них это евангелие от Фомы, евангелие от Филиппа и евангелие от Марии. Были и другие книги, такие как апокалипсис Петра и т.п.

Почему некоторые евангелия были выбраны, а другие нет?
По одной простой причине. Церковь ничего, абсолютно ничего не знала о евангелиях от Фомы, Филиппа и Марии до начала 3-го века от Рождества Христова. Т.е. все они были написаны спустя примерно 150 - 200 лет после распятия Спасителя. Но уже задолго до новинок (2) 3-го века Церковь знала 4 Евангелия которые мы имеем сейчас. Это Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Ириней, один из ранних отцов церкви писал во 2-м веке от Р.Х.: "Настолько тверда основа под этими Евангелиями, что даже сами еретики свидетельствуют о них, и, пользуясь этими (текстами), каждый из них пытается создать свое собственное учение".

Далее Ириней пишет: "Матфей обнародовал свое Евангелие среди евреев на их родном языке, а Петр и Павел проповедовали Евангелие в Риме, и основали церковь там. После их ухода Марк, ученик и переводчик Петра, сам записал для нас основы проповедей своего учителя. Лука, последователь Павла, собрал в книгу проповеди своего наставника. После них Иоанн, ученик Господа, который возлежал у Его груди сам составил Евангелие, когда проживал в Ефесе, в Азии".

[Хитклиф]

Чем являлся Никейский Собор?
Но все эти несоответствия и исторические факты не смутили автора романа. Дальше он пишет, цитирую выборочно: Константину нужно было укрепить новую христианскую традицию и он созвал знаменитый Никейский Вселенский Собор? до этого исторического момента Иисус рассматривался Его последователями как смертный пророк,? человек, безусловно, великий и влиятельный, но всего лишь человек. Простой смертный? Только на этом Вселенском Соборе Христос был провозглашён и официально признан Сыном Божьим? Причём выиграл Он лишь с небольшим преимуществом голосов?

Вот это и есть основной удар. Наполнить роман ворохом псевдоисторических фактов, которые вызовут у неискушённого читателя или зрителя доверие. И уже затем внести главное блюдо...

На Никейском Соборе никогда не рассматривался вопрос о Христе как о смертном пророке? Почти за 300 лет до Собора прозвучали эти слова: "Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших." (Иоан.8:24) - Иисус называл Себя (Это Я - Я есмь), что буквально с греческого на еврейский переводится как ЯХВЕ или Иегова. Апостол Павел пишет примерно 20-ю годами позже: "их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь" (Рим 9:5) Спустя ещё 50 лет, за 200 с лишним лет до Никейского Собора Игнатий, глава Антиохийской церкви писал о Христе как о "Боге нашем, Иисусе Христе". Т.е. на какой бы период в истории Церкви мы не посмотрели, везде и всегда христиане провозглашали Христа Господом, Спасителем и Богом.
А на Соборе в Никее рассматривалась ересь епископа Ария. По мнению Ария, Христос не Бог, а первый и совершеннейший из сотворенных Богом существ, Он выше всех ангелов и архангелов, но ниже Бога Отца (напоминает свидетелей И-вы). Но на Соборе все доводы Ария разлетелись вдребезги. Христос был и оставался для Церкви Сыном Божьим и Богом. Дэн Браун пишет: Причём выиграл Он лишь с небольшим преимуществом голосов? Знаете что? Нам ведь примерно известны результаты голосования на том Соборе ?? 300 против 2-х. К тому же эти двое были сторонниками Ария, известны даже их имена (Секунд и Феона).

Все остальные якобы исторические факты романа направленные против христианства уже не так значительны. Там и обвинение Церкви в женоненавистничестве. Хотя именно христиане были первыми феминистами, ведь в Библии сказано: Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. (Гал.3:28)
А самое смешное это, наверное, картина Леонардо Да Винчи ?Тайная вечеря?. На картине автор романа увидел Марию Магдалину рядом со Спасителем и на этом построил всю свою нелепую гипотезу? Дело в том, что у художников флорентийской школы было принято изображать апостола Иоанна женоподобным юношей, почти подростком. И в качестве натуры обычно приглашали красивую девушку. Вот и весь секрет Кода Да Винчи. На картине Леонардо действительно изображена девушка, играющая роль юного апостола...

[Vadziku]

Папу римского поставили перед фактом.

Ну положим не перед фактом, папа Климент неплохо поучавствовал в дележе имущества тамплиеров. Но инициатором безусловно был Филипп.

Надо сказать, что французский король тогда имел огромное влияние, как на папу, так и на всю Европу.

Огромное влияние прежде всего заключалось в том, что папская резиденция была в то время в Авиньоне - французском городе, полностью подконтрольном Филиппу, да и посадил Климента в папское кресло именно он.

[Хитклиф]

Ну положим не перед фактом, папа Климент неплохо поучавствовал в дележе имущества тамплиеров. Но инициатором безусловно был Филипп.
Огромное влияние прежде всего заключалось в том, что папская резиденция была в то время в Авиньоне - французском городе, полностью подконтрольном Филиппу, да и посадил Климента в папское кресло именно он.

В самую точку. Всем желающим изучить этот вопрос и одновременно интересно провести время советую прочитать серию книг Мориса Дрюона "Проклятые короли".