Войти
Регистрация
Тема закрыта
Обычный допрос нет, если ведется корректно без методов используемых вашим одим родственником. Именно поэтому в цивилизованных государствах принят такой институт как хабеас корпус. И еще имеено поэтому в нормальном процессе задержанному немедленно предоставляется адвокат, ну или можно вызвать своего, чтобы одеть намордник на не вмеру ретивого следователя.Гхм... а обычный допрос под пытки не попадает?
Знаете, у меня есть один родственник - полковник спецгруппы неважно какой. Один раз ему пришло в голову показать мне, что такое допрос... Я об этом эксперименте предупреждена не была... Знаете, что он творил в качестве аргумента в одном споре с любимой племянницей... Потом я представила, как ломаются подозреваемые... Фарм.допрос - это просто отдых на пляже с мороженым. Опять же - в тех же штатах распространена практика 12-часового допроса. То есть следователи, сменяя друг друга, допрашивают подозреваемого. Это вполне так неплохо попадает под ваше определение пыток.
12-ти часовой допрос, это что то из голивудского фильма про бандитов наверное. Адвокаты тоже меняются вместе с допрашиваемыми?
В США идеально работает хабеас корпус. Зная совсем чуть-чуть их прецеденты определяющие due process могу с уверенность сказать, что результаты такого допроса никакой суд в США не примет. Любой американец наверное бы мечтал о таком, чтобы потом срубить компенсацию с полиции. 
Вы поменьше читайте всякой гадости. Своих «дсидентов» в любой наукуе / дисциплне хватает.Пытались-пытались. Сама эти изыски читала, всхлипывая от задушенного хохота.
Понимаете, большинство этих "прав" противоречит даже здравому смыслу.
Возьмем "право"на свободу убеждений и на свободное выражение их. Возьмем форум. Выступает один пользователь, говоря, что другой пользователь - преступник, душевнобольной и вообще ест младенцев на завтрак. Обвиненный пользователь, если он достаточно умен, просто жмет кнопку "жалоба". Вмешивается администрация, первый пользователь получает предупреждение по 2.2.2. Все, его право на свободное выражение уже нарушено. Скажете зря? Ладно, возьмем пример государства-человека. Человек открыто поливает несусветной грязью государство, пусть даже какое-нибудь "цивилизованное", представителей этого государства, призывает к неконституционной смене режима и так далее. Это его личные убеждения. Но за эти убеждения вы наверняка лучше меня знаете, что ему будет. Право на свободу передвижения и выбора места проживания - визовая система и система гражданства этому праву противоречит во всем мире.
Мда, тут у вас с правами и примерами некоторая каша. Давайте ка для начала, правильно артикулируем права. Смотрим статьи 18 и 19 МПГПП.
http://www.un.org/ru...s/pactpol.shtml
Потом смотрим в ваших примерах, где были нарушения. Кстати пример конференции несколько не корректен, так как мы рассматриваем отношения государство – человек (не забыли?
). Кстати пример с призывом «неконституционной смены режима» надо разбирать отдельно, так как надо смотреть насколько сам режим конституционен, не нарушает ли другие права человека и в частности например "право на демократию" - ст. 1 МПГПП для своего же собственного народа.
Право на свободу передвижения и выбор места жительства – мое любимое. Чтобы быть точным вот как это звучит в МПГПП:
Статья 12
1. Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства.
2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную.
3. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
4. Никто не может быть произвольно лишен права на въезд в свою собственную страну.
Читаем внимательно и делаем следующие выводы:
1. МП и ПЧ не предусматривают обязательства для государств принимать на свою территорию иностранных граждан (есть канешно исключения). Нам разрешают въехать в ЮК или Киргизию, но власти ЮК или Киргизии не имеют обязанности нас пустить.
2. право на свободу передвижения гарантируется в рамках одной суверенной страны для законно находящихся людей.
3. Право на свободу передвижения означает право свободно покадать свою страну (т.е. вас Казахстанобязан выпустить) и право свободно возвращаться в свою страну (т.е. вас Казахстан обязан впустить).
Согласен, поэтому государство обязано создать эффективную правоохранительную и судебную систему, обязанно ликвидировать коррупцию, обязано обеспечить права всех участников процесса и обязанно обеспечить соблюдение законности и обязано не выпускать убийц и маньков на свободу. Кстати иногда малокомпетентные люди смеются над такими приговорами как 500 лет тюрьмы или три пожизненных срока заключения. Смешного в этом ничего нет, это делается для того чтобы исключить выход преступника на свободу по амнистии или УДО.Хорошо, замечательно, берем право на жизнь.
Государство не смогло обеспечить право на жизнь первой жертве какого-нибудь убийцы.
...
Но если в первый раз "ничто не предвещало беды", то второй раз - это ни в какие ворота...
Да, мы к счастью, еще не дошли до того, что наши пожизненно заключенные маньяки сидят в комфорте и пишут мемуары. Но как быть с примером американских подражателей? 9 из 10 серийных маньяков, осужденных на пожизненное, имеют подражателей и последователей. И только 1 из 20, осужденных на СК, в зависимости от популяризации их образа в кино и худ.литературе.
Не понимаю к чему это? Это не проблема закона или права или СК, это проблема воспитания, цивилизованности, образования, адекватности, психологического если хотите здоровья отдельных индивидов и некоторых групп общества.
У Гитлева, Сталина, тов. Полпота, Караджича тоже есть толпы ярых фанов и почитателей, готовых убивать, сдирать шкуру, насиловать, отрубать руки и закидывать камнями. Каждый из высказавшихся здесь за пытки, медленную и мучительную смерть есть просто потенциальный «воин для своего Гитлера».
Наверх
