Есть некая черта, которую просто нельзя переступать. Понятно желание возраждения языка. Понятна боль за те или иные исторические события. Но подходить к этим вопросам лучше с трезвой головой. Исторические события имеют вполне четкие причинно-следственные связи. Участников уже нет и нужно что-то строить на том, что есть. А логика в том, что нужно строить вместе и от что-то переосмыслить. Например то, что высшей стадией развития государства является гражданское общество, а не национальное или племенное. То, что язык - это средство коммуникации, и как всякое средство его нельзя просто так взять и внедрить как основное и единственное. Вернее можно, но при наличии вполне прагматичных условий. Научно техническая база, литература, инетернет и т.п.
Т.е. выигрывает всегда тот язык, который обладает более совершенными, либо, как минимум, достаточными параметрами для обмена информацией. Поэтому затея с педалированием этого процесса мне лично кажется провальной. Не выдерживает проверку логикой.
Вы сами стоя очень близко к черте, этого не замечаете.
Если Вы об изучении языка, то признаю, что мои взгляды, при всем уважении могут показаться пограничными, но они основаны исключительно на практике изучения языков. Я пытался в среде носителей изучать три европейских языка, причем весьма распростарненных и развитых. Естественно покупал самоучители и словари и изучал казахский.
Как результат: из неродных языков владею только английским. Не могу сказать, что в совершенстве, но вполне хватает для ведения переговоров и просто непринужденного общения. Правда уже давно не практиковался...
Так вот, я не просто так пришел к этому выводу. А исключительно на основе анализа причины "Почему не получилось?". А причина проста. Язык умирает, когда он не востребован. А востребован он может быть только естественным образом. Т.е. на нем не только можно разговаривать о погоде, но и получать информацию, причем информация должна быть актуальной и качесвтенной.
Но извините, когда до сих пор нет не только научно-технической базы, но даже четких определений, то как? И главное? Зачем? Я же не филолог. Меня интересует прикладное значение знаний и умений.
Меня интересует не процесс, а результат, которого я добиваюсь. А вот с результатом сложно. Не вижу практического смысла.
Вы же не думаете, что простые логические умозаключения имеют хоть какое-то отношение к эмоциям, которые бурлят вокруг этого вопроса? Просто логика и прагматика...