я на одном форуме эти мысли уже высказывал, повторю их...
в сметной стоимости брендовых продуктов доля расходов на рекламу составляет до 50%.
Например, в 90-е годы Проктор-энд-Гэмбл потратило на рынке рекламы России около 1 млрд. долл. Т.к., до последнего времени, львиная доля рекламного бюджета приходилась на ТВ, то большая часть этих денег была поглощена телевидением. Т.о., среднестатистический казахстанец, после того как его запрограммировали ТВ-каналы покупая шампунь - оплачивает расходы Проктор-энд-Гэмбл на рекламу. Т.к. наше ТВ – ерундовое и его никто не смотрит, эти деньги идут иностранным каналам, они на них создают качественный контент, из-за чего мы их и смотрим – замкнутый круг! получается, что мы своими деньгами оплачиваем развитие иностранных культур. и за наши же деньги нам крутят иностранную ядовитую хрень.
Как создать хорошее ТВ? т.е. как создать конкурентоспособные, качественные, мирового уровня сериалы или циклы передач? Это не вопрос одного таланта (или его отсутствия у наших телевизионщиков)? Это вопрос денег!
Деньги нужны чтоб привлечь (воспитать) сценаристов мирового уровня, воспитать поколение способных актеров, режиссеров, чтоб телестудии современные построить, собственных корреспондентов по всему миру разбросать. Все это стоит огромных денег. И эти деньги есть: эти деньги тратятся рекламодателями на казахстанского зрителя. Но выплачиваются они иностранным каналам, а не нашим.
Наше ТВ находится в потенциальной яме, оказалось оно там из-за неравных начальных условий и остутствия защиты со стороны правительства республики. самостоятельно наше ТВ оттуда выйти не в силах (как любое другое ТВ).
выходов два:
1) защищать псевдосвободу и продолжать лить воду на чужую мельницу, нанося при этом непоправимый урон нравственному здоровью нации, не имея никаких противоядий.
2) защитить свою культуру и замкнуть финансовые потоки на отечественные масс-медиа.
выбирайте...
как обстоит дело с телевидением за рубежом?
1) развивающиеся страны, еще в 70-е годы, сообща выступили с политикой «справедливого информационного порядка» для борьбы с «электронным империализмом», выступающим под флагом свободного потока информации. Их поддержало ЮНЕСКО
2) в развивающихся странах иностранное участие в информационной деятельности рассматривается как покушение на национальный суверенитет
3) в развивающихся странах существуют жесткие квоты по доле вещания иностранных телекомпаний
4) в странах Запада деятельность ВСЕХ телекомпаний лицензирована
5) странах Запада (напрмер, в Англии, США, Японии) деятельность ВСЕХ телекомпаний жестко регламентирована государством, вплоть до четкого распределения эфирного времени по репертуару
6) странах Запада (напрмер, в США) деятельность ВСЕХ телекомпаний жестко регламентирована профессиональными объединенями, есть ясный перечень того, что нельзя показывать, а что можно и в какое время
7) в США может вещать только та телекомпания, владельцем которой является гражданин США (т.е. нет иностранных телекомпаний)
8) в демократической Франции до 1982 г. телевидение было только государственным
9) в Японии, в период становления, национальное телевидение копировало американское ТВ, доля иностранных телеканалов была порядка нескольких процентов, а в 80-е правительство просто запретило телеимпорт
10) в некоторых странах Запада национальное телевидение субсидируется
11) в некоторых странах Запада национальному телевидению оказываются преференции
12) во всем мире правительства устанавливают квоты на долю иностранного капитала в телекомпаниях.